TrameOscure - 2^ UP, infinito e ricorso ArbCom

Qualche considerazione statistica.

In media le 8 pratiche (compresa al mia ad oggi) gestite dall'arbcom sono durate 15 gg. Se si escludono quelle ritirate il giorno stesso dai ricorrenti e quelle immediatamente non accettate nella prima fase, la media di durata di quelle che hanno avuto una "discussione ristretta" (quindi una effettiva istruttoria) è 24 gg.

Ad oggi la più sofferta è la mia, 36gg, seguita da "anonimo vs lemure" 32 gg e dallo sblocco respinto di Camoz (23gg).

36gg è il 50% in più della media di quelle istruite e il +12.5% di quella finora più lunga. A guardare i freddi numeri, dal punto di vista statistico mi pare evidente che l'UP ne esce come tutt'altro che pacifica.
Vedremo poi se come aveva detto Actor "giocano dinamiche di prestigio" e (dico io) di "ragion di stato".

Solo per chiusura della questione.
_____
L'arbcom respinge.

____
L'intervento demenziale di Pierpao che fa sparire le risposte legittime e richieste dall'Arbcom (LOL, un altro che schiaccia pulsanti a caso prima di aver capito di cosa si parla... perfetta chiosa finale alla questione).

_____
Il mio commento/saluto (ovviamente eliminato da PP) che riporto qua sotto:

Closing

    Ringrazio tutt* per il tempo dedicato (ad oggi la più lunga pratica mai gestita dall'it.ArbCom) ed in particolare quell'uno o due soggetti che significativamente hanno "rotto" l'unanimità del voto numerico (anche questa è una "prima volta"), ma non posso non osservare con una certa amarezza che la decisione è de facto basata 100% su aspetti "social" e 0% su aspetti enciclopedici e di contenuti/contributi. Prendo altresì atto che la richiesta di pubblicare le discussioni intercorse in sedi riservate non è stata menzionata. Si vede che "l'utente terzo" aveva steccato.
    Sperando comunque che il tutto sia di stimolo e riflessione per una Comunità più positiva e meno mordace, vi auguro buon lavoro, e casomai non vi rivedessi, buon pomeriggio, buonasera e buonanotte. --TrameOscure (📣) 15:23, 30 lug 2025 (CEST)

TrameOscure wrote

Solo per chiusura della questione.
_____
L'arbcom respinge.

____
L'intervento demenziale di Pierpao che fa sparire le risposte legittime e richieste dall'Arbcom (LOL, un altro che schiaccia pulsanti a caso prima di aver capito di cosa si parla... perfetta chiosa finale alla questione).

_____
Il mio commento/saluto (ovviamente eliminato da PP) che riporto qua sotto:

Closing

    Ringrazio tutt* per il tempo dedicato (ad oggi la più lunga pratica mai gestita dall'it.ArbCom) ed in particolare quell'uno o due soggetti che significativamente hanno "rotto" l'unanimità del voto numerico (anche questa è una "prima volta"), ma non posso non osservare con una certa amarezza che la decisione è de facto basata 100% su aspetti "social" e 0% su aspetti enciclopedici e di contenuti/contributi. Prendo altresì atto che la richiesta di pubblicare le discussioni intercorse in sedi riservate non è stata menzionata. Si vede che "l'utente terzo" aveva steccato.
    Sperando comunque che il tutto sia di stimolo e riflessione per una Comunità più positiva e meno mordace, vi auguro buon lavoro, e casomai non vi rivedessi, buon pomeriggio, buonasera e buonanotte. --TrameOscure (📣) 15:23, 30 lug 2025 (CEST)

Chi l'avrebbe mai detto!

itawikinostra wrote

Chi l'avrebbe mai detto!

Bah, un po' di fiducia nel buon senso io ce l'ho. Si vede che -almeno per "la maggioranza rumorosa"- era malriposta :-)

Adesso vediamo se pierpao capisce e se è in grado di fixare, o se se ne frega con la scusa che tanto la pagina è svuotata (e allora perchè tutti quel rb di porzioni a cazzo?). Che figura da approssimativo e superficiale. E' proprio la ciliegina sulla torta a dimostrazione della pochezza delle valutazioni di certa gente. :-D

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Chi l'avrebbe mai detto!

Bah, un po' di fiducia nel buon senso io ce l'ho. Si vede che -almeno per "la maggioranza rumorosa"- era malriposta :-)

Adesso vediamo se pierpao capisce e se è in grado di fixare, o se se ne frega con la scusa che tanto la pagina è svuotata (e allora perchè tutti quel rb di porzioni a cazzo?). Che figura da approssimativo e superficiale. E' proprio la ciliegina sulla torta a dimostrazione della pochezza delle valutazioni di certa gente. :-D

Un admin di it.wiki e "capisce" nella stessa frase è un accostamento piuttosto audace, quasi da avanguardia!

itawikinostra wrote

Un admin di it.wiki e "capisce" nella stessa frase è un accostamento piuttosto audace, quasi da avanguardia!

Penso che generalizzi troppo.
Per quei pochi, però, più che avanguardia (che fa molto arte e intellettuale) parlerei di avanguardismo... :-p

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Un admin di it.wiki e "capisce" nella stessa frase è un accostamento piuttosto audace, quasi da avanguardia!

Penso che generalizzi troppo.
Per quei pochi, però, più che avanguardia (che fa molto arte e intellettuale) parlerei di avanguardismo... :-p

O avanguardiacce 🤣

Ah, mi dispiace! Noto però "è messa ai voti tra gli arbitri designati, che si esprimono a maggioranza con parere contrario". A maggioranza, non all'unanimità: ci sono stati pareri contrastanti.

No comment su Pierpao - purtroppo è un problema ricorrente e dubito che migliorerà col tempo.

L'unica sorpresa di questa procedura è stata la durata non certo l'esito

Per puro caso un'admin/arbitro annuncia le dimissioni subito dopo l'annuncio dell'Arbcom. TrameOscure l'hai fatto stancare così tanto con il tuo ricorso che si è dovuto prendere la pausa

Dici che non è una coincidenza? Mah.... che senso avrebbe dimettersi per una delibera non condivisa? Mi sembra strano.

Souljacker wrote

L'unica sorpresa di questa procedura è stata la durata non certo l'esito

Per puro caso un'admin/arbitro annuncia le dimissioni subito dopo l'annuncio dell'Arbcom. TrameOscure l'hai fatto stancare così tanto con il tuo ricorso che si è dovuto prendere la pausa

Vedo che son l'unico che (a quanto pare in modo stupidamente ingenuo), confidava nel buon senso. Ok...

Su Ombra, non so esprimermi sulla persona perchè non ricordo nessuna interazione, però in generale mi dispiacerebbe l'abbandono fosse dovuto al mio ricorso. Ancor più se fosse dovuto a dissidi nella cinquina arbitrale, tanto più che ad aprile paradossalmente scriveva questo.

Gitz wrote

Dici che non è una coincidenza? Mah.... che senso avrebbe dimettersi per una delibera non condivisa? Mi sembra strano.

Nessuno ha detto che sia "per una delibera non condivisa"... Un po' ha ragione Actor quando dice che estrapoli troppo... :-D

Nn penso sia solo per la delibera, ma nn puoi negare che la coincidenza è strana perchè nn c'era nessun altro segno al riguardo... poi a quanto scrive sembra ci siano motivi extra-wiki ma cmq io qualche dubbio me lo tengo, anche se il vero motivo lo sapranno solo nei canali riservati

Mi scuserete un certo egocentrismo nel risollevare questa discussione, ma trovo piuttosto ridicola la situazione che si evince dai commenti sul deflag di Pierpao chiesto dall'ArbCom.

Ci sono uno stuolo di commenti che lamentano il fatto che la "comunità" (questa chimera) non possa votare a ragion veduta, perchè non può leggere tutti gli scambi fra GattoNero e Pierpao.

Quando invece si è trattato degli scambi nei canali riservati relativi all'imbastitura della mia UP, a nessuno è fregato un cazzo che "la comunità" non sapesse cosa è successo dietro le quinte, men che meno alla maggioranza dell'ArbCom.

Identica situazione, ma in un caso l'UP è valida e "rappresentativa della comunità", e la delibera ArbCom non rileva alcun vizio nè rende noto (almeno al sottoscritto) il contenuto di questi scambi nelle loro chat.
Per Pierpao invece si levano gli scudi e si strilla alla procedura non valida, al "come possiamo decidere senza tutti gli elementi".

Ipocrisia assoluta.

Sono d'accordo che sia deludente che la comunità non abbia fatto pressioni per sapere il contenuto degli scambi nei canali riservati in occasione dell'UP su di te. Però le due situazioni non sono "identiche". Nel caso di Pierpao (thread) gli scambi tra Gatto Nero e Pierpao sono ciò che (secondo l'ArbCom) ha realizzato la violazione: se non ne conosci il contenuto, semplicemente non puoi decidere se Pierpao debba essere deflaggato oppure no (OK, Pierpao ne ha rivelato uno, ed è più che sufficiente per deliberare, secondo me, ma se non lo avesse fatto, la comunità saprebbe solo che secondo l'ArbCom tra quei due è successo "qualcosa di brutto"). Invece nel tuo caso gli scambi nei canali riservati erano una possibile violazione di WP:CAMPAGNA e WP:MEAT, ma gli elementi per conoscere e valutare i tuoi comportamenti, la comunità li aveva tutti (posto che qualcuno si sia preso la briga di aprire i 150 diff di Fresh Blood... roba da pazzi).

Gitz wrote

Sono d'accordo che sia deludente che la comunità non abbia fatto pressioni per sapere il contenuto degli scambi nei canali riservati in occasione dell'UP su di te. Però le due situazioni non sono "identiche". Nel caso di Pierpao (thread) gli scambi tra Gatto Nero e Pierpao sono ciò che (secondo l'ArbCom) ha realizzato la violazione: se non ne conosci il contenuto, semplicemente non puoi decidere se Pierpao debba essere deflaggato oppure no (OK, Pierpao ne ha rivelato uno, ed è più che sufficiente per deliberare, secondo me, ma se non lo avesse fatto, la comunità saprebbe solo che secondo l'ArbCom tra quei due è successo "qualcosa di brutto"). Invece nel tuo caso gli scambi nei canali riservati erano una possibile violazione di WP:CAMPAGNA e WP:MEAT, ma gli elementi per conoscere e valutare i tuoi comportamenti, la comunità li aveva tutti (posto che qualcuno si sia preso la briga di aprire i 150 diff di Fresh Blood... roba da pazzi).

Si tratta sempre di segretezza di qualcosa, che non permette alla comunità di farsi un'idea corretta e complessiva della situazione. Nella fattispecie le procedure viziate da CAMPAGNA/MEAT si annullano sempre e comunque, e sono prive di effetti.
Pertanto, la decisione che mi riguarda NON la ritengo affatto "comunitaria" bensì "settaria".