TrameOscure - 2^ UP, infinito e ricorso ArbCom

Gitz wrote

Superpippa wrote

Hai un punto di vista moderato 😀
Diciamo che io sono invece sono molto più positivo nel giudizio: ci sono storture e problemi, ma secondo me il lavoro nel complesso è meritevole e nel complesso prevalentemente positivo.

Io sono abbastanza d'accordo con questo. Soprattutto, penso che nel tempo ci siano stati dei miglioramenti. Mi sembra che it.wiki oggi sia meglio di tre anni fa, nel 2022 meglio che nel 2012, nel 2012 meglio che nel 2004.

Restano, però, gravi problemi.... alcuni dei quali nuovi o comunque oggi più acuti (la decrescita della comunità editoriale).

Relativamente alla comunità editoriale, io ho l’impressione che la gente venga buttata fuori con molta molta più facilità oggi che in passato. E con motivazioni molto meno concrete e connesse all'enciclopedia che non in passato. Poi, bisognerebbe leggersi miliardi di pagine, talk e UP per avere un'idea più precisa, e non ne ho nessuna intenzione, ma da una sfogliata veloce l’impressione è quella. Se Blackcat ha 20 UP e TrameOscure 2 (che poi è una, la prima quasi non esiste), diciamo che l'idea che uno si fa difficilmente si discosta da quanto detto: senza andare nel merito un fattore 10 spicca parecchio.

Considerato che se si decima la comunità editoriale difficilmente l'enciclopedia progredisce (o almeno non regredisce), visto che sempre più peso devono portarlo meno contributori, non so se si possa dire che le prospettive sono rosee.

TrameOscure wrote

Se Blackcat ha 20 UP e TrameOscure 2

Sì ma Blackcat (occhio al grassetto per gli scettici) "sa davvero cos'è un'enciclopedia"
Diderot, scansati! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

itawikinostra wrote

TrameOscure wrote

Se Blackcat ha 20 UP e TrameOscure 2

Sì ma Blackcat (occhio al grassetto per gli scettici) "sa davvero cos'è un'enciclopedia"
Diderot, scansati! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Ho riletto, interessante post.
Nel 2007 c'erano pov-pusher che appiccicavano segnalazioni pretestuose, che restavano lì a sputtanare le voci per giorni e giorni perché si garantiva la qualunque. Poi arrivava un Blackcat e segava, e si beccava le UP. Però a finire infinitati alla fine erano puntualmente gli altri. E giustamente, perché davvero facevano solo tattica e pov.

Invece ora l'alternativa "migliore" -sembra dire Actor- è far fuori direttamente i pov-pusher e pazienza se ci sono campagne e alterazioni del consenso, il che spiegherebbe le minori UP e "giustificherebbe" (e potrei persino essere d'accordo). Peccato che di me sia stato detto che si arrivava all'UP "pur non essendo [una utenza] vandalica sul NS0, portatrice di POV, alteratrice del consenso o colpevole di gravi attacchi personali".

Ergo, qualcosa non torna nei ragionamenti e nei giudizi che vengono dati. Si fa (ancora?) tanto (o solo) social e poco o niente enciclopedia. Non direi quindi che la situazione oggi sia così "migliore". Al massimo è diversamente uguale, cioè non proprio entusiasmante.

Confermo. I ban in passato erano discussioni interminabili in cui molti facevano difesa ad oltranza per salvare chiunque… anche gli irrecuperabili.
La tua segnalazione nel 2010 non si sarebbe conclusa con il tuo ban, ma magari con 3 o 4 blocchi per attacchi personali di gente che si accapigliava nella segnalazione!

Non sono certo la situazione sia cambiata per il meglio o per il peggio 🤣

Superpippa wrote

Confermo. I ban in passato erano discussioni interminabili in cui molti facevano difesa ad oltranza per salvare chiunque… anche gli irrecuperabili.
La tua segnalazione nel 2010 non si sarebbe conclusa con il tuo ban, ma magari con 3 o 4 blocchi per attacchi personali di gente che si accapigliava nella segnalazione!

Non sono certo la situazione sia cambiata per il meglio o per il peggio 🤣

Partecipavi a queste sfide all'ok corral? :D

Comunque, basandosi teoricamente -detto in breve- sulla revisione paritaria, wiki "funziona" se c'è abbastanza utenza tale da garantire la neutralità del punto di caduta finale.
Se la comunità si riduce a 100 utenti che possono fare il bello ed il cattivo tempo o si polarizza in certe direzioni, il modello di sviluppo cade.
Per cui probabilmente meglio per l'apparente serenità del social (per quanto di scazzi se ne vedano lostesso), ma peggio per il risultato qualitativo finale dell'enciclopedia. Ovviamente a livello concettuale, poi chiaro che nella realtà dei singoli casi non si può fare ragionamenti astratti.

A dire il vero anche la mia UP o quella di GordonGordon, mi sono parse interminabili fiumi di bit piuttosto "scentrate" dal merito... per cui in effetti non è che la differenza sia poi così marcata, no?

No, mai veramente partecipato. Sempre lettore, solo qualche battuta qua e là.

Vedo lo stesso problema che vedi tu. Solo per me l’impatto negativo si concentra su un numero molto limitato di voci sul totale.
Parliamoci chiaro… parliamo di quasi 2 milioni di voci. Sono 20.000 per amministratore.
La stragrande maggioranza delle voci sono editate senza che gli amministratori agiscano mai come amministratori (o che le vedano del tutto).
La realtà é che il fuoco si concentra su un cluster di argomenti e procedure dove si gli amministratori tendono a dettare l’indirizzo redazionale.
Stando fuori da quei pochi argomenti e procedure non si incontrerebbero mai problemi.
Chi invece si occupa solo di quelli, rischia di entrare nel mirino.
Quello che è capitato a te… che eri attivo sempre su temi dove si accendeva o era già accesa una diatriba.

Quando ti dicevo che ti vedevo come attivista wikipediano, intendevo questo. L’impressione, personale e magari errata che mi ero fatto, é che inseguissi i tornado per saltarci in mezzo.

Cosa che mi sembra stia facendo ora anche Paul Gascogne. Armato delle migliori intenzioni mi pare, ma sicuramente sarà al centro del mirino finché rimane costantemente in aree “di guerra”.

Superpippa wrote

No, mai veramente partecipato. Sempre lettore, solo qualche battuta qua e là.

Vedo lo stesso problema che vedi tu. Solo per me l’impatto negativo si concentra su un numero molto limitato di voci sul totale.
Parliamoci chiaro… parliamo di quasi 2 milioni di voci. Sono 20.000 per amministratore.
La stragrande maggioranza delle voci sono editate senza che gli amministratori agiscano mai come amministratori (o che le vedano del tutto).
La realtà é che il fuoco si concentra su un cluster di argomenti e procedure dove si gli amministratori tendono a dettare l’indirizzo redazionale.
Stando fuori da quei pochi argomenti e procedure non si incontrerebbero mai problemi.
Chi invece si occupa solo di quelli, rischia di entrare nel mirino.
Quello che è capitato a te… che eri attivo sempre su temi dove si accendeva o era già accesa una diatriba.

Quando ti dicevo che ti vedevo come attivista wikipediano, intendevo questo. L’impressione, personale e magari errata che mi ero fatto, é che inseguissi i tornado per saltarci in mezzo.

Cosa che mi sembra stia facendo ora anche Paul Gascogne. Armato delle migliori intenzioni mi pare, ma sicuramente sarà al centro del mirino finché rimane costantemente in aree “di guerra”.

2M di voci non è molto rilevante, dipende dalla rilevanza degli argomenti. Per me una voce "importante" mal messa e di difficile modifica perché troppo e malamente "presidiata" è molto peggio che 100 o 1000 voci di calciatori di serie C, di episodi di qualche fiction, di tipi di pokemon o di altre sciocchezze simili.

Sui miei contributi in ns0, in realtà non mi pare di aver toccato nessun argomento caldo, anzi, vista qyasi subito l'aria, sono stato parecchio (ma davvero parecchio) su roba tutta piuttosto marginale. Era una scelta "diffensiva" in attesa di tempi migliori che non sono arrivati, e che anzi poi è stata "addebitata" bollandomi come utente sacrificabile. Mi pare che anche tu qui avessi detto che il mio contributo non era memorabile. Nell'insieme dei 2M di voci me ne rendo ben conto, ma forse non era chiaro che fosse una scelta "spintanea" tutt'altro che nelle mie intenzioni, te lo posso garantire.

Io differenzierei le voci calde dalle voci rilevanti.
2025 è una voce calda ma poco rilevante.
Yotubi (o come si chiama) è al centro del ciclone… ma concorderai non è molto rilevante.
Aranzulla dove lo mettiamo?
I criteri di inclusione per calciatori hanno mietuto più vittime di Pol Pot.
L’attenzione degli amministratori si concentra su qualche tema di loro interesse (di alcuni di loro) e su dove si crea tensione tra gruppi di utenti.
Se ti muovi in quelle voci (anche per cambiare un apostrofo) sei attenzionato.
Se entri nel merito di modifiche editoriali in quelle voci, finisci facilmente nella lista dei cattivi.
Non mi piace, per quello sono qui, ma ritengo che il problema sia concentrato su queste voci, spesso di nessuna rilevanza.
E questo rende tutto ancora più comico…

Superpippa wrote

Io differenzierei le voci calde dalle voci rilevanti.
2025 è una voce calda ma poco rilevante.
Yotubi (o come si chiama) è al centro del ciclone… ma concorderai non è molto rilevante.
Aranzulla dove lo mettiamo?
I criteri di inclusione per calciatori hanno mietuto più vittime di Pol Pot.
L’attenzione degli amministratori si concentra su qualche tema di loro interesse (di alcuni di loro) e su dove si crea tensione tra gruppi di utenti.
Se ti muovi in quelle voci (anche per cambiare un apostrofo) sei attenzionato.
Se entri nel merito di modifiche editoriali in quelle voci, finisci facilmente nella lista dei cattivi.
Non mi piace, per quello sono qui, ma ritengo che il problema sia concentrato su queste voci, spesso di nessuna rilevanza.
E questo rende tutto ancora più comico…

Ma quello che ti dici, ti assicuro, accade anche su voci "attenzionate" da patroller non amministratori. E lo so per esperienza

Wiki per tutti wrote

Ma quello che ti dici, ti assicuro, accade anche su voci "attenzionate" da patroller non amministratori. E lo so per esperienza

certo che si, non è solo la tua esperienza... ;-)

Intanto è scaduta le settimana per terminare la valutazione preliminare 🤦‍♂️

itawikinostra wrote

Intanto è scaduta le settimana per terminare la valutazione preliminare 🤦‍♂️

Beh, ce ne sono 2 in contemporanea, per non parlare di Actor che fa&ritira il suo ricorso, cosa che avrà tenuto occupata un po' di gente in canali riservati o con discussioni 1a1...

Non ho mica fretta, anzi in questo periodo ho proprio ridotto tutte le wikiattività...

Forse è la prima volta che l'Arbcom si trova tutto 'sto lavoro in contemporanea. Anche se Gitz è sempre critico sul fatto che l'arbcom non faccia nulla, a me sinceramente mi dispiace di tenere 5 persone bloccate a occuparsi di robe pallose del genere.

TrameOscure wrote

a me sinceramente mi dispiace di tenere 5 persone bloccate a occuparsi di robe pallose del genere.

Scherzi? dai un senso alla loro esistenza qua arbitri. Bisognerebbe fare ricorso anche solo per tenerli occupati ("m'hanno sfondato il tergicristallo e rubato nel cruscotto: non sarà una violazione dell'UCoC?")

Gitz wrote

TrameOscure wrote

a me sinceramente mi dispiace di tenere 5 persone bloccate a occuparsi di robe pallose del genere.

Scherzi? dai un senso alla loro esistenza qua arbitri. Bisognerebbe fare ricorso anche solo per tenerli occupati ("m'hanno sfondato il tergicristallo e rubato nel cruscotto: non sarà una violazione dell'UCoC?")

Sei proprio un troll malvagio 😛

TrameOscure wrote

Gitz wrote

TrameOscure wrote

a me sinceramente mi dispiace di tenere 5 persone bloccate a occuparsi di robe pallose del genere.

Scherzi? dai un senso alla loro esistenza qua arbitri. Bisognerebbe fare ricorso anche solo per tenerli occupati ("m'hanno sfondato il tergicristallo e rubato nel cruscotto: non sarà una violazione dell'UCoC?")

Sei proprio un troll malvagio 😛

Bisogna estendere l'inferno Wikipediano col cerchio dei "Ricorrenti ad ArbCom".

itawikinostra wrote

Bisogna estendere l'inferno Wikipediano col cerchio dei "Ricorrenti ad ArbCom".

beh, bisogna vedere prima l'esito e fare un po' di statistica ricorsi accettati/rigettati... :D

Mi par di capire che il ricorso sia stato "preso in carico" (quindi non rigettato direttamente per palese infondatezza).
Si sono autoesclusi Parma1983, Sannita e Torque.
Ricordo che Parma era intervenuto nell'UP, gli altri non mi pare. Inoltre Parma e Torque li avevo pingati per la questione dell'uso dell'IA da parte di Marcok... si saranno esclusi per quello? A me non sembra che quei due scambi di parole si potessero considerare come un problema di terzietà. Boh.

Con Sannita invece non ricordo di aver avuto nessuna interazione. Che sia lui il personaggio di cui ha parlato Actormusicus e che avrebbe parlato della mia UP nei canali riservati ecc ecc? Anche qua ci sta un bel "boh!"

TrameOscure wrote

Mi par di capire che il ricorso sia stato "preso in carico" (quindi non rigettato direttamente per palese infondatezza).
Si sono autoesclusi Parma1983, Sannita e Torque.
Ricordo che Parma era intervenuto nell'UP, gli altri non mi pare. Inoltre Parma e Torque li avevo pingati per la questione dell'uso dell'IA da parte di Marcok... si saranno esclusi per quello? A me non sembra che quei due scambi di parole si potessero considerare come un problema di terzietà. Boh.

Con Sannita invece non ricordo di aver avuto nessuna interazione. Che sia lui il personaggio di cui ha parlato Actormusicus e che avrebbe parlato della mia UP nei canali riservati ecc ecc? Anche qua ci sta un bel "boh!"

Quindi, premettendo che non sappiamo chi si occuperà del ricorso, tra le possibilità rimangono Ombra, PapaYoung89, Sciking, Dedda71, Argeste, Saver47, Superchilum e 9Aaron3. Chissà se saranno indulgenti oppure severi

TrameOscure wrote

Con Sannita invece non ricordo di aver avuto nessuna interazione. Che sia lui il personaggio di cui ha parlato Actormusicus e che avrebbe parlato della mia UP nei canali riservati ecc ecc? Anche qua ci sta un bel "boh!"

Direi che è praticamente certo che l'arbitro di cui ha parlato Actor è Sannita. Avevo già fatto il suo nome assieme a .mau. in quanto vecchio admin (certo non può essere un giovane admin tipo Torque a fare quella sparata) e in quanto wikimediano - i wikimediani sono gli utenti più maneggioni e più dalla parte della comunitaaaahhh (ovviamente la comunità delle persone perbene, come loro). Il fatto che si sia astenuto mi dà la quasi certezza. Mi sono anche ricordato del voto di Ripepette nella rielezione di Sannita ad arbitro e le repliche di Superspritz. Mettendo assieme tutti i pezzi, direi che è Sannita al 99% e ora modifico l'Aggiornamento 3 per dar conto di questo fatto.

Gitz wrote

Direi che è praticamente certo che l'arbitro di cui ha parlato Actor è Sannita. Avevo già fatto il suo nome assieme a .mau. in quanto vecchio admin (certo non può essere un giovane admin tipo Torque a fare quella sparata) e in quanto wikimediano - i wikimediani sono gli utenti più maneggioni e più dalla parte della comunitaaaahhh (ovviamente la comunità delle persone perbene, come loro). Il fatto che si sia astenuto mi dà la quasi certezza. Mi sono anche ricordato del voto di Ripepette nella rielezione di Sannita ad arbitro e le repliche di Superspritz. Mettendo assieme tutti i pezzi, direi che è Sannita al 99% e ora modifico l'Aggiornamento 3 per dar conto di questo fatto.

Ne sono nel frattempo decaduti un certo numero, per cui il soggetto indicato da Actor potrebbe essere tra quelli. Quindi IMHO dall’astensione di Sannita non si può dedurre poi molto in proposito.
Visto che la questione sarebbe avvenuta in un canale leggibile da tutti gli admin, direi che ci sono un centinaio di persone che sanno cosa è successo e chi è il personaggio.

Il fatto che l'istanza sia stata presa in considerazione avvalora decisamente la tesi che qualche CAMPAGNA dietro le quinte accada. Che poi al di là di me, di Sannita, di Pippo, pluto o paperino, è quello che dovrebbe interessare la Comunità.
Anche (ri)leggendo la mia talk e l'UP, ho notato dei cambiamenti di "umore" di alcuni intervenuti come dal giorno alla notte nel giro di pochissimo, proprio come se ci fosse stato un "ordine di squadra". O almeno dà quell’impressione una volta che si sa quanto rivelato da Actor.