Wordcount, 500? e obbligo di contattare l'admin bloccante

La standard offer è un'ottima cosa - l'ho menzionata più volte su questo Forum. Su en.wiki si applica anche ai blocchi comunitari: prima c'è il vaglio di un admin, che se ritiene che ci siano i presupposti per una richiesta di sblocco apre una discussione a :en:WP:AN. Nonostante il nome, "Administrators' noticeboard", si tratta di discussioni a cui può partecipare chiunque. Su it.wiki la discussione sulle richieste di revisione è solo tra admin, quindi in effetti è difficile immaginare che possano rivedere i risultati di una UP. La situazione attuale a ben vedere è paradossale, perché l'appello contro una sazione applicata a seguito di UP può essere fatto solo all'ArbCom, che decide in segreto, quindi in modo ancora meno aperto alla comunità/controllabile dalla comunità.

Mi chiedo se tutto questo caos sia sempre legato alla paura di interferenze. Non mi spiego il motivo per cui sia sbagliato far partecipare anche utenti senza tastini

Wiki per tutti wrote

Mi chiedo se tutto questo caos sia sempre legato alla paura di interferenze. Non mi spiego il motivo per cui sia sbagliato far partecipare anche utenti senza tastini

Per interferenze intendo quelle esterne, forse mi sbaglio ma non mi sembra affatto passata la paura di ripetere quello che è successo con Orsini

Wiki per tutti wrote

Mi chiedo se tutto questo caos sia sempre legato alla paura di interferenze. Non mi spiego il motivo per cui sia sbagliato far partecipare anche utenti senza tastini

se l'idea è "noi siamo i Custodi Eletti Protettori Unici dell'enciclopedia", è chiaro che non si accettano interferenze di plebei quando si formulano Giudizi Universali...

Gitz wrote

La standard offer è un'ottima cosa - l'ho menzionata più volte su questo Forum. Su en.wiki si applica anche ai blocchi comunitari: prima c'è il vaglio di un admin, che se ritiene che ci siano i presupposti per una richiesta di sblocco apre una discussione a :en:WP:AN. Nonostante il nome, "Administrators' noticeboard", si tratta di discussioni a cui può partecipare chiunque. Su it.wiki la discussione sulle richieste di revisione è solo tra admin, quindi in effetti è difficile immaginare che possano rivedere i risultati di una UP. La situazione attuale a ben vedere è paradossale, perché l'appello contro una sazione applicata a seguito di UP può essere fatto solo all'ArbCom, che decide in segreto, quindi in modo ancora meno aperto alla comunità/controllabile dalla comunità.

Se quanto detto da Actor prima di eclissarsi ("il difetto è in radice: il progetto è ispirato all'idea fasulla che più siamo e meglio funzioniamo, invece non solo non si riesce a farlo funzionare come si deve nemmeno in quattro gatti, ma bisogna mettere una pezza per tenere a bada tutti i topi.") è condiviso anche da altri, non vedo il paradosso di escludere la comunità. Anzi, meno si è meglio si sta.
Chiaramente, è una linea di radicale incompatibilità col progetto e in assoluto conflitto con l'UCoC. Ergo, l'arbcom così com'è non mi pare compatibile con l'UCoC.

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Mi chiedo se tutto questo caos sia sempre legato alla paura di interferenze. Non mi spiego il motivo per cui sia sbagliato far partecipare anche utenti senza tastini

se l'idea è "noi siamo i Custodi Eletti Protettori Unici dell'enciclopedia", è chiaro che non si accettano interferenze di plebei quando si formulano Giudizi Universali...

A me invece sembra proprio che abbiano paura di rendere la strada facile a nuovi episodi come quello di Orsini e questo li porti inevitabilmente a sbagliare

Notare infatti cosa è accaduto in queste discussioni su linee guida, nelle voci Strage di Erba e Sara Cunial, nelle PDC su Elena Basile e Matteo Mancuso, nella discussione della voce Den Harrow, nella riconferma 2023 di Kirk, nella discussione su ArbCom, nella talk di TrameOscure dopo il blocco di Elwood, nella RDP su Smatteo, nelle UP su Gigi Lamera, Fcarbonara, TrameOscure, MaggiorPagan, ed Asturz, nella discussione della voce Pornografia, nelle PDC sulle voci Matteo Mancuso, Antigua.news, Elena Basile, Scontri di Genova del 1993, Guido Nobili (militare), Il corpo delle donne e non ricordo quali altre
La gran parte degli annullamenti in cronologia erano per evasione, ma non tutti (ed il clima in generale, a prescindere della presenza di questi IP, ricordava molto quello della voce Orsini)

TrameOscure wrote

Gitz wrote

La standard offer è un'ottima cosa - l'ho menzionata più volte su questo Forum. Su en.wiki si applica anche ai blocchi comunitari: prima c'è il vaglio di un admin, che se ritiene che ci siano i presupposti per una richiesta di sblocco apre una discussione a :en:WP:AN. Nonostante il nome, "Administrators' noticeboard", si tratta di discussioni a cui può partecipare chiunque. Su it.wiki la discussione sulle richieste di revisione è solo tra admin, quindi in effetti è difficile immaginare che possano rivedere i risultati di una UP. La situazione attuale a ben vedere è paradossale, perché l'appello contro una sazione applicata a seguito di UP può essere fatto solo all'ArbCom, che decide in segreto, quindi in modo ancora meno aperto alla comunità/controllabile dalla comunità.

Se quanto detto da Actor prima di eclissarsi ("il difetto è in radice: il progetto è ispirato all'idea fasulla che più siamo e meglio funzioniamo, invece non solo non si riesce a farlo funzionare come si deve nemmeno in quattro gatti, ma bisogna mettere una pezza per tenere a bada tutti i topi.") è condiviso anche da altri, non vedo il paradosso di escludere la comunità. Anzi, meno si è meglio si sta.
Chiaramente, è una linea di radicale incompatibilità col progetto e in assoluto conflitto con l'UCoC. Ergo, l'arbcom così com'è non mi pare compatibile con l'UCoC.

E quali sarebbero tutti i topi? Chi lo sa?

Wiki per tutti wrote

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Mi chiedo se tutto questo caos sia sempre legato alla paura di interferenze. Non mi spiego il motivo per cui sia sbagliato far partecipare anche utenti senza tastini

se l'idea è "noi siamo i Custodi Eletti Protettori Unici dell'enciclopedia", è chiaro che non si accettano interferenze di plebei quando si formulano Giudizi Universali...

A me invece sembra proprio che abbiano paura di rendere la strada facile a nuovi episodi come quello di Orsini e questo li porti inevitabilmente a sbagliare

Notare infatti cosa è accaduto in queste discussioni su linee guida, nelle voci Strage di Erba e Sara Cunial, nelle PDC su Elena Basile e Matteo Mancuso, nella discussione della voce Den Harrow, nella riconferma 2023 di Kirk, nella discussione su ArbCom, nella talk di TrameOscure dopo il blocco di Elwood, nella RDP su Smatteo, nelle UP su Gigi Lamera, Fcarbonara, TrameOscure, MaggiorPagan, ed Asturz, nella discussione della voce Pornografia, nelle PDC sulle voci Matteo Mancuso, Antigua.news, Elena Basile, Scontri di Genova del 1993, Guido Nobili (militare), Il corpo delle donne e non ricordo quali altre
La gran parte degli annullamenti in cronologia erano per evasione, ma non tutti (ed il clima in generale, a prescindere della presenza di questi IP, ricordava molto quello della voce Orsini)

Non ho capito che vuoi dire.
Rendere burocratica e chiusa la procedura di sblocco cosa c'entra con Orsini? Non è questione di sbagliare, è questione di auto-eleggersi non solo ruolo-tecnico/sysop, ma Custodi del Giusto.

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Mi chiedo se tutto questo caos sia sempre legato alla paura di interferenze. Non mi spiego il motivo per cui sia sbagliato far partecipare anche utenti senza tastini

se l'idea è "noi siamo i Custodi Eletti Protettori Unici dell'enciclopedia", è chiaro che non si accettano interferenze di plebei quando si formulano Giudizi Universali...

A me invece sembra proprio che abbiano paura di rendere la strada facile a nuovi episodi come quello di Orsini e questo li porti inevitabilmente a sbagliare

Notare infatti cosa è accaduto in queste discussioni su linee guida, nelle voci Strage di Erba e Sara Cunial, nelle PDC su Elena Basile e Matteo Mancuso, nella discussione della voce Den Harrow, nella riconferma 2023 di Kirk, nella discussione su ArbCom, nella talk di TrameOscure dopo il blocco di Elwood, nella RDP su Smatteo, nelle UP su Gigi Lamera, Fcarbonara, TrameOscure, MaggiorPagan, ed Asturz, nella discussione della voce Pornografia, nelle PDC sulle voci Matteo Mancuso, Antigua.news, Elena Basile, Scontri di Genova del 1993, Guido Nobili (militare), Il corpo delle donne e non ricordo quali altre
La gran parte degli annullamenti in cronologia erano per evasione, ma non tutti (ed il clima in generale, a prescindere della presenza di questi IP, ricordava molto quello della voce Orsini)

Non ho capito che vuoi dire.
Rendere burocratica e chiusa la procedura di sblocco cosa c'entra con Orsini? Non è questione di sbagliare, è questione di auto-eleggersi non solo ruolo-tecnico/sysop, ma Custodi del Giusto.

Secondo me hanno paura che il caso di Orsini si ripeta con un futuro blocco di utente

Wiki per tutti wrote

Secondo me hanno paura che il caso di Orsini si ripeta con un futuro blocco di utente

Non l'ho vissuto "in diretta" come voi, ma il caso Orsini è il combinato disposto di:
* una situazione di attualità storica inedita da decenni (guerra un ucraina)
* opinioni molto forti di un soggetto pubblico (orsini)
* "anomalie" nel gruppo di voci sul tema
* veri o presunti COI degli intervenuti, veri o presunti dossieraggi
* pessima gestione della situazione (blocchi globali ecc)
* conseguenze della pessima gestione su ulteriori utenze

mi pare difficile che per semplici blocchi in semplici situazioni possa riaccadere facilmente una tale convergenza di casini.

Dopo una decina di gg dall'ultimo post di Torsolo, che chiedeva di non aggiungere altri carichi ai sysop e/o alleggerire la procedura, tutto tace e domani la discussione sparirà automaticamente dal bar.

Nessuna procedura è decisamente un alleggerimento in tempi certi. :D