Allargamento competenze ArbCom

Grazie all'iniziativa dell'ottimo Antonio1952, la discussione è ripresa superando l'empasse nichilista/momento di scoramento di Paul Gascoigne. Concordo con Antonio sul fatto che i voti favorevoli alla riconferma di Pierpao non possono essere interpretati come contrari all'ArbCom e al suo potere di deflag: c'erano effettivamente gravi problemi procedurali in una discussione comunitaria di revoca aperta fuori dai casi previsti, su comportamenti riservati perché off-Wiki.

Comunque sia, da qui in poi si discute sul potere di deflag e sono già arrivati i pareri contrari di Kirk, Argeste, Parma, Il buon ladrone e LucaRosty - tutti admin, ovviamente - mentre i favorevoli sono (sinora) gli utenti non-admin Hominisque, Asdalol, Brunaldo Bruno e Saver47, nonché gli admin Torque, Eustace Bagge e Antonio1952 (proponente). Vediamo come prosegue.

Ingiocabile il pippotto sulla democrazia di Argeste: siamo stati eletti una volta, fatevelo bastare e non rompeteci i coglioni!

Vorreimanonposto wrote

Ingiocabile il pippotto sulla democrazia di Argeste: siamo stati eletti una volta, fatevelo bastare e non rompeteci i coglioni!

"Che vantaggio c'è a sottrarre questo compito alla comunità intera per demandarlo a un gruppetto di 3 o 5 utenti che, se prendono una cantonata, neppure ne rispondono?"
Invece i blocchi infiniti e incontestabili comminati da 1 admin cui stai sulle palle vanno bene. Un doppio standard ripugnante, perfettamente in linea con i tempi.
Se dovessi scegliere una canzone da dedicare ad Argeste e a quello come lui non avrei dubbi.

interessante la risposta di IlPoncio...

Davvero comico il garantismo e la richiesta di pesi e contrappesi per i deflag.
"Solo 3 utenti possono decidere"... che cazzata.

Ovviamente se aumentano il numero di arbitri necessari al deflag, mi sento pienamente legittimato a chiedere una revisione del mio infinito (decisamente più pesante della perdita del flag che puoi pure riavere dopo 3 mesi), deciso appunto da 3 o 4 utenti, quindi da un numero insufficiente a garantire bla bla bla.
Peraltro senza interloquire veramente con l'interessato.

Al solito, il flag va tutelato oltre ogni ragionevolezza, tutto il resto chissene, manco gli passa per la zucca.

La solita strana dolce coppia Fresh-Walther (galeotta fu l'UP ) si spalleggia a vicenda dicendo che c'è un "clima contra admin"...

Contra ipocrisia, semmai, e questi due sono proprio la prova provata che è un vizio trasversale, per quanto qualche sospetto che la patogenesi stia nel flag è più che legittimo.

TrameOscure wrote

Al solito, il flag va tutelato oltre ogni ragionevolezza, tutto il resto chissene, manco gli passa per la zucca.

Fiat admin et pereat mundus

Ricordiamo: è solo un ruolo di servizio, anzi, pure una mezza scocciatura

L'ho già scritto più volte, e scusate se mi ripeto, ma visto che l'argomento ritorna più volte - anche ora, in questo commento di Cosma Seini:

"solo la comunità affida i flag e solo la comunità può decidere di toglierli"

 - penso che sia il caso di dirlo di nuovo.

C'è un errore in questo ragionamento. La "comunità" che affida i flag - bisogna ammetterlo realisticamente - è composta da qualche decina di utenti (comunque meno di cento) che partecipano alle discussioni comunitarie e alle elezioni degli admin. Chimiamoli "utenti centrali", e diciamo che danno vita a una "Comunità" con la C maiuscola. Gli utenti centrali sono importantissimi, la Comunità è essenziale: ma gli utenti centrali non sono tutti gli utenti e, accanto alla Comunità, c'è una comunità più vasta di persone che scrivono su Wikipedia. Anche nei confronti degli utenti periferici deve valere un'esigenza di protezione: l'UCoC e WP:CONDOTTA si applicano anche nel loro interesse. Ora, è un fatto generalmente noto che un admin che viola le regole del progetto e/o viola l'UCoC può non perdere la fiducia della Comunità. C'è quindi bisogno di un'istanza - seppure eletta dalla Comunità e responsabile nei confronti della Comunità - che si faccia carico dell'esigenza di un'applicazione delle regole a protezione di tutti per quanto possibile oggettiva, imparziale e - secondo me - pubblicamente argomentata.

Quindi non sono d'accordo con Cosma Seini, LucaRosty, Argeste, ecc., secondo i quali solo la Comunità può deflaggare. E' il caso che questa Comunità si guardi un po' in faccia e ammetta serenamente di essere una componente essenziale, ma solo una componente, della comunità wikipediana. Tanto più che un admin deflaggato può essere rieletto: niente e nessuno lo impedisce. Semmai, un discorso serio andrebbe fatto sui blocchi a infinito applicati dall'ArbCom, che dovrebbero prima o poi essere rivedibili dalla stessa ArbCom.

Ormai sono arrivato alla conclusione che pensano di essere parlamentari e avere diritto all'immunità. Comunque nei vari eventi dj questa settimana devo fare i complimenti a Eustace Bagge, admin che approccia il ruolo in maniera che apprezzo molto

Vorreimanonposto wrote

Ormai sono arrivato alla conclusione che pensano di essere parlamentari e avere diritto all'immunità. Comunque nei vari eventi dj questa settimana devo fare i complimenti a Eustace Bagge, admin che approccia il ruolo in maniera che apprezzo molto

Vere entrambe le cose. Ma direi più che parlamentari, almeno Re o Imperatori.