Cadrega666

Ho notato in una recente PdC il voto di questo utente, che non avevo mai incrociato prima. Dando un'occhiata ai suoi contributi, pare che sia un'utenza creata apposta per votare alle PdC, quasi sempre per il mantenimento. Gli interventi nelle voci sono quasi inesistenti. Sbaglio, o è sicuramente un sock? Perché nessuno gli ha mai chiesto niente secondo voi?

Dimenticavo, la sua pagina utente è una raccolta di copie archiviate di voci cancellate, anche questo è singolare. Forse qualcuno dovrebbe fargli sapere che esiste Wikitrash...

Bella scoperta e interrogativo inquietante.
Anche il suo primissimo intervento fu in una cancellazione, quindi è sicuramente un sock.

canederlo wrote

Ho notato in una recente PdC il voto di questo utente, che non avevo mai incrociato prima. Dando un'occhiata ai suoi contributi, pare che sia un'utenza creata apposta per votare alle PdC, quasi sempre per il mantenimento. Gli interventi nelle voci sono quasi inesistenti. Sbaglio, o è sicuramente un sock? Perché nessuno gli ha mai chiesto niente secondo voi?

Anche io lo trovo inquietante.
Soprattutto per l'username....
I miei sospetti valgono un soldo bucato, ma quel 666
finale sembra quasi una parodia.

Strano, fra l altro da una rapida occhiata interviene direttamente nelle voci in votazione quindi è palesemente alterazione del consenso. Erano tutti concentrati su Gigi e si son persi questo che fra l'altro ha anche un riferimento a Gitz nel nickname

Ci credete che non avevo neanche notato il riferimento a Gitz? Dai magari è un caso, 666 è pur sempre un numero che ha un significato suo.

canederlo wrote

Ci credete che non avevo neanche notato il riferimento a Gitz? Dai magari è un caso, 666 è pur sempre un numero che ha un significato suo.

Hum! Hum!
E se non sbaglio,
"Cadrega" in qualche dialetto del nord significa "Cattedra"...

Nick wrote

canederlo wrote

Ci credete che non avevo neanche notato il riferimento a Gitz? Dai magari è un caso, 666 è pur sempre un numero che ha un significato suo.

Hum! Hum!
E se non sbaglio,
"Cadrega" in qualche dialetto del nord significa "Cattedra"...

Con ogni probabilità è un troll e sta parodiando Gitz.

Interessante. Il 60% degli edit sono nelle PdC, solo il 25% nel ns0, per lo più per interventi di dettaglio. Intuitivamente c'è qualcosa di problematico in questo tipo di contribuzione, ma mi sarebbe difficile indicare quale linea guida violi: forse WP:DANNEGGIARE o WP:GIOCARE? Potrebbe anche essere considera come una forma di POV-pushing (nonostante qualche cancellare, ad es. qui, e l'inserimento di un template:E). Comunque non va bene. E' anche probabile che sia un sock, ma non saprei dire di chi.

(per inciso, dalla sua PU scopro una PdC interessante, Lista di avvistamenti UFO/2, in  ui c'è uno scambio di opinioni tra Actor, Retaggio ed Ilario da cui sembrerebbe che i primi due non afferrino il concetto di ricerca originale per sintesi e/o di enciclopedicità delle liste per WP:LISTE, che infatti nessuno cita).  

No, veramente neanch'io avevo notato il riferimento a Gitz.... mmmm, secondo me un riferimento del genere non c'è (a parte che il mio username ha quatto 6, non tre). "Cadrega" non vuol dire cattedra o tavolo, ma "sedia" in lombardo.

Paul Gascoigne segnala a WP:RA la situazione anomala di Cadrega666: "Si tratta palesemente di un sockpuppet che viene usato in modo improprio per alterare il consenso, o nascondere i propri edit". Penso che abbia ragione, ma non capisco perché non lo pinghi né abbia lasciato un messaggio sulla sua PU.

Subito respinta.
Quando i sockpuppet fanno comodo agli admin non muovono un dito.

mah, sai, non penso che Cadrega666 (che tra l'altro è un inclusionista) faccia veramente "comodo" a qualcuno, a parte il suo sockmaster, e certo non fa comodo agli admin...  piuttosto, come scrivevo qui sopra, sembra "difficile indicare quale linea guida violi" o, come scrive Parma, "WP:GIOCARE non si può applicare, perché, se non è sock di nessuno, è libero di intervenire votando come e quando vuole". PErò è curioso che non lo pingino. Se fossi un utente di it.wiki, prima di fare una richiesta a WP:RA andrei sulla talk di Cadrega a chiedergli se ha già avuto qualche utenza e in caso quali.

Beh ma quando qualcuno gli sta sul caxxo perché entra in rotta di collisione con loro lo infinitano all'istante per evasione.
Sempre la solita storia: due pesi e due misure.

itawikinostra wrote

Beh ma quando qualcuno gli sta sul caxxo perché entra in rotta di collisione con loro lo infinitano all'istante per evasione.
Sempre la solita storia: due pesi e due misure.

Il che fa capire con ottima probabilità di azzeccarci che sia il sock di qualche sysop o di qualcun* di "prestigio", cioè che il/la sockmaster sia perfettamente not*.
Magari è Civvì che cerca do non far pesare il "prestigio"... :D

Concordo che altrimenti Cadrega verrebbe immediatamente pres* di mira o infinitat* con qualche scusa.

Altra deduzione: probabilmente Paul Gascoigne legge il forum. ;-p

Per me ha fatto bene Parma, non ci sono gli estremi per un blocco e le RA son fatte per altro. Al massimo si poteva aprire l'ennesima RdP. Anche per me questa segnalazione è un forte indizio del fatto che abbia letto il forum, c'erano tante altre volte in cui ha votato assieme a Cadrega e non se n'era mai accorto... Poi magicamente se ne parla qui e tutto diventa chiaro

Beh, diciamocelo, questo forum viene letto. 130 visite in questo thead su Cadrega e 2400 in quello sulla riconferma di Civvì non le abbiamo certo fatte noi otto-nove che interveniamo regolarmente sul forum, per quanto assidui. Non sono in grado di fare una stima affidabile, ma visti anche i numeri del Blog (tra le due e le trecento visualizzazioni al giorno), è chiaro che siamo letti regolarmente da molti wikipediani.

A questo proposito - scusate l'off topic - sarebbe bene coltivare di più la sezione "le voci più brutte di WP", che è possibile usare per segnalare errori e problemi gravi (diversi dalle nostre preferenze personali) in modo da essere utili al progetto, sebbene indirettamente, e promuovere la cooperazione con gli utenti attivi.

2400 visite in 3 giorni è più del 90% delle pagine di wiki

Gitz wrote

Beh, diciamocelo, questo forum viene letto. 130 visite in questo thead su Cadrega e 2400 in quello sulla riconferma di Civvì non le abbiamo certo fatte noi otto-nove che interveniamo regolarmente sul forum, per quanto assidui. Non sono in grado di fare una stima affidabile, ma visti anche i numeri del Blog (tra le due e le trecento visualizzazioni al giorno), è chiaro che siamo letti regolarmente da molti wikipediani.

Cazzo, sta superando il thread sulla mia 2° UP... mi ruba la palma, vado a votarle contro per ripicca! XD

Gitz, più che il numero di visite del forum dovresti guardare i dati di analitics... dovrebbero essere più vari e interessanti. Purtroppo io non li vedo, altrimenti qualche ragionamento su proverei a farlo.