Dimissioni Vituzzu + doxxing, riservatezza e informazioni personali

Finisce di deflaggarsi per mancanza di tempo. Ora cosa ci dovremo aspettare?

CONTENTS DELETED

Roger wrote

Mi pare una "mancanza di tempo" come quella di
un altro admin.

Due cose al volo:

1) Mi spiace tantissimo per Vituzzu. Ha fatto qualche errore ma ha fatto anche tantissimo per l'enciclopedia.

2) Sono preoccupato per Gitz. Perché le dimissioni di Vito saranno viste come strascico del suo caso. Vito era ed è una sorta di leggenda di it.wiki. Gitz è già stato doxxato. Hanno già scritto ai suoi colleghi.
Ecco solo questo, vorrei in questo gran casino
restassimo umani. Anche per questo suggerivo a Gitz di non parlare più di LP.

L'altro admin, quale? Gianfranco? OrbiliusMagister? Euphydryas?

Roger wrote

Sono preoccupato per Gitz.

Ti ringrazio per la preoccupazione e può darsi che anche su questo tu abbia ragione e io pecchi di ingenuità, ma l'idea che qualcuno possa rimproverarmi per questa scelta di Vito mi riempe di sgomento. Posso solo ripetere quello che ho scritto in questo post. Possono esserci mille ragioni dietro al disimpegno di Vito; è anche possibile che tra queste ci siano rancore, risentimento, orgoglio ferito e altre "passioni tristi", Ma dubito fortemente che Vito o altri me ne possano incolpare. Sarebbe molto più comprensibile se questi sentimenti negativi fossero rivolti contro i wikipediani che non gli hanno rinnovato la fiducia da steward o contro quelli italiani che hanno fatto un casino pazzesco con la voce su Orsini e non si sono presi un briciolo di responsabilità. Le mie lamentele contro Vito si sono sempre appuntate su comportamenti specifici, e se uno fa uno sforzo per mettersi nei miei panni, difficilmente potrà concludere che fossero eccessive.

Roger wrote

Mi pare una "mancanza di tempo" come quella di
un altro admin.

Due cose al volo:

1) Mi spiace tantissimo per Vituzzu. Ha fatto qualche errore ma ha fatto anche tantissimo per l'enciclopedia.

2) Sono preoccupato per Gitz. Perché le dimissioni di Vito saranno viste come strascico del suo caso. Vito era ed è una sorta di leggenda di it.wiki. Gitz è già stato doxxato. Hanno già scritto ai suoi colleghi.
Ecco solo questo, vorrei in questo gran casino
restassimo umani. Anche per questo suggerivo a Gitz di non parlare più di LP.

1) sono contento per Vituzzu: è evidente che per anni ha dedicato una marea di tempo a wiki, necessariamente sottraendolo ad altro. Si vede che finalmente ha trovato qualcosa di meglio da fare nella vita (lavoro? figli? viaggi? boh), della qual cosa come persone non ci si può che rallegrare. Per cui gli auguro di trovare soddisfazione in quello che fa ora. :-)
2) farsi stritolare dalle aspettative altrui (=leggenda) è una pessima cosa. Non credo che Gitz possa patirne realmente più di tanto extra-wiki: Roger, pensi che nella RL qualche "collega" a certi livelli si curi delle insinuazioni e dei veleni che arrivano da gente sostanzialmente anonima? Specie perchè AFAIK il "caso" è già stato trattato dai media e chiuso, quindi non vedo quali possibili escalation realistiche potrebbe avere.
Questo, nelle more del fatto che potrei non conoscerne tutti gli aspetti (anzi, sicuramente mi mancano dei pezzi, anche perchè alcune cose sono solo state sventolate senza fornire pezze giustificative adducendo l'impossibilità di divulgarle).

Gitz wrote

... se uno fa uno sforzo per mettersi nei miei panni...

Hmmm questo scordatelo. Per quanto sia un punto previsto dall'UCoC, non mi sembra molto praticato.

TrameOscure wrote

Non credo che Gitz possa patirne realmente più di tanto extra-wiki: Roger, pensi che nella RL qualche "collega" a certi livelli si curi delle insinuazioni e dei veleni che arrivano da gente sostanzialmente anonima? Specie perchè AFAIK il "caso" è già stato trattato dai media e chiuso, quindi non vedo quali possibili escalation

Credo che Roger si riferisse a un'altra vicenda, quella raccontata qui. In quel caso, la diffamazione era arrivata da un admin di it.wiki che si firmava con nome e cognome, non da un anonimo, e i media non sono stati coinvolti.

Gitz wrote

Credo che Roger si riferisse a un'altra vicenda, quella raccontata qui. In quel caso, la diffamazione era arrivata da un admin di it.wiki che si firmava con nome e cognome, non da un anonimo, e i media non sono stati coinvolti.

Non nascondo che sarei curioso di sapere il mittente (della serie, se lo conosci lo eviti), ma giustamente è corrispondenza riservata quindi me ne faccio una ragione, in fondo chissene.
Nel merito mi sembra sempre la stessa megavicenda con tutti i suoi mille corollari che va da Orsini a Gitz, da Poma a Ignis, da Vituzzu a Hypergiò, passando per diMarzio e kepleriwi.... Un macello senza senso. In effetti credo che l'avessi letta da qualche parte (il deflag da stewart forse?). E incidentalmente ci sono pure finto in mezzo di striscio pestando un bel po' di merdoni assortiti... che sfiga. Del resto è talmente pervasiva 'sta storia (direi enciclopedica :-D) da rendere quasi impossibile non pigliarsi qualche schizzo.

Shit on the fan, insomma. E' veramente un esempio di scuola di come da piccole cose esploda un putiferio totale (e molto più in piccolo ne so qualcosa). La 1° Guerra Panwikipediana. Si, davvero enciclopedica... voglio dire, per magnitudine non ha molto da invidiare a questo

Nel frattempo siamo arrivati a 7 amministratori dimissionari nell'ultimo anno, tutti utenti che nel 2023 erano attivi. Mistero che non so se scopriremo mai

Inoltre è il secondo burocrate dopo Euphydryas. Hanno eletto Rojelio ma chissà se basterà. Già mi vedo una candidatura di un altro veterano quale Torsolo, Pil56, Superspritz, Melos, Valepert, Retaggio, Phyrexian, Ruthven, Spinoziano o Sakretsu

CONTENTS DELETED

Wiki per tutti wrote

Nel frattempo siamo arrivati a 7 amministratori dimissionari nell'ultimo anno, tutti utenti che nel 2023 erano attivi. Mistero che non so se scopriremo mai

Non ho capito quale sarebbe il mistero... i motivi per cui si dimettono?

E -per riassumere la situazione- chi sono questi 7? Così mi faccio un'idea.

Comunque, mi pare Gitz abbia detto in più occasioni che il rapporto sysop/utenti di it.wiki sia più alto di quello per es di en.wiki. Non so se questo sia bene o male, ma un n° minore a quanto pare non pregiudica il funzionamento di en.wiki, o ci sono problemi?

Altre due idee buttate lì:
- meno sysop significa dover far maggior affidamento sugli utenti "normali". Sarebbe forse anche positivo in ottica "progetto collaborativo" e n° di utenti coinvolti.
- meglio pochi ma buoni che tanti con idee e comportamenti troppo sperequati.
- sarei curioso di vedere come funzionerebbe wiki se nessuno potesse bloccare pagine/utenti, o se si potesse editare solo da anonimi, o se qualunque utenza di qualunque tipo fosse automaticamente infinitata dal software dopo un certo periodo (tipo 1 anno), in modo che non si possano creare "attriti sociali" o viceversa "amicizie sociali" nella scrittura del NS0, visto che i "nomi" (puri accidenti...) ruoterebbero.

CONTENTS DELETED

Non credo che ci sia bisogno di burocrati  - le loro funzioni sono molto limitate e strettamente tecniche, non ne servono tanti.

Il discorso sugli admin è più complesso. In teoria, it.wiki ne ha tanti, persino troppi, comparata con altri progetti simili. Sempre ragionando in teoria, se si dimezzassero non sarebbe un problema. Il problema è che su it.wiki "admin" è diventato sinonimo di utente esperto, affidabile (con un log pulito), interessato solo al bene dell'enciclopedia, che partecipa attivamente alla vita della comunità... insomma, gli utenti centrali. Di utenti del genere c'è assoluto bisogno. Stanno diminuendo? Sarebbe grave.

Se così fosse, forse un modo per arrestare il processo sarebbe rendere la comunità più ospitale, ad esempio creando meccanismi che rafforzino il ruolo delle utenze periferiche e distribuiscono il potere editoriale degli admin, facendo diventare l'admin davvero una funzione tecnica. Il meccanismo più importante secondo me sarebbe quello delle RdP. Se esistessero, it.wiki potrebbe funzionare con molti meno admin, e l'ambiente sarebbe più avvincente e stimolante per le nuove utenze.

Gitz wrote

 Il problema è che su it.wiki "admin" è diventato sinonimo di utente esperto, affidabile (con un log pulito), interessato solo al bene dell'enciclopedia, che partecipa attivamente alla vita della comunità... insomma, gli utenti centrali. Di utenti del genere c'è assoluto bisogno. Stanno diminuendo? Sarebbe grave.

utente
- esperto, di tecnocrazia
- log pulito, cioè scarsa esperienza pratica di alcuni aspetti :-p
- interessato solo a quello che crede il bene dell'enciclopedia
- che può -solo lui, vae victis- partecipare alla vita della comunità...
Tante cose hanno più chiavi di lettura...

Gitz wrote

Se così fosse, forse un modo per arrestare il processo sarebbe rendere la comunità più ospitale, ad esempio creando meccanismi che rafforzino il ruolo delle utenze periferiche e distribuiscono il potere editoriale degli admin, facendo diventare l'admin davvero una funzione tecnica. Il meccanismo più importante secondo me sarebbe quello delle RdP. Se esistessero, it.wiki potrebbe funzionare con molti meno admin, e l'ambiente sarebbe più avvincente e stimolante per le nuove utenze.

hmmm io trovo che IL problema è che le "discussioni" avvengono più o meno così:
A: c'è una mela rossa sull'albero.
B: cosa c'entra Newton?
A: scusa?
B: non devi tirare in ballo Newton.
A: ma che dici?
B: stiamo parlando del '700.
C: per me la cilindrata è 800cc, la domanda è quanti cavalli ha.
A: ma di che accidenti state parlando?
D: {yc}@A
eccetera...

Insomma, è quasi impossibile discutere di un argomento qualunque. Il processo alle presunte intenzioni è continuo, l'applicazione di etichette (impossibili poi da togliere) istantanea e immotivata, ed infine su queste etichette si basa poi quasi qualunque interazione successiva. E' un procedimento distruttivo.
L'unico modo che mi è venuto in mente per ovviare a questo "bias social" è abolire la persistenza dei nicknames, cioè infinitare tutte le utenze indistintamente dopo un tot di tempo. Cosa che nessuno accetterebbe mai perchè, volenti o nolenti, wikipedia è un social media e un gran palco per l'ego. Quindi, onore a chi è capace a fare passi indietro.

TrameOscure wrote

volenti o nolenti, wikipedia è un social media e un gran palco per l'ego.

Riassunto meraviglioso.
Aggiungerei per completezza "per l'ego di un manipolo di prepotenti disadattati"

CONTENTS DELETED

itawikinostra wrote

TrameOscure wrote

volenti o nolenti, wikipedia è un social media e un gran palco per l'ego.

Riassunto meraviglioso.
Aggiungerei per completezza "per l'ego di un manipolo di prepotenti disadattati"

Guarda che cmq ci metto dentro tutti, chi più, chi meno, me compreso.
Cioè, tutti ci sentiamo dei novelli Diderot... i piccoli emuli di D'Alembert... presuntuosi e sfacciati da far paura, a voler "fare una enciclopedia", non ti pare?
Poi, è vero che qualcuno non riesce manco a fare 2+2, seguire un discorso o produrre un argomento a sostegno di una tesi, mentre altri sono -dentro e fuori da lì- delle gran teste (in senso positivo), però in generale ci vuole una gran faccia di bronzo a spacciarsi per "enciclopedisti". IMHO.

Roger wrote

Penso che tutti lo vorremmo sapere.
Penso pure sarebbe giusto, Gitz non può divulgare il contenuto della corrispondenza, ma certamente può
dirci chi l'ha spedita. Abbiamo il diritto di essere tutelati se qualcuno prendesse a contattare i nostri datori di lavoro o parenti spargendo fango su di noi solo perché siamo qui nel caso scoprisse chi siamo.
TrameOscure che è qui con Nick uguale a wiki è il più esposto.

Beh, in realtà mandare mail del tenore di quella di cui trattasi a colleghi, si configura come diffamazione senza se e senza ma, per cui Gitz avrebbe potuto denunciare il soggetto.
Per tutti gli altri qui, 1) vedo difficile identificare persone fisiche, e 2) non vedo che "fango" potrebbe emergere per il solo fatto di essere su un forum. Insomma, il delatore si coprirebbe di ridicolo se scrivesse a mia nonna che "trameoscure è sul forum di gitz", non credi? Quanto al datore di lavoro, potrei essere io il datore di lavoro del delatore...

Quanto al fatto che io sia qui con lo stesso nik di wp, 1) non sono l'unico, 2) è un nickname, 3) potrei essere un'IA e voi e wiki il mio test di Turing

CONTENTS DELETED