Elezioni Arbcom 2026

La differenza l'hanno fatta in tutte le votazioni gli admin, escluso Hominisque che si è candidato da una posizione oggettivamente debole - è comprensibile che in un ruolo di garanzia ti venga richiesto di essere più attivo di quanto è stato negli ultimi anni H. - il numero di voti di utenti non admin è abbastanza coerente tra tutte le votazioni (tra i 15 e i 20) con picchi verso SuperSpritz e Parma, il primo per la presenza costante - che sia di qualità o meno non ci dice nulla - nelle discussioni comunitarie, il secondo per il servizio che dà alla comunità nella gestione delle PdC che, al netto del voto contrario di Dispe è evidentemente percepito in maniera molto positiva e a livello bipartisan. I grandi assenti negli altri voti sono gli admin che spariscono se non si tratta di qualcuno che ha condiviso qualcosa con loro, non votando diventa difficile capire se i voti non dati ad agrimensore siano legati a dissenso verso il suo comportamento comunitario o cos'altro ma diventa difficile comprendere come tra tutti i votanti a nessuno escluso Valcio e Argeste (che conveniamo poteva evitare vista la capziosità dei suoi argomenti) si prenda la briga di lasciare nemmeno un pensiero tra gli astenuti per il candidato.

Vorreimanonposto wrote

...I grandi assenti negli altri voti sono gli admin che spariscono se non si tratta di qualcuno che ha condiviso qualcosa con loro, non votando diventa difficile capire se i voti non dati ad agrimensore siano legati a dissenso verso il suo comportamento comunitario o cos'altro ma diventa difficile comprendere come tra tutti i votanti a nessuno escluso Valcio e Argeste (che conveniamo poteva evitare vista la capziosità dei suoi argomenti) si prenda la briga di lasciare nemmeno un pensiero tra gli astenuti per il candidato.

Manifestano sdegnoso disinteresse per la plebe, dall'alto della loro torre d'avorio. Perchè sprecare parole?

Se tutti i candidati fossero automaticamente eletti salvo votazione contraria, vedi come si sarebbero sperticati a trovare peli nell'uovo. Ma così non c'è alcuna necessità di sforzarsi.

non si può invertire perché, fondamentalmentrle, it.wiki è la loro.
È di proprietà del gruppo degli admin: si fanno le regole, scrivono le policy probabilmente dopo averle concordate nelle chat segrete (Hypergio ha scritto quella sul conflitto di interessi, .mau. e SuperSpritz hanno scritto quella sull'arbcom, sempre SuperSpritz quella sulle revisioni del blocco, ecc), prendendo "spunto" dal consenso che emerge in brevi discussioni che aprono alla velocità della luce, dove fioccano i "+1" perché tanto sono già d'accordo.
Se commenti in un modo diverso vieni bloccato, ognuno di loro ha una funzione ben precisa: Kirk ti istiga per portarti all'attacco personale; SuperSpritz &C. ti bloccano per evasione, e così via.
È già tutto studiato perché il loro progetto funzioni come vogliono loro, da qui non si scappa.

Vabeh, è andata come doveva andare. Se non altro, mau è stato clamorosamente trombato. Non è una cosa da poco - evidentemente c'è una soglia oltre la quale non si può scendere, e la sua interpretazione farlocca di WP:COI è risultata inaccettabile a tutti.

Hominisque e agrimensore sono stati percepiti come candidati d'opposizione, difensori dei diritti degli utenti comuni e perciò anti-admin. La Comunità preferisce rieleggere utenti magari bravissimi ma di cui nessuno sa nulla (perché le loro attività di arbitri sono più segrete di quelle dell'Ovra) come Sciking e Saver47, o admin che non hanno mai mostrato il minimo interesse per le discussioni comunitarie e la politica wikipediana (Lollo98) piuttosto che due utenti come Hominisque e agrimensore. Povera Comunità.

A proposito di Comunità - che scrivo con la C maiuscola perché questa è la comunità degli utenti centrali, che partecipano alle votazioni e si interessano di una cosa astrusa, remota e incomprensibile come l'ArbCom - è interessante usare queste elezioni per vederne la composizione. Se i miei calcoli sono corretti, hanno commentato o votato su quella pagina solo 76 utenti. Non è una comunità molto estesa. Di questi 76, ben 34 sono admin e 5 ex admin: quindi gli admin sono quasi il 50% della Comunità.

A mio modo di vedere si tratta di una percentuale molto alta, che dipende dal fatto che gli admin su it.wiki sono "gli utenti affidabili che hanno a cuore il progetto e si interessano alla vita della comunità", anziché, come dovrebbe essere, un gruppo di utenti che si interessa di bloccare i vandali, proteggere e cancellare le pagine, spostare file, eseguire altre funzioni tecniche che richiedono diritti speciali.

Ecco l'elenco degli utenti che hanno commentato o votato nella pagina delle elezioni, compresi i candidati:

1. agrimensore
2. Alkalin
3. Amarvudol
4. Antonio1952
5. Aplasia
6. Ap7189ap
7. Argeste
8. AsdaLol
9. ashoppio
10. Atlante
11. ÀNCILU
12. Avversario
13. Balara86
14. Bettylella
15. Bieco blu
16. Borgil
17. Bradipo Lento
18. Bramfab
19. Brunaldo Bruno
20. Cpaolo79
21. DelforT
22. Elwood
23. Equoreo
24. Ermanon
25. Floydpig
26. Fresh Blood
27. GAL13
28. Giammarco Ferrari
29. Gigi Lamera
30. Harlock81
31. Hominis
32. Il buon ladrone
33. Il Tuchino
34. Jaqen
35. Kepleriwi
36. Kiiro23
37. Kirk
38. l'etrusco
39. Lineadombra
40. LittleWhites
41. Lonet
42. Luke Stark 96
43. M/
44. maybe75
45. Murray Nozick
46. Ombra
47. PapaYoung
48. Paul Gascoigne
49. PercyMM
50. Plasm
51. Poncio
52. Popsi
53. Quinlan83
54. Retaggio
55. Riccardo di Capena
56. Ripe
57. Rupeliano
58. Sanremofilo
59. Saver47
60. Saya
61. Sciking
62. Sd
63. snoopy
64. Spinoziano
65. super nabla
66. Syrio
67. Titore
68. Torque
69. torqua
70. torsolo
71. TrinacrianGolem
72. valcio
73. valepert
74. Vesparello
75. YogSothoth
76. ZandDev

Gitz wrote

Ecco l'elenco degli utenti che hanno commentato o votato nella pagina delle elezioni, compresi i candidati:

Nemmeno un centinaio di utenti interessati a partecipatore alla vita comunitaria. Ottimo.

Vorreimanonposto wrote

Gitz wrote

Ecco l'elenco degli utenti che hanno commentato o votato nella pagina delle elezioni, compresi i candidati:

Nemmeno un centinaio di utenti interessati a partecipatore alla vita comunitaria. Ottimo.

Come ho scritto e documentato altrove, de.wiki, a fronte di una comunità linguistica di dimensioni comparabili, e di una comunità editoriale (definita come insieme di utenti che ogni mese editano wikipedia anche in modo occasionale) di dimensioni pure comparabili, ha una Comunità di utenti centrali tre volte più grande. Sarebbe indispensabile capire per quali ragioni la partecipazione attiva e costante a it.wiki è così difficile, così poco attraente. Io ho le mie teorie e lo ho esposte più volte (per esempio  nel post del Blog sulla richiesta di pareri).

è banale come cosa e basta vedere gli eventi degli ultimi tempi: tutte le proposte di utenti non admin su arbcom sono state affossate, l'unica proposta che visto dei +1 è quella di Argeste dove sono arrivati subito dei voti di altri admin che non avevano partecipato alla stesura, è evidente che una sgrassata precomunitaria era già arrivata prima che la proposta apparisse su wiki. Su Phyrexian: gli utenti non admin sono vittime del protagonismo di un admin, se ne lamentano in riconferma e invece di aprirsi un dibattito sui comportamenti di Phyrexian (come ci si aspetterebbe, quando ti portano i diff dei comportamenti sbagliati) il discorso viene deragliato su questioni procedurali e su discorsi sui massimi sistemi senza che nessuno (o quasi, grazie Ignis - che al solito si dimostra migliore come admin che come utente e Antonio per la schiena dritta) dei colleghi di Phyrexian apra una discussione nel merito di quello che fa.

Come ti ho detto altre volte ma lo ripeto a favore di chi ci legge: l'utente di wikipedia medio non è stupido, lo capisce quando può avere o meno un impatto sulla comunità. Se in un progetto collaborativo viene negata alle utenze semplici di dire la loro senza rischio di subire boxe fascista dai soliti due/tre admin alla fine la gente o se ne va o si riduce all'apatia. So che sto per fare un parallelismo ardito ma è un po' quello che succede nei paesi autoritari: chi rimane accetta di stare al di fuori del perimetro politico o di giocare alle regole calate dall'alto sapendo che il suo spazio di manovra finisce dove inizia l'imperio di chi detiene il potere, chi è dissidente o se ne va o viene mandato via con le buone o con le cattive.

prima che qualcuno venga a dire "gnoooo mi hanno del fassista su wikipedate" boxe fascista è un termine gergale che ironicamente ricorda i metodi delle squadracce: da una parte la vittima, dall'altra due/tre/quattro persone che lo picchiano.

Patri wrote

non si può invertire perché, fondamentalmentrle, it.wiki è la loro.
È di proprietà del gruppo degli admin: si fanno le regole, scrivono le policy probabilmente dopo averle concordate nelle chat segrete (Hypergio ha scritto quella sul conflitto di interessi, .mau. e SuperSpritz hanno scritto quella sull'arbcom, sempre SuperSpritz quella sulle revisioni del blocco, ecc), prendendo "spunto" dal consenso che emerge in brevi discussioni che aprono alla velocità della luce, dove fioccano i "+1" perché tanto sono già d'accordo.
Se commenti in un modo diverso vieni bloccato, ognuno di loro ha una funzione ben precisa: Kirk ti istiga per portarti all'attacco personale; SuperSpritz &C. ti bloccano per evasione, e così via.
È già tutto studiato perché il loro progetto funzioni come vogliono loro, da qui non si scappa.

Non avrei saputo dirlo meglio.

Vorreimanonposto wrote

è banale come cosa e basta vedere gli eventi degli ultimi tempi: tutte le proposte di utenti non admin su arbcom sono state affossate, l'unica proposta che visto dei +1 è quella di Argeste dove sono arrivati subito dei voti di altri admin che non avevano partecipato alla stesura, è evidente che una sgrassata precomunitaria era già arrivata prima che la proposta apparisse su wiki. Su Phyrexian: gli utenti non admin sono vittime del protagonismo di un admin, se ne lamentano in riconferma e invece di aprirsi un dibattito sui comportamenti di Phyrexian (come ci si aspetterebbe, quando ti portano i diff dei comportamenti sbagliati) il discorso viene deragliato su questioni procedurali e su discorsi sui massimi sistemi senza che nessuno (o quasi, grazie Ignis - che al solito si dimostra migliore come admin che come utente e Antonio per la schiena dritta) dei colleghi di Phyrexian apra una discussione nel merito di quello che fa.

Come ti ho detto altre volte ma lo ripeto a favore di chi ci legge: l'utente di wikipedia medio non è stupido, lo capisce quando può avere o meno un impatto sulla comunità. Se in un progetto collaborativo viene negata alle utenze semplici di dire la loro senza rischio di subire boxe fascista dai soliti due/tre admin alla fine la gente o se ne va o si riduce all'apatia. So che sto per fare un parallelismo ardito ma è un po' quello che succede nei paesi autoritari: chi rimane accetta di stare al di fuori del perimetro politico o di giocare alle regole calate dall'alto sapendo che il suo spazio di manovra finisce dove inizia l'imperio di chi detiene il potere, chi è dissidente o se ne va o viene mandato via con le buone o con le cattive.

Ottima analisi che chiunque abbia buon senso non può che sottoscrivere al 100%.

E no, non è affatto un parallelismo ardito: è esattamente la descrizione del nazifascismo wikipediano, e fa ancor più ridire perchè probabilmente certa gente là dentro si ritiene dell'altro colore.

OT Comunque, visto che qualche admin si rende perfettamente conto della situazione, dovrebbero esser proprio costoro ad aprire collettivamente una UP su Pyrex, e non lasciare che altri utenti indifesi si immolino in quello che per i poveri plebei è un wikisuicidio. Un po' di palle, suvvia. /OT

TrameOscure wrote

E no, non è affatto un parallelismo ardito: è esattamente la descrizione del nazifascismo wikipediano, e fa ancor più ridire perchè probabilmente certa gente là dentro si ritiene dell'altro colore.

Qui ci viene in aiuto Leonardo Sciascia: "Il più bell'esemplare di fascista in cui ci si possa oggi imbattere è quello del sedicente antifascista".
Applicato a quella e a tante altre realtà tolleranti, "libere e collaborative" lo rimodellerei così: "Il più bell'esemplare di intollerante in cui oggi ci si possa imbattere è quello del sedicente tollerante non appena il tollerato sbuca con la testa anche di un solo millimetro fuori dal ristrettissimo recinto in cui il tollerante lo ha arbitrariamente collocato".