Elezioni Arbcom 2026

TheMilanese wrote

Concordo, il voto segreto non farebbe altro che nascondere l'ipocrisia dei criccaroli, almeno così sappiamo chi è allineato a cosa

Anche lasciare più libertà a chi vota, però. In tanti non si vogliono esporre, per ovvie ragioni. E la comunità è molto più ampia dei pochi capò che fanno il bello e cattivo tempo.

La comunità deve imparare a esporsi invece. Non è che trombando una volta un admin grazie al voto segreto all'improvviso risolvi gli altri problemi. Ci fosse una comunità più attenta e meno remissiva molte delle problematiche che lamentiamo non esisterebbero perché verrebbero stoppate alla base.

Vorreimanonposto wrote

Paul è incazzato perché non gli dà mai retta nessuno, è evidente.

Noi si.
Chi si accontenta gode, tanto più che il livello medio delle discussioni qua (a parte quando partecipo io :-p) è ben più elevato e razionale che là.
Comunque chapeau alla pazienza di PG, un vero stoico. Sopportare 20 anni di cazzo-discussioni e sberle su wiki è un'impresa notevole.

Vorreimanonposto wrote

La comunità deve imparare a esporsi invece. Non è che trombando una volta un admin grazie al voto segreto all'improvviso risolvi gli altri problemi. Ci fosse una comunità più attenta e meno remissiva molte delle problematiche che lamentiamo non esisterebbero perché verrebbero stoppate alla base.

Disse l'utente col nick "vorreimanonposto"... ;-)
Si, son d'accordo con te, ma ci sono altri aspetti da pesare. Primo che uno è lì per scrivere una specie di enciclopedia, non per occuparsi dei TSO di qualche frustrato.

Ps: comunque NON è un invito a scoprirsi, meglio fare l'infiltrato :-D

Non mettere in mezzo le interpretazioni dei nick che nella tua UP qualcuno ebbe il coraggio di dire che il tuo comportamento era chiaramente figlio della scelta del nickname :)  ti posso assicurare che negli anni ho pagato alcune mie opinioni eterodosse rispetto alla vulgata ma evito di dire altro perché purtroppo it.wiki non è matura per accettare che un utente possa stare sia lì che qui. Ed è parte del problema che espongo. Sul TSO: tutte le community online hanno una percentuale variabile di gente irragionevole e spesso questa gente è anche quella con più tempo libero e quindi finisce per essere ago della bilancia delle comunità, questo ci fa tornare da capo: se le persone intorno a questi sono attente e non remissive si riesce a tamponare il problema, se invece li si lascia imperversare...

Vorreimanonposto wrote

Sul TSO: tutte le community online hanno una percentuale variabile di gente irragionevole e spesso questa gente è anche quella con più tempo libero e quindi finisce per essere ago della bilancia delle comunità, questo ci fa tornare da capo: se le persone intorno a questi sono attente e non remissive si riesce a tamponare il problema, se invece li si lascia imperversare...

Parole d'oro!

Segnalo che .mau. ha trovato un potente difensore nella logica implacabile e superiore conoscenza delle linee guida di Fresh Blood: un commento che ignora tutte le regole esistenti, compreso il buonsenso, e ne inventa di nuove (tipo che le domande e i commenti ai candidati non devono essere incalzanti ma "oggettivi").

Gitz wrote

Segnalo che .mau. ha trovato un potente difensore nella logica serrata e superiore conoscenza di Fresh Blood.  Commento che ignota tutte le regole esistenti, compreso il buonsenso, e ne inventa di nuove (tipo che le domande e i commenti ai candidati non devono essere incalzanti ma "oggettive").

Sarei curioso che elencasse quali dovrebbero essere i "criteri oggettivi". Sono sicuro che sarebbe divertente.

Sì, delirante. D'altronde perché mai valutare l'etica comportamentale di qualcuno chiamato a valutare l'etica comportamentale di qualcun altro?

Arrivano le risposte di Superchilum, e qualche altra da Sciking e Hominisque, benchè a votazione già aperta.

Ah meno male. Risposte articolate e intelligenti, anche ampiamente condivisibili, soprattutto per la questione trasparenza/accountability. Se gli LTA potessero votare (è una grave lacuna che non possano) avrebbe il mio voto convinto!

Vorreimanonposto wrote

 evito di dire altro perché purtroppo it.wiki non è matura per accettare che un utente possa stare sia lì che qui.

Effettivamente è un peccato non sapere chi sei. Apprezzo molto i tuoi contributi e sapere se abbiamo mai interagito insieme su Wiki sarebbe interessante.

Peccato che chi posta qui viene ahimè marchiato, anche se ogni volta che mi chiamano forumarell mi girano altamente i coglioni onestamente me ne frego e faccio due stemmi della provincia di Cuneo.

ashoppio wrote

Vorreimanonposto wrote

 evito di dire altro perché purtroppo it.wiki non è matura per accettare che un utente possa stare sia lì che qui.

Effettivamente è un peccato non sapere chi sei. Apprezzo molto i tuoi contributi e sapere se abbiamo mai interagito insieme su Wiki sarebbe interessante.

Peccato che chi posta qui viene ahimè marchiato, anche se ogni volta che mi chiamano forumarell mi girano altamente i coglioni onestamente me ne frego e faccio due stemmi della provincia di Cuneo.

Mi unisco alla curiosità che per la verità è estesa a tutti i partecipanti dato che trovo tutti molto appropriati, interessanti e intelligenti nei commenti che fanno, al netto del "colore" che qua ha toni più saturi e belli carichi, ma ci sta.
Pazienza, ci teniamo le curiosità: come dice Ash avere un'etichetta appiccicata addosso (specie di questo genere) è fastidioso e magari anche "pericoloso"; fra l'altro denota proprio la stupidità connaturata a certa gente che bazzica Wiki. Però, non è detto che se "ci si trova" usando certi nick ci sia altrettanta sintonia usandone altri: vuoi per gli argomenti che si trattano (qua abbiamo tutti più o meno idee allineate, ma magari su altro ci prenderemmo a testate), vuoi perchè l’astrazione del web tende ad estremizzare l'idealizzazione o demonizzazione dell'"altro".
Per dire, magari Vorreimanonposto è milanista, e Ash è interista (o lazio/roma, juve/toro, dx/sx, si-questo/no-quello, ecc): finchè si ignora reciprocamente la cosa tutto ok, ma se saltasse fuori... :-D

Ash, davvero ti hanno dato del "forumarell" personalmente? Su wiki?

Gitz wrote

Ah meno male. Risposte articolate e intelligenti, anche ampiamente condivisibili, soprattutto per la questione trasparenza/accountability. Se gli LTA potessero votare (è una grave lacuna che non possano) avrebbe il mio voto convinto!

LTA in realtà non è sinonimo di infinitato: tutti gli LTA sono infinitati, ma non tutti gli infinitati sono LTA. Credo. Mi pare ci fosse una lista esplicita di chi è ufficialmente LTA. Quindi sicuro di essere un LTA?

Detto questo, perchè limitarsi al voto? Se certi infinitati facessero parte dell'ArbCom, questa avrebbe un punto di vista più ampio sulle questioni, e non ho alcun dubbio che farebbero un lavoro migliore e più equilibrato.
Sarebbero anche più titolati a capire certe situazioni.

ashoppio wrote

Peccato che chi posta qui viene ahimè marchiato, anche se ogni volta che mi chiamano forumarell mi girano altamente i coglioni onestamente me ne frego e faccio due stemmi della provincia di Cuneo.

"Forumarell" è un epiteto da portare con orgoglio! A me non dispiace, sembra buffo.

Piuttosto, ho notato il tuo voto contro Hominisque, che, come già l'astensione di Valcio e Ancilu, menziona la sua scarsa attività. Allora ho dato un'occhiata ai suoi contributi (io lo stimo per i suoi commenti nelle discussioni) e francamente non mi sembra una critica giustificata. 12.500 modifiche dal 2019 ad oggi non sono poche. E' vero che la gran parte è concentrata nel 2020, e poi ci sono tre anni di pausa, ma dal 2024 ad oggi ha ripreso a editare regolarmente, seppure non in modo massivo. Per esempio nel 2026 ha fatto 111 modifiche nel Ns0, circa 30 al mese, e come puoi vedere controllando il mese di gennaio, si tratta di modifiche buone: un utile patrolling accompagnato da interazioni civili nella pagina utente.

Bisogna poi dire una cosa importante: spesso le persone più in gamba hanno poco tempo da passare su Wikipedia. Se non sono studenti scapestrati, depressi, disoccupati o pensionati, o persone affette da qualche mania compulsiva ("wikidipendenza"), gli utenti raramente vogliono dedicare più di una o due ore a settimana a Wikipedia. Premiare l'assiduità significa tagliare fuori persone normali che potrebbero gestire il carico di lavoro dell'ArbCom (non vorticoso) in modo più che dignitoso e competente. L'alternativa sarebbe ammettere che solo persone che trascorrono molto tempo su Wikipedia tutti i giorni o quasi possono fare gli arbitri, ma se accetti questo, difficilmente troverai gli arbitri migliori.

TrameOscure wrote

LTA in realtà non è sinonimo di infinitato: tutti gli LTA sono infinitati, ma non tutti gli infinitati sono LTA. Credo. Mi pare ci fosse una lista esplicita di chi è ufficialmente LTA. Quindi sicuro di essere un LTA?

Sicurissimmo. A differenza di molti altri progetti, it.wiki non ha una lista ufficiale di LTA, ma mi hanno chiamato "LTA" (e persino "il peggior LTA nella storia di it.wiki", secondo Kirk) abbastanza spesso da poter essere fiducioso di essermi guadagnato questa etichetta sul campo - anche se non mi è ben chiara la natura dei miei abusi, a dire il vero. Ne avevo parlato un po' in questo post su Ruthven, tempo fa.

Gitz wrote

TrameOscure wrote

LTA in realtà non è sinonimo di infinitato: tutti gli LTA sono infinitati, ma non tutti gli infinitati sono LTA. Credo. Mi pare ci fosse una lista esplicita di chi è ufficialmente LTA. Quindi sicuro di essere un LTA?

Sicurissimmo. A differenza di molti altri progetti, it.wiki non ha una lista ufficiale di LTA, ma mi hanno chiamato "LTA" (e persino "il peggior LTA nella storia di it.wiki", secondo Kirk) abbastanza spesso da poter essere fiducioso di essermi guadagnato questa etichetta sul campo - anche se non mi è ben chiara la natura dei miei abusi, a dire il vero. Ne avevo parlato un po' in questo post su Ruthven, tempo fa.

Boh, mi pareva di aver trovato una volta una lista... magari ho un ricordo distorto di cosa fosse.
Comunque, penso che come tutte le altre siglette spesso usate a casaccio, anche questa sia applicata per sciatteria, semplificazione, stupidità e incapacità di pensiero complesso.
Appunto, non è affatto chiaro che abusi vandalici (cfr. la definizione che ho linkato) ci siano e di che "lungo termine" si possa trattare, a differenza di altre utenze realmente vandaliche reiteratamente nel lungo periodo.
Per cui, l'uso come sinonimo di "infinitato", è l'ennesima wikicazzata da wikisvitati.

Personalmente NON mi ritengo affatto LTA, e se qualcuno lo usasse (non mi risulta che qualcuno l'abbia fatto finora) lo riterrei una trollata diffamatoria ai sensi dell'UCoC.

Gitz wrote

Bisogna poi dire una cosa importante: spesso le persone più in gamba hanno poco tempo da passare su Wikipedia. Se non sono studenti scapestrati, depressi, disoccupati o pensionati, o persone affette da qualche mania compulsiva ("wikidipendenza"), gli utenti raramente vogliono dedicare più di una o due ore a settimana a Wikipedia. Premiare l'assiduità significa tagliare fuori persone normali che potrebbero gestire il carico di lavoro dell'ArbCom (non vorticoso) in modo più che dignitoso e competente. L'alternativa sarebbe ammettere che solo persone che trascorrono molto tempo su Wikipedia tutti i giorni o quasi possono fare gli arbitri, ma se accetti questo, difficilmente troverai gli arbitri migliori.

Considerazioni molto ragionevoli e probabilmente rispondenti al vero.

Questo indipendentemente da come uno voglia votare o meno.

hanno votato contro Parma1983 che io considero il migliore admin del mondo ( Non sto rispondendo a Trame Oscure è solo che inserire il mio commento devo per forza rispondere a qualcuno)

Dany1001 wrote

hanno votato contro Parma1983 che io considero il migliore admin del mondo ( Non sto rispondendo a Trame Oscure è solo che inserire il mio commento devo per forza rispondere a qualcuno)

Avversario ha motivato con "non condivido il suo modo di interpretare la formazione del consenso della comunità"... Poteva motivare in modo più comprensibile... che vuol dire? Boh.

(si, sto forum prevede che si debba per forza premere reply sull'ultimo post per aggiungere un msg)

Parma nelle discussioni di riforma di ArbCom è ostruzionista, non ho voglia di rileggermi tutto quel mappazzone ma penso che l'accusa sia la solita ovvero che nonostante i meteci wikipediani desiderino in massa che la commissione possa deflaggare, lui e altri due/tre admin si nascondono dietro la foglia di fico ch del consenso non si raggiunge contando le opinioni pesandole di fatto bloccando il processo di modifica delle policy