Gabriele Sigismondi

itawikinostra wrote

Ma il post su Phyrexian di Nick che fine ha fatto?

Quale post?

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

Ma il post su Phyrexian di Nick che fine ha fatto?

Quale post?

Non trovo il commento, ma Nick aveva dichiarato di avere in proposito di creare un post per Wikipedate dedicato a certe predilezioni di Phyrexian.

Nella riconferma di 9Aaron3 un IP 87 protesta per il blocco di Sigismondi applicato da Phyrexian: "agli amministratori si richiede di spiegare le loro azioni, particolarmente quando portano a blocchi lunghi come questo di uno dei più prolifici editori del progetto tennis, tutto per via di non voler spiegare "cosa" non vada e come rimediarvi ( e bastava veramente poco, scrivere "non aggiungere la sezione "vedi anche" fintantoché è vuota). Rimandare a sezioni di aiuto di wiki più o meno lunghe corrisponde a non spiegare un bel niente"

IP 87 si riferisce a questi commenti  di Aaron. A me francamente erano sembrati interventi chiari e non fraintendibili, ma è possibile che la frase "piena di vedi anche "rossi" e tabelle vuote" fosse poco chiara (meglio sarebbe stato "piena di {{Vedi anche}} con link a voci non ancora create e tabelle vuote").

L'IP 87 prosegue parlando di Phyrexian:

"E visto che l'amministratore in questione [Phyrexian] quell'utente lo conosce (è quello che gli ha mandato più avvisi di tutti, direi quasi al limite dell'Hounding a guardare il tempo trascorso fra l'edit e l'avviso ricevuto), usare qualche parola più dettagliata per migliorare l'uso pratico di Wikipedia era piuttosto un atto dovuto, anziché erigere il muro dell' avvitamento burocratico che ha portato al blocco lungo dell'utenza e a WP:danneggiare di conseguenza il progetto"

Secondo me il riferimento a WP:HOUNDING è pertinente in questo caso - anch'io l'ho pensato anche se non l'ho scritto.

Noto che alle 20:54, 2 apr 2025, Sigismondi ha chiesto a Phyrexian, "Potresti indicarmi la motivazione del blocco?". Dalle 20:57 alle 22:10 Phyrexian ha editato WP facendo varie cose ma non ha trovato il tempo/la voglia di rispondere a Sigismondi. Tempo fa si discuteva se rendere questo chiarimento preliminare con l'admin che blocca doveroso prima di proporre appello. Bisognerebbe se mai preoccuparsi di rendere doverosa la risposta a questo genere di domande.

Gitz wrote

Nella riconferma di 9Aaron3 un IP 87 protesta per il blocco di Sigismondi applicato da Phyrexian: "agli amministratori si richiede di spiegare le loro azioni, particolarmente quando portano a blocchi lunghi come questo di uno dei più prolifici editori del progetto tennis, tutto per via di non voler spiegare "cosa" non vada e come rimediarvi ( e bastava veramente poco, scrivere "non aggiungere la sezione "vedi anche" fintantoché è vuota). Rimandare a sezioni di aiuto di wiki più o meno lunghe corrisponde a non spiegare un bel niente"

IP 87 si riferisce a questi commenti  di Aaron. A me francamente erano sembrati interventi chiari e non fraintendibili, ma è possibile che la frase "piena di vedi anche "rossi" e tabelle vuote" fosse poco chiara (meglio sarebbe stato "piena di {{Vedi anche}} con link a voci non ancora create e tabelle vuote").

L'IP 87 prosegue parlando di Phyrexian:

"E visto che l'amministratore in questione [Phyrexian] quell'utente lo conosce (è quello che gli ha mandato più avvisi di tutti, direi quasi al limite dell'Hounding a guardare il tempo trascorso fra l'edit e l'avviso ricevuto), usare qualche parola più dettagliata per migliorare l'uso pratico di Wikipedia era piuttosto un atto dovuto, anziché erigere il muro dell' avvitamento burocratico che ha portato al blocco lungo dell'utenza e a WP:danneggiare di conseguenza il progetto"

Secondo me il riferimento a WP:HOUNDING è pertinente in questo caso - anch'io l'ho pensato anche se non l'ho scritto.

Sicuro che sia riferito a Phyrexian e non ad Aaron?

Gitz wrote

Noto che alle 20:54, 2 apr 2025, Sigismondi ha chiesto a Phyrexian, "Potresti indicarmi la motivazione del blocco?". Dalle 20:57 alle 22:10 Phyrexian ha editato WP facendo varie cose ma non ha trovato il tempo/la voglia di rispondere a Sigismondi. Tempo fa si discuteva se rendere questo chiarimento preliminare con l'admin che blocca doveroso prima di proporre appello. Bisognerebbe se mai preoccuparsi di rendere doverosa la risposta a questo genere di domande.

Non vorrei essere disfattista ma già so che un'eventuale proposta di renderla doverosa pena deflag terminerebbe con il solito "non siamo qui per passare il tempo a...",  che è una delle motivazioni per cui sono stati bloccati troppi (troppissimi, troppissimi) buoni utenti. Non migliori degli altri, ma sempre essenziali per un'enciclopedia bene pubblico digitale

Ecco la risposta di Phyrexian

"Più chiaro di così non so come dirlo", secondo me serve l'intervento di un terzo

Per calmare un po' le acque, perché qua si rischia l'UP tra pochissimo tempo

Khmer wrote

Per calmare un po' le acque, perché qua si rischia l'UP tra pochissimo tempo

Con esito già prevedibile, seppur non ancora scritto. Già così si sta facendo un danno alle voci di tennis, tenute molto sott'occhio dall'utente

Khmer wrote

Per calmare un po' le acque, perché qua si rischia l'UP tra pochissimo tempo

Io francamente mi auguro una UP. Dopo quella su Gordongordon42, questa sarebbe la seconda UP assurda aperta da Phyrexian in poco tempo. Credo che aiuterebbe gli utenti di it.wiki a capire chi è il vero problematico che si annida in mezzo a loro.

Oltretutto, Phyrexian il 20 aprile va in riconferma, sarà movimentata secondo me

Khmer wrote

Oltretutto, Phyrexian il 20 aprile va in riconferma, sarà movimentata secondo me

Ma figurati, sarà il solito plebiscito fantozziano.

itawikinostra wrote

Khmer wrote

Oltretutto, Phyrexian il 20 aprile va in riconferma, sarà movimentata secondo me

Ma figurati, sarà il solito plebiscito fantozziano.

Ripeto: secondo me avrà voti contrari, ma anche qualche "difensore d'ufficio" che denigrerà i contrari uscendo vincente

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

Khmer wrote

Oltretutto, Phyrexian il 20 aprile va in riconferma, sarà movimentata secondo me

Ma figurati, sarà il solito plebiscito fantozziano.

Ripeto: secondo me avrà voti contrari, ma anche qualche "difensore d'ufficio" che denigrerà i contrari uscendo vincente

Non c'è nessuna persona in particolare a cui mi riferisco, valuto quello che è accaduto più volte (senza preoccuparmi di chi votasse contro e chi difendesse)

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

Khmer wrote

Oltretutto, Phyrexian il 20 aprile va in riconferma, sarà movimentata secondo me

Ma figurati, sarà il solito plebiscito fantozziano.

Ripeto: secondo me avrà voti contrari, ma anche qualche "difensore d'ufficio" che denigrerà i contrari uscendo vincente

Voti contrari = road to infinity 🤣

Come nel 99% dei casi, del resto.

curiosità insoddisfatte wrote

Come nel 99% dei casi, del resto.

Ripeto, mi sale un certo stato d'animo se penso che parte proprio il giorno di Pasqua. Spero che siano tutti in ferie e comincino la "serenata" il 22. Giorno in cui inizia anche un'altra riconferma che temo accesa per motivi legati al supercalo di contributi dell'admin in questione (mi auguro non si dimetta pochi giorni prima, perchè sarebbe un peccato)

Parli di Merynancy?

Khmer wrote

Parli di Merynancy?

Si, ma per me può tranquillamente continuare a fare l'admin. Se non ritenesse di avere più tempo ci penserebbe lei stessa a chiedere il deflag, quindi mi auguro che arrivi alla riconferma e la superi