Gabriele Sigismondi

Quindi sono d'accordo con Gitz ed ecco il motivo per cui lo sono: gli interessati sanno di sbagliare, sanno di non sapere tutto, ciò che li rende come sono diventati ultimamente è avere degli utenti "avvocati difensori" quando qualcun altro vota contro per motivazioni più che fondate, cosa che potrebbe incentivarli a continuare sulla stessa strada

Finalmente Friniate apre la discussione. La sua tesi (esposta in quasi 1000 parole, a riprova che la farraginosità della procedura di revisione del blocco dipende quasi sempre dagli admin, non dai ricorrenti) è che il blocco attuale è giustificato dal pregresso, per cui Sigismondi è già stato avvisato e bloccato più volte. Quanto ai comportamenti recenti alla base del blocco, Friniate dice "devo andare un po' a intuito perché non sono stati inseriti i link" (ma non sono affatto difficili da trovare e io infatti li ho condivisi qui; la voce non la possiamo più vedere, ma la cancellazione è questa) e "Su questo aspetto [link rossi nel tmp "Vedi anche"] io tendo a essere più morbido e almeno al primo avviso forse mi sarei limitato a togliere il tmp".

A me il punto sembra semplice e non c'è bisogno di 1000 parole per esplorarlo: che gli admin si guardino la voce "Dwars door Vlaanderen 2025", nella versione cancellata da Phyrexian, e decidano se le imperfezioni di quella voce (probabilmente un "Vedi anche" con link rossi?) giustificano un blocco di sei mesi. Altrimenti che lascino lavorare in pace Sigismondi, perché qui non avrei molti dubbi su chi sia quello poco collaborativo che fa perdere tempo...

Ottimo commento di IP 87 sulla talk di Sigismondi, che non commento ma invito a leggere, compreso il riferimento al "sapore amaro di una politica sanzionatoria, e su progetti di volontariato andrebbe usata solo in estremi casi". Buona la risposta di Friniate (ma non l'idea che Sigismondi avrebbe dovuto aspettare 3 mesi prima di proporre appello - ma non diciamo assurdità per favore). Elwood blocca l'IP per WP:GIUDIZIO. Qualcuno ha idea di chi possa essere l'utente dietro all'IP? Come ho detto da qualche altra parte (e itawikinostra non è d'accordo) io trovo che sia incomprensibile questa prassi (che su it.wiki pretendono che sia imposta dalla WMF e da qualche supremo principio di protezione della privacy) per cui quando si blocca un IP per evasione o WP:GIUDIZIO non si indica nel registro dei blocchi l'utente a cui l'IP è riferibile.

Mi dispiace molto per Sigismondi, sta subendo nuovamente un trattamento da vandalo che non si merita. Assurda la procedura di revisione del blocco aperta da Friniate come se fosse una UP praticamente anzichè analizzare il vero motivo del blocco di sei mesi imposto in maniera assurda da Phyrexian. Gli si accoda come al solito tutta l'allegra combriccola degli admin e Sigismondi si farà zitto i suoi mesi di purgatorio in attesa dell'infinito.

Fra l'altro la regola che Phyrexian ha applicato è stata inserita senza dibattito alcuno da Mauro Tozzi e poi approvata a posteriori in questa discussione. Nella discussione chiaramente kafkiana come tutto su wiki, Phyrexian si dichiara a favore ma aggiunge sorprendentemente una frase di buon senso " Poi se uno mi dice che entro qualche giorno bluifica non glieli tolgo, ma appunto inserirli dopo qualche giorno costa poco. :-)" che è esattamente quello che stava facendo Sigismondi ma chiaramente ora che è admin il buon senso è merce rara.

Souljacker wrote

Mi dispiace molto per Sigismondi, sta subendo nuovamente un trattamento da vandalo che non si merita. Assurda la procedura di revisione del blocco aperta da Friniate come se fosse una UP praticamente anzichè analizzare il vero motivo del blocco di sei mesi imposto in maniera assurda da Phyrexian. Gli si accoda come al solito tutta l'allegra combriccola degli admin e Sigismondi si farà zitto i suoi mesi di purgatorio in attesa dell'infinito.

Fra l'altro la regola che Phyrexian ha applicato è stata inserita senza dibattito alcuno da Mauro Tozzi e poi approvata a posteriori in questa discussione. Nella discussione chiaramente kafkiana come tutto su wiki, Phyrexian si dichiara a favore ma aggiunge sorprendentemente una frase di buon senso " Poi se uno mi dice che entro qualche giorno bluifica non glieli tolgo, ma appunto inserirli dopo qualche giorno costa poco. :-)" che è esattamente quello che stava facendo Sigismondi ma chiaramente ora che è admin il buon senso è merce rara.

Quindi Mauro può e Gabriele no??

Comunque almeno Sigismondi ha potuto chiedere la revisione, pensa a Sanremofilo a cui la talk è stata bloccata in partenza

Souljacker wrote

Nella discussione chiaramente kafkiana come tutto su wiki, Phyrexian si dichiara a favore ma aggiunge sorprendentemente una frase di buon senso " Poi se uno mi dice che entro qualche giorno bluifica non glieli tolgo, ma appunto inserirli dopo qualche giorno costa poco. :-)"

Citazione fantastica!

Phyrexian ha bloccato per 6 mesi un utente reo di lasciare i link rossi nel {{Vedi anche}} e ora gli admin si trovano a dover giustificare in qualche modo questo delirio. Friniate, che su Wikipedia è un po' come il De Rossi del Libro Cuore, ha scritto un bel temino per convincere tutti che viviamo nel migliore dei mondi possibili, ma ha poi dovuto convenire che il blocco va limitato solo alla creazione di nuove voci - che pure è un grosso danno, visto che Sigismondi solo nel prime tre mesi del 2025 ha creato 8o pagine (quasi tutte voci e qualche categoria). Anche Pepsi vorrebbe limitare il blocco alla creazione di nuove voci.

Visto che su it.wiki tutti si muovono come in una gioielleria, attenti a non urtare la sensibilità degli altri admin, che hanno la pelle sottolissima, il più abile è Torsolo: inizia dicendo "nessun dubbio: concordo sulla necessità di un blocco all'utente", ma poi aggiunge "posso convienire sulla possibilità di una riduzione, ma almeno un mese/un mese e mezzo di stop" - che è un modo obliquo di dire che il blocco è eccessivo.

Non c'è dubbio: il blocco è eccessivo e sbagliato. Sembra che lo pensino tutti (fuorché Pierpao, che però non conta) e per questa ragione vogliano rimodularlo, ma nessuno lo dice chiaro e tondo.