Gabriele Sigismondi

Wiki per tutti wrote

Khmer wrote

Parli di Merynancy?

Si, ma per me può tranquillamente continuare a fare l'admin. Se non ritenesse di avere più tempo ci penserebbe lei stessa a chiedere il deflag, quindi mi auguro che arrivi alla riconferma e la superi

Gitz wrote

@Bevenuto/a a curiosità insoddisfatte - posso chiedere, quali curiosità?

Nel frattempo prosegue la discussione sul blocco di Sigismondi nella pagina
per la riconferma di Aaron  - sede ovviamente impropria, ma da qualche parte
la comunità dovrà pure parlarne. IP 87, Paul Gascoigne e lo stesso
Sigismondi si trovano d'accordo (e io con loro) sul fatto che è un blocco
sbagliato ed eccessivo. Inutile che ripeta le loro argomentazioni, che
condivido appieno, in particolare quella di IP 87 sul "metodo" di Phyrexian
("non spiega cosa ha sbagliato e soprattutto come rimediarvi, rivelando un
atteggiamento non cooperativo ma meramente di controllo formale") e quella
di PG: su en.wiki ed es.wiki le voci corrispondenti hanno i "vedi anche" con
link rossi "e nessuno si straccia le vesti".

A pensarci bene, è una totale assurdità. Il link rosso nel {{vedi anche}} è
meglio che non ci sia, ma se c'è non fa male a nessuno. Ti danno fastidio?
Prego, toglili pure. Ma che senso ha bloccare un utente per sei mesi per
questa cazzata dei link rossi? E' uno zelo burocratico incompatibile con il
buonsenso e che non ha nessuna giustificazione nel codice di condotta.

Discussione inconcludente sulla talk di Sigismondi, tra il bloccato e
Phyrexian. E' solo un dettaglio, ma quando leggo il commento di Phyrexian
"Nella riconferma di Aaron nessuno mi ha menzionato, tranne tu che mi hai
pingato e non ho capito perché" inizio a pensare che il problema qui sia la
mancanza delle competenze minime .

curiosità insoddisfatte wrote

Gitz wrote

@Bevenuto/a a curiosità insoddisfatte - posso chiedere, quali curiosità?

Nel frattempo prosegue la discussione sul blocco di Sigismondi nella pagina
per la riconferma di Aaron  - sede ovviamente impropria, ma da qualche parte
la comunità dovrà pure parlarne. IP 87, Paul Gascoigne e lo stesso
Sigismondi si trovano d'accordo (e io con loro) sul fatto che è un blocco
sbagliato ed eccessivo. Inutile che ripeta le loro argomentazioni, che
condivido appieno, in particolare quella di IP 87 sul "metodo" di Phyrexian
("non spiega cosa ha sbagliato e soprattutto come rimediarvi, rivelando un
atteggiamento non cooperativo ma meramente di controllo formale") e quella
di PG: su en.wiki ed es.wiki le voci corrispondenti hanno i "vedi anche" con
link rossi "e nessuno si straccia le vesti".

A pensarci bene, è una totale assurdità. Il link rosso nel {{vedi anche}} è
meglio che non ci sia, ma se c'è non fa male a nessuno. Ti danno fastidio?
Prego, toglili pure. Ma che senso ha bloccare un utente per sei mesi per
questa cazzata dei link rossi? E' uno zelo burocratico incompatibile con il
buonsenso e che non ha nessuna giustificazione nel codice di condotta.

Discussione inconcludente sulla talk di Sigismondi, tra il bloccato e
Phyrexian. E' solo un dettaglio, ma quando leggo il commento di Phyrexian
"Nella riconferma di Aaron nessuno mi ha menzionato, tranne tu che mi hai
pingato e non ho capito perché" inizio a pensare che il problema qui sia la
mancanza delle competenze minime .

Quoted from:
https://forum.wikipedate.com/Gabriele-Sigismondi-tp7185p7474.html
Grazie Gitz ("benvenuto", sono un maschio). Wikipedia mi ha sempre oscuramente "attratto" per tutto il torbido che vi si trova dentro, per i sottintesi, per certi ingiusti giochetti e magheggi che negli anni hanno provocato l'abbandono, o l'allontanamento coatto, di tantissimi utenti, alcuni dei quali preziosissimi, tutti o quasi in buona fede. Le "curiosità insoddisfatte" sono tutte le domande che nel corso degli anni mi sono posto sul funzionamento di Wikipedia/Wikimedia Italia anche e soprattutto "dietro le quinte" e che so che non soddisferò mai del tutto. Questo forum è tuttavia un ottimo punto di partenza per capire qualcosa in più sui retroscena del sistema Wikipedia: ho notato che molti di voi si tengono aggiornati sulle vicende wikipediane/-mediane più di quanto il tempo, la voglia e forse anche l'intelligenza sociale/interpersonale consentano di fare a me.

curiosità insoddisfatte wrote

Grazie Gitz ("benvenuto", sono un maschio). Wikipedia mi ha sempre oscuramente "attratto" per tutto il torbido che vi si trova dentro, per i sottintesi, per certi ingiusti giochetti e magheggi che negli anni hanno provocato l'abbandono, o l'allontanamento coatto, di tantissimi utenti, alcuni dei quali preziosissimi, tutti o quasi in buona fede. Le "curiosità insoddisfatte" sono tutte le domande che nel corso degli anni mi sono posto sul funzionamento di Wikipedia/Wikimedia Italia anche e soprattutto "dietro le quinte" e che so che non soddisferò mai del tutto. Questo forum è tuttavia un ottimo punto di partenza per capire qualcosa in più sui retroscena del sistema Wikipedia: ho notato che molti di voi si tengono aggiornati sulle vicende wikipediane/-mediane più di quanto il tempo, la voglia e forse anche l'intelligenza sociale/interpersonale consentano di fare a me.

Gitz wrote

curiosità insoddisfatte wrote

Grazie Gitz ("benvenuto", sono un maschio). Wikipedia mi ha sempre oscuramente "attratto" per tutto il torbido che vi si trova dentro, per i sottintesi, per certi ingiusti giochetti e magheggi che negli anni hanno provocato l'abbandono, o l'allontanamento coatto, di tantissimi utenti, alcuni dei quali preziosissimi, tutti o quasi in buona fede. Le "curiosità insoddisfatte" sono tutte le domande che nel corso degli anni mi sono posto sul funzionamento di Wikipedia/Wikimedia Italia anche e soprattutto "dietro le quinte" e che so che non soddisferò mai del tutto. Questo forum è tuttavia un ottimo punto di partenza per capire qualcosa in più sui retroscena del sistema Wikipedia: ho notato che molti di voi si tengono aggiornati sulle vicende wikipediane/-mediane più di quanto il tempo, la voglia e forse anche l'intelligenza sociale/interpersonale consentano di fare a me.

eh, in effetti siamo - parlo per me: plurale maiestatis - un po' morbosamente attratti e tormentati dal formicaio wikipediano, cui dedichiamo più tempo e pensiero di quanto il buonsenso suggerirebbe. Ma il fatto di non essere del tutto soli in questo aiuta: spesso qualcuno condivide un link con un'informazione interessante o divertente. E' anche possibile che qualcuno abbia una risposta alle tue curiosità sui retroscena: seppure raramente, si affacciano su questo Forum utenti di lungo corso, che hanno memoria di vicende passate. Basta chiedere - cioè aprire una discussione - chissà che tra un mese o tra un anno qualcuno non abbia la risposta giusta. Quanto agli abbandoni, spesso sono inevitabili ma non si può escludere che la disponibilità di un luogo dove parlare "fuori dai denti" dei problemi che uno incontra alla lunga non aiuti a ridurne il numero.

Khmer wrote

Gabriele ha chiesto la revisione, vediamo come va. Spero che venga accettata, almeno in parte

Gitz wrote

Nessun admin ha ancora trovato il coraggio di schiacciare quel bottoncino sulla talk di Sigismondi, "Crea la pagina di discussioni", anche se sicuramente in molti l'hanno notato; quindi il suo appello pende nel nulla e il tempo trascorre inutilmente. Phyrexian però passa da quelle parti per lasciare la sua lezioncina, che copio e incollo.

"Wikipedia non è una burocrazia né un sistema giudiziario, non serve a niente cercare un sistema per "ridurre la pena". Puoi convincere la comunità che quello che fai va benissimo, e allora verrai sbloccato e io sanzionato per il mio abuso, ma a giudicare dalle opinioni che la comunità ti ha già lasciato nel tempo, che ormai si sono accumulati tutti insieme in un gran bel fascio di avvisi, non ci spererei. Oppure puoi fare finta di niente e andare avanti di testa tua, come hai sempre fatto, e in questo caso verrai certamente bloccato a tempo indeterminato. Ci sarebbe una terza opzione, la butto lì: ascoltare gli altri utenti e adeguarti alle regole di questo sito, che impongono la collaborazione di tutti. Vedi te quale ti sembra la via migliore di procedere"

Wiki per tutti wrote

Phyrexian sa benissimo di poter sbagliare, non mi è mai sembrato che si credesse onnisciente. Ma se la "opinione pubblica wikipediana" non lo ha mai sanzionato, allora c'è poco da fare

Wiki per tutti wrote

Phyrexian sa benissimo di poter sbagliare, non mi è mai sembrato che si credesse onnisciente. Ma se la "opinione pubblica wikipediana" non lo ha mai sanzionato, allora c'è poco da fare

itawikinostra wrote

È un po' come il riscaldamento globale di origine antropica: sul fatto che Kirk, Phyrexian ecc. siano buoni admin e debbano mantenere il ruolo c'e il consenso del 99.999999999 milioni percento di quelli che si esprimono (cioè la minoranza) 🤷🏻‍♂️

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

Phyrexian sa benissimo di poter sbagliare, non mi è mai sembrato che si credesse onnisciente. Ma se la "opinione pubblica wikipediana" non lo ha mai sanzionato, allora c'è poco da fare

È un po' come il riscaldamento globale di origine antropica: sul fatto che Kirk, Phyrexian ecc. siano buoni admin e debbano mantenere il ruolo c'e il consenso del 99.999999999 milioni percento di quelli che si esprimono (cioè la minoranza) 🤷🏻‍♂️

Wiki per tutti wrote

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

Phyrexian sa benissimo di poter sbagliare, non mi è mai sembrato che si credesse onnisciente. Ma se la "opinione pubblica wikipediana" non lo ha mai sanzionato, allora c'è poco da fare

È un po' come il riscaldamento globale di origine antropica: sul fatto che Kirk, Phyrexian ecc. siano buoni admin e debbano mantenere il ruolo c'e il consenso del 99.999999999 milioni percento di quelli che si esprimono (cioè la minoranza) 🤷🏻‍♂️

Per me non sono "cattivi" e Wikipedia non dovrebbe essere una democrazia della maggioranza. Ma che ci debba essere il "processo ai contrari" quando qualcuno vota contro Kirk, Phyrexian, Gac, Fresh Blood o Superspritz è una cosa che proprio non mi va giù. In nessuna riconferma si è mai espressa tutta la comunità (nemmeno in quelle di admin che non hanno mai ricevuto un voto contrario), quindi il consenso che avranno sarà sempre quello di chi si esprime. Consenso valido per restare admin, ma non per essere immuni al deflag