LukeWiller

Qualcuno più ferrato di me sulle questioni tecniche, sa dirmi se quello che ha scritto LukeWiller in riconferma ha senso o se (come sembra) è un delirio?

"Che dire, sono completamente bloccato su it.wiki per un virus sconosciuto installato sulla rete Internet del mio paese. Si è installato quando hanno cablato con la fibra ottica l'intero impianto. Su en.wiki riesco a combinare qualcosa (penso per la diversa ubicazione dei server), mentre su it.wiki non combino praticamente niente. I tecnici TIM stanno dando il loro meglio, speriamo che il problema si risolva il prima possibile. Spero di essere stato un buon amministratore nel periodo in cui ho potuto contribuire, ovvero fino a febbraio... :-) --"

peraltro vedo che da febbraio a oggi è stato attivo anche su it.wiki, non solo come utente ma anche come admin

Ho usato l'IA per interpretare questo messaggio e questa è la conclusione combinata di Gemini e Chat GPT in dialogo tra loro:

"Il messaggio ha perfettamente senso come descrizione di un’esperienza soggettiva: l’utente esprime chiaramente la sua frustrazione per un problema reale, e questo è del tutto plausibile.

Tuttavia, la spiegazione fornita — un presunto “virus installato sulla rete nazionale tramite la fibra ottica” — è tecnicamente infondata. È l'equivalente digitale di pensare di poter contaminare l'intera rete idrica di un paese installando un nuovo rubinetto.

Più verosimilmente, il blocco è causato da un problema locale di rete: malfunzionamenti DNS, instradamento errato, blocchi IP o perfino malware sul router o sul singolo dispositivo. L’utente ha probabilmente cercato di interpretare il problema con i mezzi concettuali a sua disposizione, usando il termine “virus” in senso generico per descrivere un agente invisibile e dannoso.

In sintesi: il sintomo è reale, la causa ipotizzata no — ma il messaggio riflette bene il disagio dell’utente e merita un'indagine tecnica approfondita, non derisione."

Seguiamo il suo consiglio: non deridiamo! Anch'io mi imbatto spesso in problemi tecnici che hanno dell'incredibile e che, soprattutto, non so descrivere con parole tecnicamente precise e adeguate...

A me sembra una cazzata gigagalattica.
E pure una scusa "preoccupante" per qualcuno che col ruolo che ricopre qualcosina di web sarebbe necessario lo sapesse, e magari inventarsi giustificazioni meno "il cane mi ha mangiato il compito".

Se diceva che il gatto gli ha mangiato il mouse a me sarebbe parso più plausibile...

Ah, aspetta.
Vedo che è socio di wikimedia italia... c'era stato qualcun altro che non sapeva cosa fossero gli IP dinamici, e un altro ancora che ha usato l'IA per scrivere due volte una voce farlocca...

Che questa "competenza" sia un requisito per essere soci?

Avevo anch'io dei dubbi sul suo ruolo di amministratore ed infatti vedo le motivazioni del voto contrario di Torque. Non vorrei esagerare ma, sebbene non ci fossero gli estremi per un blocco, sono convinto che se i messaggi ad Atlante e Superchilum li avesse lasciati un utente con la fama di "recidivo" sarebbe stato ammonito con fermezza da un altro amministratore

Ora staremo a vedere se:
1)sarà deflaggato una seconda volta
2)avrà semplicemente una riconferma più accesa come la ha avuta un'altra admin qualche mese fa
3)sarà Torque a diventare un admin "fuori dal coro"
4)si concluderà tutto senza stravolgimenti nè per Luke nè per i contrari

Anche Mastrocom chiede spiegazioni a proposito del link messo da Torque relativo a en.wiki, dove Lukewiller avrebbe partecipato (?) una editwar...

Ahi ahi ahi! I messaggi sulla talk di Superchilum sono gravi ("Le tue sono affermazioni gravi se riferite a un sysop [...] Ti ho scritto nella chat di Telegram dedicata ai sysop. Considerando la gravità delle tue affermazioni, si discute lì e poi vedete se aprire una UP aperta tutti"), quelli sulla talk di Atlante sono peggio ("Da quando è "buonsenso" mettere le fonti ? Al limite è al contrario [...] ti ricordo che sono da queste parti dal 2007, e sysop per la prima volta dal 2013"). La sua talk su en.wiki è un disastro, specialmente gli scambi con Ponor (tipo questo), con Trainsandotherthings (questo) e con Jessintime, che finiscono poi a WP:AN/I (qui).

Sembra un caso di editing nazionalista unito alla mancanza di competenze minime. Qualcosa del genere lo avevo già segnalato anch'io in passato. Quando avrò tempo, darò un'occhiata ai suoi edit su en.wiki e su it.wiki per trovare conferme o smentite.

Candidatura di Actormusicus, by the way. Sì che chi non fa non sbaglia, però è anche vero che quando uno sbaglia non bisogna per forza andargli tutti dietro in gregge... Ma non saltiamo a conclusioni affrettate: bisogna guardare il suo editing (posto che non ci siano problemi con le sue azioni da sysop, cosa che ignoro).

Gitz wrote

Ahi ahi ahi! I messaggi sulla talk di Superchilum sono gravi ("Le tue sono affermazioni gravi se riferite a un sysop [...] Ti ho scritto nella chat di Telegram dedicata ai sysop. Considerando la gravità delle tue affermazioni, si discute lì e poi vedete se aprire una UP aperta tutti"), quelli sulla talk di Atlante sono peggio ("Da quando è "buonsenso" mettere le fonti ? Al limite è al contrario [...] ti ricordo che sono da queste parti dal 2007, e sysop per la prima volta dal 2013"). La sua talk su en.wiki è un disastro, specialmente gli scambi con Ponor (tipo questo), con Trainsandotherthings (questo) e con Jessintime, che finiscono poi a WP:AN/I (qui).

Sembra un caso di editing nazionalista unito alla mancanza di competenze minime. Qualcosa del genere lo avevo già segnalato anch'io in passato. Quando avrò tempo, darò un'occhiata ai suoi edit su en.wiki e su it.wiki per trovare conferme o smentite.

La chat Telegram riservata ai sysop!
Benissimo, quindi abbiamo un altro canale riservato!

Gitz wrote

Candidatura di Actormusicus, by the way.

Candidatura che si commenta da sé: "Motivazione: utente, anzi amministratore perché il titolo è perpetuo per quasi tutti"
Mancava una ciliegina sulla torta tipo "quando un admin scrive lo fa ex cathedra" e poi era perfetto :-D
Ci rendiamo conto in che mani è finita wikipedia in italiano?

Scrive LukeWiller: Di spiegarlo per esteso è impossibile: essendo stato in [...] la maggior parte delle informazioni sono coperte da segreto istruttorio. Ciò che posso dirvi è solo una cosa: in [...] hanno sposato in pieno i miei sospetti e le utenze che ho segnalato, ed è partita pure un'inchiesta del[...]. Di più non posso dirvi.

Per sicurezza ho omesso alcuni dettagli sostituendoli con [...]
La richiesta di spiegazioni da parte di Mastrocom e Civvì sembra ormai cadere nel vuoto e, da quanto ho capito, sarebbe fuori legge se LukeWiller spiegasse tutto

A questo punto sembra molto difficile sbilanciarsi contro o a favore della riconferma, poichè questo fatto rimane dubbio

Ah no, scusate ma per una cosa del genere ho ancora più dubbi. Era necessario far credere di essere una cosa che non si è? Non vorrei che accadesse anche su it.wiki

Ahi, che situazione complicata. Ovviamente le cose che dice LukeWiller (mi sono già spiegato su Telegram, sono stato in questura, c'è il segreto istruttorio, ecc.) non hanno senso e pongono la comunità davanti a un problema difficile: è possibile rinnovargli la fiducia? e se non è possibile (ovviamente non è possibile) come si può procedere per evitare che questa cosa si svolga in modo inutilmente sgradevole? Questa è una di quelle circostanze in cui è difficile sapere come andare avanti e in cui forse i famosi "canali riservati" potrebbero persino rivelarsi utili... se invece dev'essere una serie di voti contrari in riconferma, spero che gli utenti evitino motivazioni eccessive, toni indignati o altre sciocchezze.

Lieto di sapere che la pensi come me anche Ruthven, oggi sono sorpreso positivamente da lui (sperando che abbia cambiato idea da allora)

LukeWiller, Ruthven e chiunque altro vengono eletti per fare gli amministratori. Non i poliziotti

Per quanto riguarda LukeWiller... cosa succede quando qualcuno scrive di aver già fatto una denuncia o qualcosa del genere? Ovvio, il blocco per WP:NML

E poichè trovo opportuno dare il tempo alla comunità, mi auguro che anche stavolta Luke lasci terminare la riconferma senza dimissioni

In effetti hai sollevato un punto significativo che finora è sfuggito a tutti.
Lukewiller non solo andrebbe deflaggato, ma pure infinitato istantaneamente visto che non ha solo fatto "minacce legali", ma proprio denunciato (a suo dire) svariate utenze.

Il merito non è chiaro, ma denunciare qualcuno per questioni editoriali (e mi pare che non possano essere altro che mere questioni editoriali) è mostruosamente fuori da ogni policy di wikimedia.

Anzi, la cosa è sfuggita a chi sta votando nella pagina, o fa parte del doppiopesismo?

TrameOscure wrote

In effetti hai sollevato un punto significativo che finora è sfuggito a tutti.
Lukewiller non solo andrebbe deflaggato, ma pure infinitato istantaneamente visto che non ha solo fatto "minacce legali", ma proprio denunciato (a suo dire) svariate utenze.

Il merito non è chiaro, ma denunciare qualcuno per questioni editoriali(e mi pare che non possano essere altro che mere questioni editoriali) è mostruosamente fuori da ogni policy di wikimedia.

Anzi, la cosa è sfuggita a chi sta votando nella pagina, o fa parte del doppiopesismo?

Civvì e Mastrocom hanno già detto di non far parte di quel canale Telegram. Quindi penso non sappiano

Gitz wrote

Candidatura di Actormusicus, by the way. Sì che chi non fa non sbaglia, però è anche vero che quando uno sbaglia non bisogna per forza andargli tutti dietro in gregge... Ma non saltiamo a conclusioni affrettate: bisogna guardare il suo editing (posto che non ci siano problemi con le sue azioni da sysop, cosa che ignoro).

beh, mica è colpa sua se lukewiller si è poi lanciato in 'ste crociate.
Magari oggi Actor voterebbe contro, mica gli puoi fare un processo col senno di poi.