LukeWiller

canederlo wrote

Non arriverà alcun chiarimento, LukeWiller ha già detto che "spiegarlo per esteso è impossibile: essendo stato in questura la maggior parte delle informazioni sono coperte da segreto istruttorio". Secondo me sia la faccenda del virus sia la faccenda dei croati sono cazzate, ci sarà un 10% di verità e il restante 90% è successo solo nella sua testa.

Anche a me dà un po' quell'impressione. Quella del virus in particolare, visto che it.wiki ed en.wiki mi risulta rispondano allo stesso server di bilanciamento (185.15.58.224) quindi o non ti risponde nessuno rispondono entrambi.

Il resto pure mi sembra un po' caotico, ma sa di WP:DANNEGGIARE: far finta di avere un POV per far cascare nel tranello qualcun altro e smascherarlo... oscilla fra la cattiveria perversa e il gameplay paranoico. Chill!  :D

itawikinostra wrote

Attenzione che WP:NML proibisce di minacciare azioni legali, non di annunciare di averle già intraprese!
Le parole sono importanti! :-D :-D :-D
E poi, comunque, non ci sono regole fisse LOL

Siamo al livello di "ipotesi di genocidio" :D

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Attenzione che WP:NML proibisce di minacciare azioni legali, non di annunciare di averle già intraprese!
Le parole sono importanti! :-D :-D :-D
E poi, comunque, non ci sono regole fisse LOL

Siamo al livello di "ipotesi di genocidio" :D

Minaccia di genocidio! 🤦‍♂️

Gitz wrote

Non avevo visto l'oggetto della modifica di Ruthven: molto brutto, non c'è dubbio che quella cosa rientra in WP:NML. Diciamolo: pazzesco. Non ho parole.

Se io scrivo su it.wiki "Attento, che ti denuncio" è WP:NML. Se scrivo su it.wiki "Ti ho denunciato", pure è WP:NML: comunque parlare di queste cose on-wiki esercita una coercizione, è minaccioso, intimorisce, è gravemente incompatibile con la Wikiquette. Invece, se mi limito semplicemente a denunciarti e non ne parlo on-Wiki, questo comportamento non è una minaccia: è l'esercizio di un diritto (salvo il caso di WP:MOLESTIA off-wiki, si intende).

Ora, nel caso di questa riconferma, Luke Willer si è limitato a dire "in questura hanno sposato in pieno i miei sospetti e le utenze che ho segnalato, ed è partita pure un'inchiesta dell'Interpol". Visto che nessuno può dire chi sono le utenze di cui parla (utenti di en.wiki?), nessuno si sente minacciato e non è WP:NML.

Tuttavia, è un delirio. C'è chiaramente un problema con questo utente e il deflag è inevitabile. Evito persino di darne notizia tra le "Novità" del blog perché la cosa mi sembra "ordinaria amministrazione" senza alcun contenuto controverso.

Quella di Ruthven era una minaccia senza se e senza ma, da infinito. Ma magari è acqua passata e oggi non direbbe più cazzate del genere. Almeno lo spero per lui perchè immagino in Procura la pernacchia che gli fanno e perchè avere di 'ste paranoie non è sano. Oppure era solo un bluff ma la minaccia resta e non mi sembra un modo serio di comportarsi per un adulto che non è uno scemo con la 5° elementare.

Quella di LW è lungo e complicato approfondire, e non ho nessuna voglia di leggermi beghe altrui su en.wiki, ma a me sembra minaccia lostesso, visto che le controparti non sono tanto indefinite ma si evincono dalla talk. Chiaramente la minaccia (o attacco legale) è a loro insaputa visto che dubito leggano it.wiki e le "avventure" del nostro.

Che poi all'Interpol freghi qualcosa delle modifiche alle voci di en.wiki sulla Croazia... beh, francamente mi sembra abbastanza un'ipotesi fantasiosa: certamente si occupano di questioni enormemente più serie... Se indagano non lo dicono certo al primo sysop di it.wiki che passa... sarebbe ridicolo. Magari qualcuno (un usciere? :-p) ha detto che "indagavano" per levarsi dai piedi un rompiballe e l'hanno considerato un mitomane: fino a prova contraria io la vicenda me la figuro così, ma vediamo che succede.

Mettiamoci un bel {cn}

TrameOscure wrote

Che poi all'Interpol freghi qualcosa delle modifiche alle voci di en.wiki sulla Croazia... beh, francamente mi sembra abbastanza un'ipotesi fantasiosa: certamente si occupano di questioni enormemente più serie... Se indagano non lo dicono certo al primo sysop di it.wiki che passa... sarebbe ridicolo. Magari qualcuno (un usciere? :-p) ha detto che "indagavano" per levarsi dai piedi un rompiballe e l'hanno considerato un mitomane: fino a prova contraria io la vicenda me la figuro così, ma vediamo che succede.

Dev'essere andata più o meno così:

canederlo wrote

Dev'essere andata più o meno così:

Eh si :D

Voti contrari da Sayatek, Cosma Seini e Jaqen. Quest'ultimo è quello che approvo di più

Anche secondo me LukeWiller potrebbe riprendersi una lunga pausa con un auto topic ban, questo anche senza essere deflaggato. Secondo me una spiegazione più chiara ed esaustiva farebbe cambiare idea a diverso contrari, in tal caso anche una votazione di riconferma potrebbe concludersi superandola. Se invece continuasse così, mi chiedo a questo punto se gli concederanno una terza possibilità. Perchè questo è: cosa potrebbe fare, in caso di deflag, per convincere la comunità che sarà l'ultima volta?

L'argomentazione di .mau. per rinnovare la fiducia a LukeWiller ("Sono certo che se lo stress dovesse aumentare troppo, lui sarebbe il primo a prenderne atto e decidere per una pausa") è eccezionalmente debole e persino sgradevole: riduce un problema di salute mentale ("stress") a un problema morale, ipotizzando che una persona stressata, se è un wikipediano "perbene", sarà sempre in grado di capirlo e di prendere le decisioni che ne conseguono. Il problema è che una persona stressata può non essere in grado di prendere le decisioni migliori. LukeWiller ha già parlato sinceramente, più di questo non gli si può chiedere. La responsabilità di prendere una decisione in questa riconferma cade sulla comunità, non su di lui.

Gitz wrote

L'argomentazione di .mau. per rinnovare la fiducia a LukeWiller ("Sono certo che se lo stress dovesse aumentare troppo, lui sarebbe il primo a prenderne atto e decidere per una pausa") è eccezionalmente debole

Ma soprattutto ribadisce la visione messianica e infallibile degli admin, una sorta di congrega di Papi che parlano e agiscono ex cathedra.

E' partita la votazione, che si concluderà inevitabilmente con il deflag. Segnalo però il voto positivo di Bramfab perché accompagnato dalla motivazione: "Tanto più che le contestazioni vengono da un progetto che non è it.wikipedia, in cui: 1)non ci sono riconferme annuali degli admin , 2) apparenti problemi con utenti di una regionalizzazione che ha creato problemi di forte POV pushing". E' interessante che Bramfab dia lezioni di POV-pushing. Il fatto che User:Ponor sia admin sulla wikipedia croata non implica che sia un POV-pusher nazionalista; per contro, ci sono molti esempi di edit warring nazionalista da parte di LukeWiller (eccone un altro).

Peraltro, non capisco perché il bot ha fatto partire la votazione. Su Wikipedia:Amministratori leggo (nota 10) "La procedura di riconferma annuale avviene di norma senza votazione. Perché questa abbia luogo, è necessario che nel corso della procedura di riconferma tacita 15 utenti qualificati si oppongano motivatamente alla riconferma". Quando il Botriconferme ha avviato la votazione, c'erano 12 pareri contrari alla riconferma (ora sono diventati 13). Cos'è che mi sfugge?

Gitz wrote

Peraltro, non capisco perché il bot ha fatto partire la votazione. Su Wikipedia:Amministratori leggo (nota 10) "La procedura di riconferma annuale avviene di norma senza votazione. Perché questa abbia luogo, è necessario che nel corso della procedura di riconferma tacita 15 utenti qualificati si oppongano motivatamente alla riconferma". Quando il Botriconferme ha avviato la votazione, c'erano 12 pareri contrari alla riconferma (ora sono diventati 13). Cos'è che mi sfugge?

Forse è scritto in un'altra pagina, comunque bastano voti contrari pari a un quarto del quorum per far partire la votazione. 12, in questo caso.

Noto anche che Fresh Blood ravvisa addirittura violazioni di UCOC da parte dei contrari, persino da Civvì. Io non ne vedo

Peraltro IlPoncio è uno che non le manda a dire. Come non lo ha fatto con Vituzzu, non lo ha fatto neanche con LukeWiller

Sinceramente non c'ho capito nulla. Qualcuno mi fa un riassunto? Cos'è questa spy story?

itawikinostra wrote

Sinceramente non c'ho capito nulla. Qualcuno mi fa un riassunto? Cos'è questa spy story?

Ciò di cui parla LukeWiller ci assomiglia molto

Wiki per tutti wrote

Noto anche che Fresh Blood ravvisa addirittura violazioni di UCOC da parte dei contrari, persino da Civvì. Io non ne vedo

Correggo: forse solo da alcuni contrari. Ma continuo a non vederne

Gitz wrote

E' partita la votazione, che si concluderà inevitabilmente con il deflag. Segnalo però il voto positivo di Bramfab perché accompagnato dalla motivazione: "Tanto più che le contestazioni vengono da un progetto che non è it.wikipedia, in cui: 1)non ci sono riconferme annuali degli admin , 2) apparenti problemi con utenti di una regionalizzazione che ha creato problemi di forte POV pushing". E' interessante che Bramfab dia lezioni di POV-pushing. Il fatto che User:Ponor sia admin sulla wikipedia croata non implica che sia un POV-pusher nazionalista; per contro, ci sono molti esempi di edit warring nazionalista da parte di LukeWiller (eccone un altro).

Immagina se un utente qualsiasi avesse scritto questa frase su it.wiki. Subito a gridare gli ha dato del nazionalista, attacchi personali, blocco infinito, nessuna tolleranza per chi dà del ...ista ad altri!

canederlo wrote

Forse è scritto in un'altra pagina, comunque bastano voti contrari pari a un quarto del quorum per far partire la votazione. 12, in questo caso.

Ah ecco, grazie per l'informazione! Magari potrebbero mettere una noticina a quella nota, insomma, riformularla per chiarire eh

itawikinostra wrote

Sinceramente non c'ho capito nulla. Qualcuno mi fa un riassunto? Cos'è questa spy story?

Temo che l'unico in grado di farti un riassunto sia LukeWiller...