Phyrexian 12esima riconferma

Domani si apre la riconferma e tutti i wikipediani fremono trepidanti in attesa del pippotto: quanto sarà lungo quest'anno? Ci saranno cassetti come l'anno scorso, oppure passerà durettamente alle sottopagine? Ci sarà sempre una sezione sul futuro di Wikipedia (l'amicizia, l'amore)?

Io mi chiedo se Phyrexian si ricorderà anche di noi forumarell da qualche parte in una delle sue diecimila righe. E mi chiedo se vorrà toccare anche il tema del "2026" (non l'anno in corso, che analizzerà nei dettagli, ma la sua attività di indefesso patroller della relativa voce).

Vedremo... se va bene, la riconferma di Phyrexian sarà uno di quegli eventi storici che meritano di essere inclusi in "2026". Se va male, se non altro ci leggeremo il pippotto.

Pippone anno scorso

Pippone di quest'anno (fino a domani il link sarà a pagina inesistente, ma noi siamo recentisti²+SFERA³ e lo mettiamo subito :-p)

TrameOscure wrote

Pippone anno scorso

Pippone di quest'anno (fino a domani il link sarà a pagina inesistente, ma noi siamo recentisti²+SFERA³ e lo mettiamo subito :-p)

Voglio proprio vedere a cosa si riallaccierà domani il nostro bardo sudamericano
appassionato COLLA penna.

La pedata nel culo di cui vagheggiava in incipit l'ha ricevuta il suo compariello,
nel frattempo è sorta Grokipedia e l'AI si è fatta sempre più agguerrita

Una volta all'anno gli tocca fare l'oratore per la barca che inesorabile affonda
ma ogni anno è sempre più dura... Tocca affidarsi alla Santa Maria...

Non so voi ma trovo esilarante che sia la stessa persona che vuole tenere il più asciutte possibili le pagine degli anni a scrivere papiri inimmaginabili riguardo l'anno trascorso

Bieco blu è il primo utente contrario alla riconferma...

E il primo intervento a favore è di una ottusità leccaculistica di eccezionale livello. Seguendo il criterio del genio, gli admin possono vandalizzare, fare editwar e scrivere caccapupu in una voce perchè "non riguarda i tastini".
Pura idiozia oppure puro consociativismo da infinito istantaneo per manifesta inadeguatezza intellettiva al progetto. Sempre che di progetto enciclopedico si tratti: se è un social network di amichetti frustrati, allora il commento è adeguato e coerente.

Molto sensata la specifica di BiecoBlu quando dice che "chi non è un buon utente non può essere un buon admin", ma si vede che premetterlo non ha aiutato Saya a fare 2+2: troppo difficile.

Restiamo in attesa del parto annuale del Nostro su "tutto fuorchè wikipedia"...

Ci stavo pensando adesso. Questa prassi che per essere messi in discussione dal ruolo di admin serva un uso sconsiderato dei tastini è stupida sotto ogni punto di vista. Prima cosa è stupida perché praticamente il ruolo da admin diventa un vitalizio: o impazzisci o usi criminosi dei tastini sono difficili da fare e dimostrare anche perché, i maggiori abusi (spostamenti in bozza, c4 su robe enciclopediche e così via), vengono sempre ricondotti non a malutilizzo dei tasti ma a diverse sensibilità. Inoltre, nella pagina di servizio dedicata, c'è solo questo trafiletto con scritto prima IMPORTANTE

"Pur essendo una figura tecnica, un amministratore dovrebbe comunque dare sempre il buon esempio: spesso gli utenti sono portati a pensare: "se un amministratore dice o fa questo o quello, deve trattarsi di un'operazione corretta...", per questo, gli amministratori hanno una grande influenza legata al modo in cui le persone e gli utenti vedono Wikipedia e devono farne buon uso."

quindi perché mai non potrei dare un giudizio sui comportamenti dell'amministratore? Tanto più che uno come Phyrexian fa un evidente danno all'enciclopedia invogliando la gente a non contribuire sulle voci che ritiene di possedere. Al solito: comunità sottomessa alle prassi messe in atto con la violenza (in senso lato) negli anni fatta da mobbing verso chi osa tirare su la testa.

Vorreimanonposto wrote

Al solito: comunità sottomessa alle prassi messe in atto con la violenza (in senso lato) negli anni fatta da mobbing verso chi osa tirare su la testa.

Proprio per questo agli admin non dovrebbe essere concesso di votare nelle riconferme.

Vorreimanonposto wrote

Ci stavo pensando adesso. Questa prassi che per essere messi in discussione dal ruolo di admin serva un uso sconsiderato dei tastini è stupida sotto ogni punto di vista. Prima cosa è stupida perché praticamente il ruolo da admin diventa un vitalizio: o impazzisci o usi criminosi dei tastini sono difficili da fare e dimostrare anche perché, i maggiori abusi (spostamenti in bozza, c4 su robe enciclopediche e così via), vengono sempre ricondotti non a malutilizzo dei tasti ma a diverse sensibilità. Inoltre, nella pagina di servizio dedicata, c'è solo questo trafiletto con scritto prima IMPORTANTE

"Pur essendo una figura tecnica, un amministratore dovrebbe comunque dare sempre il buon esempio: spesso gli utenti sono portati a pensare: "se un amministratore dice o fa questo o quello, deve trattarsi di un'operazione corretta...", per questo, gli amministratori hanno una grande influenza legata al modo in cui le persone e gli utenti vedono Wikipedia e devono farne buon uso."

quindi perché mai non potrei dare un giudizio sui comportamenti dell'amministratore? Tanto più che uno come Phyrexian fa un evidente danno all'enciclopedia invogliando la gente a non contribuire sulle voci che ritiene di possedere. Al solito: comunità sottomessa alle prassi messe in atto con la violenza (in senso lato) negli anni fatta da mobbing verso chi osa tirare su la testa.

Quando fa comodo, "bisogna giudicare tutto l'insieme".
Quando non fa comodo "bisogna giudicare solo l'uso stretto dei tastini".
È il solito doppiopesismo ipocrita tipicissimo. Il vero Pilastro Zero: "Facciamo un po' come cazzo ci pare".

itawikinostra wrote

Proprio per questo agli admin non dovrebbe essere concesso di votare nelle riconferme.

Anatema! Sono utenti come gli altri!!!

Oink!

Vorreimanonposto wrote

Ci stavo pensando adesso. Questa prassi che per essere messi in discussione dal ruolo di admin serva un uso sconsiderato dei tastini è stupida sotto ogni punto di vista.

Non c'è dubbio. Tra l'altro, un admin deve quantomeno avere a cuore la neutralità dell'enciclopedia e la natura aperta e collaborativa del progetto. Phyrexian sulle voci cronologiche è un POV-pusher antirecentista, che espone una concenzione della neutralità anti-wikipediana (referendum cost in Italia = tutti i referendum in Svizzera) e un'interpretazione di WP:NRI e WP:SFERA incompatibile con l'esistenza stessa di voci cronologiche sugli anni in corso; quanto a collaboratività, è impegnato in un costante WP:DANNEGGIARE per sostenere il proprio POV, di fatto impedendo a chiunque di lavorare serenamente su quelle voci. Voci che non possono includere le proteste in Iran, l'incendio di Crans-Montana, la morte del papa, il giuramente di Trump, il terremoto del Myanmar, nonché il lancio di ChatGPT (qui) e l'invasione russa dell'Ucraina (qui, qui , qui, ecc.) e mille altri avvenimenti ancora, ma che devono includere solo eclissi lunari ed elezioni nello stato libero di Bananas. Anche senza menzionare le ripetute semiprotezioni ad minchiam su voci in cui è iper-coinvolto, questo blocco a Vittoriochichia e l'evidente maleducazione dispiegata nelle discussioni, che hanno spinto fuori dal progetto vari utenti (esempio), è certo che Phyrexian non ha i requisiti minimi per editare l'area cronologica e, a maggior ragione, per fare l'admin.

Misterioso annullamento di Infosfera.

itawikinostra wrote

Misterioso annullamento di Infosfera.

L'ho letto prima dell'oscuramento, era un troll che insultava Phyrexian dicendo che i suoi genitori non avevano fatto un buon lavoro o qualcosa del genere. Nulla di interessante.

TrameOscure wrote

E il primo intervento a favore è di una ottusità leccaculistica di eccezionale livello. Seguendo il criterio del genio, gli admin possono vandalizzare, fare editwar e scrivere caccapupu in una voce perchè "non riguarda i tastini".
Pura idiozia oppure puro consociativismo da infinito istantaneo per manifesta inadeguatezza intellettiva al progetto. Sempre che di progetto enciclopedico si tratti: se è un social network di amichetti frustrati, allora il commento è adeguato e coerente.

Molto sensata la specifica di BiecoBlu quando dice che "chi non è un buon utente non può essere un buon admin", ma si vede che premetterlo non ha aiutato Saya a fare 2+2: troppo difficile.

Restiamo in attesa del parto annuale del Nostro su "tutto fuorchè wikipedia"...

Per tagliare la testa al toro, T-Rex è anche un ottimo utente 😂😂😂😂😂😂

itawikinostra wrote

Per tagliare la testa al toro, T-Rex è anche un ottimo utente 😂😂😂😂😂😂

Anche un ottimo cuoco! Stira le camicie benissimo! Ha un gusto nel vestire che manco Valentino! Fiori d'arancio! Hemingway gli fa una pippa! Santo subito!