Phyrexian 12esima riconferma

canederlo wrote

Questa abitudine di scrivere i cazzi propri sulle riconferme mi dà un fastidio inimmaginabile, andrebbero deflaggati solo per quello.

 
Si tratta di una violazione smaccata di WP:PALCO e quindi di un abuso di pagina di servizio di cui, a quanto pare, a nessuno importa niente; anzi, riconfermando Phyrexian, gli utenti riconfermano l’abuso.

In alternativa di tratta di una interpretazione straordinariamente creativa di “e così via”:

“Commenti dell'amministratore
Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa si pensa di poter dare in futuro e così via”.

Gitz wrote

canederlo wrote

Questa abitudine di scrivere i cazzi propri sulle riconferme mi dà un fastidio inimmaginabile, andrebbero deflaggati solo per quello.

 
Si tratta di una violazione smaccata di WP:PALCO e quindi di un abuso di pagina di servizio di cui, a quanto pare, a nessuno importa niente; anzi, riconfermando Phyrexian, gli utenti riconfermano l’abuso.

In alternativa di tratta di una interpretazione straordinariamente creativa di “e così via”:

“Commenti dell'amministratore
Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa si pensa di poter dare in futuro e così via”.

In effetti non ha niente a che fare con wikipedia o le funzioni di admin. E' un post puramente da blog personale, il "diario del piccolo T-rexian". Ben 23.5kb di "cazzi sua", ma in calo rispetto ai 30kb dell'anno scorso: sta perdendo l'ispirazione :-p

Unico spunto in-topic, Pirex dichiara di aver "rallentato la mia attività di amministratore ... per dar seguito ad alcune riflessioni emerse nella scorsa riconferma, mi riferisco in particolare agli scambi avuti con Avemundi e Il Tuchino".
Avemundi l'aveva inviato "a mantenere con gli utenti un dialogo costruttivo e pacato, di porsi in atteggiamento di ascolto e di evitare il più possibile decisioni prese d'autorità."

Non mi pare che le discussioni riguardo alle cronologie e a 2026 denotino un grande "dar seguito alle riflessioni", anzi continua imperterrito con le sue "decisioni d'autorità". Forse vuol dire che evita blocchi a raffica a tutti quelli che osano toccare (o anche solo discutere di) queste voci? Mah.

IMHO, Tenta di applicarsi ma i voli pindarici OT denotano che ha la testa fra le nuvole (alcoliche?) e i progressi nel merito sono ancora insufficienti. 5--

TrameOscure wrote

Gitz wrote

canederlo wrote

Questa abitudine di scrivere i cazzi propri sulle riconferme mi dà un fastidio inimmaginabile, andrebbero deflaggati solo per quello.

 
Si tratta di una violazione smaccata di WP:PALCO e quindi di un abuso di pagina di servizio di cui, a quanto pare, a nessuno importa niente; anzi, riconfermando Phyrexian, gli utenti riconfermano l’abuso.

In alternativa di tratta di una interpretazione straordinariamente creativa di “e così via”:

“Commenti dell'amministratore
Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa si pensa di poter dare in futuro e così via”.

In effetti non ha niente a che fare con wikipedia o le funzioni di admin. E' un post puramente da blog personale, il "diario del piccolo T-rexian". Ben 23.5kb di "cazzi sua", ma in calo rispetto ai 30kb dell'anno scorso: sta perdendo l'ispirazione :-p

Unico spunto in-topic, Pirex dichiara di aver "rallentato la mia attività di amministratore ... per dar seguito ad alcune riflessioni emerse nella scorsa riconferma, mi riferisco in particolare agli scambi avuti con Avemundi e Il Tuchino".
Avemundi l'aveva inviato "a mantenere con gli utenti un dialogo costruttivo e pacato, di porsi in atteggiamento di ascolto e di evitare il più possibile decisioni prese d'autorità."

Non mi pare che le discussioni riguardo alle cronologie e a 2026 denotino un grande "dar seguito alle riflessioni", anzi continua imperterrito con le sue "decisioni d'autorità". Forse vuol dire che evita blocchi a raffica a tutti quelli che osano toccare (o anche solo discutere di) queste voci? Mah.

IMHO, Tenta di applicarsi ma i voli pindarici OT denotano che ha la testa fra le nuvole (alcoliche?) e i progressi nel merito sono ancora insufficienti. 5--

Arriva pure l'ammirazione intellettuale incalcolabile dell'ennesimo +1 admin. Siamo all'apologia del nulla 😂.
Da notare anche il silenzio tombale degli utenti normali: sono più quelli che commentano sul forum di quelli che votano alla riconferma 😂

Dell'illeggibile (almeno per me) pippotto, notavo l'elevato numero di contatti personali (on e soprattutto off-wiki) con wikipediani, ad esempio "Faccio provare a Yiyi il cocktail della casa", "Jaqen mi regala una carta di Magic", "Una sera con Civvì e Ysogo andiamo a mangiare la carne di cavallo", oltre ai riferimenti ad Avemundi, Il Tuchino, Mastrocom, M&A, Jtorquy, Etrusko25 e Valerio Bozzolan. Questo è infatti il tema portante del pippotto (insistito con la metafora ricorrente del "ponte") - la celebrazione di Wikipedia come comunità degli affetti, che esiste nonostante le bombe e mette in comunicazione superando i confini; si tratta della disponibilità "a incontrare gli altri, a costruire i ponti e abbattere i muri". Tutto il diario di viaggio, insopportabilmente dettagliato, di iniziative turistiche e incontri sociali wikipediani/wikimediani è funzionale a questo: wikipedia non è solo un'enciclopedia, ma una comunità vivente.

Ora, io non discuto il punto - è sicuramente vero - ma noto che questa dimensione comunitaria del progetto, che crea rapporti umani, scambi e affetti, in gran parte spiega perché sia così difficile dare una pedata nel sedere a questo amministratore così palesemente problematico. Come liberarsi di uno che va a mangiare la carne di cavallo con Civvì e Ysogo? Su it.wiki, la fiducia personale, consolidata dalla lunga frequentazione, conta più della fredda e distaccata presunzione di buona fede (vedi questo post del blog).

In parte ciò è inevitabile, viste le dimensioni ristrette della comunità, ma ha alcune conseguenze spiacevoli: un'applicazione imparziale delle regole è difficile o impossibile, il potere editoriale risulta distribuito in modo disuguale, l'integrazione degli outsider è lenta, faticosa, e passa attraverso iniziative comunitarie a cui molti potrebbero non aver interesse a partecipare. Perciò la comunità ristretta dei "costruttori di ponti" tende a diventare sempre più ristretta, inospitale ed esclusiva. Come teorizzava Actor, meglio pochi ma buoni - buoni come Phyrexian...

Gitz wrote

Perciò la comunità ristretta dei "costruttori di ponti" tende a diventare sempre più ristretta,

Per ogni ponte che costruiscono erigono cento muraglie.

Il commento di Paul Gascoigne è sin troppo sofisticato, se mi è concessa la critica. PG linka infatti alla pagina di discussione di Bubble Baba Challenge, cancellata due volte da Phyrexian perché "Trolling di LTA in evasione". Che cos'era successo? Solo gli admin possono leggere quelle pagine cancellate, ma è un ottimo esempio di abuso dei tastini da parte di un admin non solo coinvolto, ma ipercoinvolto. Non so come ho fatto a dimenticarmene, visto che la vicenda è dettagliatamente raccontata in questo thread.

Per farla breve, Phyrexian aveva tradotto da en.wiki la voce, apportano qualche variazione, ma non aveva messo il template:Tradotto da. Un IP aggiunge il template e viene annullato nel maggio e nel novembre 2025 (ecco perché la pagina risulta cancellata). L'IP racconta il fatto nella UP su Gordongordon42, che era stata aperta da Phyrexian e viene subito striccato. In quell'UP, quel fenomeno di Pierpao aveva affermato che "non linkare la voce tradotta [cioè non mettere il template:Tradotto da] é violazione di copyright. Un illecito penale".

Fatto sta che la voce Bubble Baba Challenge è ancora priva del template.

Gitz wrote

Dell'illeggibile (almeno per me) pippotto, notavo l'elevato numero di contatti personali (on e soprattutto off-wiki) con wikipediani, ad esempio "Faccio provare a Yiyi il cocktail della casa", "Jaqen mi regala una carta di Magic", "Una sera con Civvì e Ysogo andiamo a mangiare la carne di cavallo", oltre ai riferimenti ad Avemundi, Il Tuchino, Mastrocom, M&A, Jtorquy, Etrusko25 e Valerio Bozzolan. Questo è infatti il tema portante del pippotto (insistito con la metafora ricorrente del "ponte") - la celebrazione di Wikipedia come comunità degli affetti, che esiste nonostante le bombe e mette in comunicazione superando i confini; si tratta della disponibilità "a incontrare gli altri, a costruire i ponti e abbattere i muri". Tutto il diario di viaggio, insopportabilmente dettagliato, di iniziative turistiche e incontri sociali wikipediani/wikimediani è funzionale a questo: wikipedia non è solo un'enciclopedia, ma una comunità vivente.

Ora, io non discuto il punto - è sicuramente vero - ma noto che questa dimensione comunitaria del progetto, che crea rapporti umani, scambi e affetti, in gran parte spiega perché sia così difficile dare una pedata nel sedere a questo amministratore così palesemente problematico. Come liberarsi di uno che va a mangiare la carne di cavallo con Civvì e Ysogo? Su it.wiki, la fiducia personale, consolidata dalla lunga frequentazione, conta più della fredda e distaccata presunzione di buona fede (vedi questo post del blog).

In parte ciò è inevitabile, viste le dimensioni ristrette della comunità, ma ha alcune conseguenze spiacevoli: un'applicazione imparziale delle regole è difficile o impossibile, il potere editoriale risulta distribuito in modo disuguale, l'integrazione degli outsider è lenta, faticosa, e passa attraverso iniziative comunitarie a cui molti potrebbero non aver interesse a partecipare. Perciò la comunità ristretta dei "costruttori di ponti" tende a diventare sempre più ristretta, inospitale ed esclusiva. Come teorizzava Actor, meglio pochi ma buoni - buoni come Phyrexian...

Hai ragione, il succo reale del megapippone è "siamo una combriccola di amiconi".
Volendola dire parafrasando un film distopico, "il social domina".
O per dirla in altro modo ancora, caro a un paio di membri del forum, "è cosa nostra".

È la triste verità. Wikipedia dovrebbe avere una comunità di utenti anonimi e uguali, che collaborano per scrivere un'enciclopedia, dove nessuno ha una posizione di potere ma solo ruoli tecnici. Nei fatti, it.wiki è gestita da una cricca costituita da quelli che c'erano dall'inizio, da quelli che vanno ai raduni, dai soci di WMI e dagli amici di queste tre categorie. Loro decidono, gli altri, poveri stronzi, si adeguano.

A parte questo, il pippone di Phyrexian è una roba talmente autocelebrativa e melensa che non mi spiego come possa averla scritta una persona che ha passato i 14 anni.

Il problema non sono i raduni e nemmeno Wmi, il problema è che la community è abbastanza ristretta da rendere possibili queste forme di solidarietà corporativa.

Vorreimanonposto wrote

Il problema non sono i raduni e nemmeno Wmi, il problema è che la community è abbastanza ristretta da rendere possibili queste forme di solidarietà corporativa.

Il problema sono tutti i +1 nelle riconferme generosamente elargiti dagli ignavi esterni alla cricca di cui neanche ha senso elencare i nomi perché "fama di loro il mondo esser non lassa".

Nel frattempo siamo a undici +1 di cui dieci admin. Ma di che stiamo parlando? Chiamatela adminpedia.

itawikinostra wrote

Nel frattempo siamo a undici +1 di cui dieci admin. Ma di che stiamo parlando? Chiamatela adminpedia.

Capirai, undici +1

Se vai al raduno dei terrapiattisti troverai 11 individui pronti a votare sì al referendum sulla sfericità della Terra

Al manicomio, quelli strani sono i sani.

itawikinostra wrote

Nel frattempo siamo a undici +1 di cui dieci admin.

Aspetta, il Tuchino e Geoide non sono admin. Nel caso di Geoide, aggiungo "purtroppo".

Gitz wrote

itawikinostra wrote

Nel frattempo siamo a undici +1 di cui dieci admin.

Aspetta, il Tuchino e Geoide non sono admin. Nel caso di Geoide, aggiungo "purtroppo".

Tuchino lo avevo considerato come non admin, Geoide no (ma in passato?). Grazie per la correzione.

Finalmente arriva il voto contrario di Pequod, e devo dire che questa frase mi sembra molto divertente:

"Brandisce i pilastri come se fossero cosa sua: provate voi a discutere su chi ha ragione dopo un tamponamento ad un incrocio con uno che vi cita la Costituzione."

Quanto al resto, io avrei usato toni un po' meno diretti dei suoi ("mostra prepotenza, presunzione, irritabilità, supponenza") sebbene sia tutto vero e faccia piacere leggerlo: spero che il danno reputazionale serva a rendere Phyrexian più gestibile.

Infine, sul piano dei contenuti ho apprezzato soprattutto questo che (se non sbaglio) sinora è stato detto raramente e da pochi, ed è un peccato perché è un punto importante:

"la tendenza a superare di slancio l'esigenza di terzietà (ho un'opinione, reverto e la impongo, proteggo la voce: il mondo è bellissimo)"

Gitz wrote

"Brandisce i pilastri come se fossero cosa sua."

Voglio il copyright!!! 😂😂😂

Ma Infosfera? Non ha i requisiti per votare?

Giustamente Borgil chiede a Paul Gascoigne di spiegare il suo commento "troppo sofisticato", come dicevo, cioè poco chiaro. Bene, ci provo io.

Ho chiesto a Chat GPT 5.2 sue questa voce è una traduzione (totale o parziale) di questa voce è la risposta è stata : "la voce di it.wiki è chiaramente (quasi integralmente) una traduzione della voce di en.wiki, con minime riformulazioni stilistiche e un diverso impianto formale (sezione “Storia” vs. testo continuo) ... Se dovessi classificarla in termini wikipediani: traduzione quasi letterale del corpo della voce en.wiki (non solo parziale)". Gli ho quindi chiesto quale percentuale delle parole della voce di it.wiki fosse una traduzione di en.wiki, e la sua stima è 92%.

Anche secondo Gemini la voce italiana è "una traduzione pressoché integrale della versione di en.wiki, con minimi adattamenti sintattici ... una traduzione derivativa dall'inglese, con l'unica aggiunta originale riguardante la dichiarazione di intenti (stile di vita sano) degli organizzatori". La percentuale delle parole tradotte secondo Gemini è "circa il 95% delle parole".

Un fatto è significativo. La voce di en.wiki conteneva un errore - una fonte travisata - che ho corretto qui, dopo la traduzione di Phyrexian. La traduzione di Phyrexian conteneva lo stesso errore della voce di en.wiki, che è stato corretto da IP 151 (non annullato) qui.

Gitz wrote

Giustamente Borgil chiede a Paul Gascoigne di spiegare il suo commento "troppo sofisticato", come dicevo, cioè poco chiaro. Bene, ci provo io.

Ho chiesto a Chat GPT 5.2 sue questa voce è una traduzione (totale o parziale) di questa voce è la risposta è stata : "la voce di it.wiki è chiaramente (quasi integralmente) una traduzione della voce di en.wiki, con minime riformulazioni stilistiche e un diverso impianto formale (sezione “Storia” vs. testo continuo) ... Se dovessi classificarla in termini wikipediani: traduzione quasi letterale del corpo della voce en.wiki (non solo parziale)". Gli ho quindi chiesto quale percentuale delle parole della voce di it.wiki fosse una traduzione di en.wiki, e la sua stima è 92%.

Anche secondo Gemini la voce italiana è "una traduzione pressoché integrale della versione di en.wiki, con minimi adattamenti sintattici ... una traduzione derivativa dall'inglese, con l'unica aggiunta originale riguardante la dichiarazione di intenti (stile di vita sano) degli organizzatori". La percentuale delle parole tradotte secondo Gemini è "circa il 95% delle parole".

Un fatto è significativo. La voce di en.wiki conteneva un errore - una fonte travisata - che ho corretto qui, dopo la traduzione di Phyrexian. La traduzione di Phyrexian conteneva lo stesso errore della voce di en.wiki, che è stato corretto da IP 151 (non annullato) qui.

Beh ma per Borgil "Phyrexian l'ha cancellato (evidentemente perché non era vero che la voce fosse stata tradotta dalla versione inglese)"
Ipse dixit no? Che bisogno c'è di discutere ulteriormente?

Gitz wrote

Giustamente Borgil chiede a Paul Gascoigne di spiegare il suo commento "troppo sofisticato", come dicevo, cioè poco chiaro. Bene, ci provo io.

Ho chiesto a Chat GPT 5.2 sue questa voce è una traduzione (totale o parziale) di questa voce è la risposta è stata : "la voce di it.wiki è chiaramente (quasi integralmente) una traduzione della voce di en.wiki, con minime riformulazioni stilistiche e un diverso impianto formale (sezione “Storia” vs. testo continuo) ... Se dovessi classificarla in termini wikipediani: traduzione quasi letterale del corpo della voce en.wiki (non solo parziale)". Gli ho quindi chiesto quale percentuale delle parole della voce di it.wiki fosse una traduzione di en.wiki, e la sua stima è 92%.

Anche secondo Gemini la voce italiana è "una traduzione pressoché integrale della versione di en.wiki, con minimi adattamenti sintattici ... una traduzione derivativa dall'inglese, con l'unica aggiunta originale riguardante la dichiarazione di intenti (stile di vita sano) degli organizzatori". La percentuale delle parole tradotte secondo Gemini è "circa il 95% delle parole".

Un fatto è significativo. La voce di en.wiki conteneva un errore - una fonte travisata - che ho corretto qui, dopo la traduzione di Phyrexian. La traduzione di Phyrexian conteneva lo stesso errore della voce di en.wiki, che è stato corretto da IP 151 (non annullato) qui.

Gitz, se continui a chiedere risposte alle IA la credibilità di questo forum crollerà del 92%, altroché.

Comunque, arriva il voto contrario di Ignis. Il commento al voto è inutilmente psicoanalitico, ma è il voto in sé ad essere significativo: una volta che un admin si mette contro un admin, si intravede una possibilità di scontro reale.