Salvatore Aranzulla

canederlo wrote

Che senso avrebbe pubblicare la voce per poi aprire subito una PDC e discuterne di nuovo? Meglio fare una discussione che coinvolga da subito tutti quanti e trovare un consenso stabile, così almeno per un po' non se ne parla più.

Però su WP il consenso ci vuole per cancellare le voci, non per crearle. A meno che le voci non siano state cancellate in una PdC: in tal caso può essere necessario un consenso per creare la voce e quindi una discussione comunitaria, che su en.wiki, in un caso come Aranzulla (titolo bloccato, ampie discussioni comunitarie), si svolgerebbe a WP:DRV e su it.wiki si svolge sui progetti tematici. Una volta raggiunto il consenso di un progetto tematico, IMHO la voce dovrebbe poter essere creata tranquillamente, e sarà onere di chi la vuole cancellare costruire un consenso su questo in PdC.

Non vorrei essere troppo formalista e legalista, ma secondo me questo sarebbe il percorso corretto in linea generale; nel caso particolare, dovrebbe esserlo a maggior ragione, visto che la prima PdC è stata aperta da un utente in COI non dichiarato e la chiusura fatta dal cancellazionista Ruthven (qui la sua opinione su Aranzulla) è stata una specie di "supervoto". Non c'è mai stato un vero consenso per la cancellazione di Aranzulla.

Argomentazioni veramente grottesche.

Segnalo un commento di Demiurgo, sostanzialmente coincidente con il mio qui sopra per quanto riguarda l'iter da seguire in una situazione come questa: si crei la voce e poi (se qualcuno dubita dell'enciclopedicità) si apra una PdC.

Gitz wrote

Segnalo un commento di Demiurgo, sostanzialmente coincidente con il mio qui sopra per quanto riguarda l'iter da seguire in una situazione come questa: si crei la voce e poi (se qualcuno dubita dell'enciclopedicità) si apra una PdC.

+1

Ora che ho un pò più di tempo, segnalo che qui Demiurgo ha ricordato i fatti dell'agosto 2022 Credo peraltro che la decisione andrebbe presa attraverso una procedura di cancellazione, garantista verso le voci perché è la cancellazione a dover ricevere consenso, e non in una semplice discussione come questa, in cui il consenso deve formarsi per il ripristino della voce (e può essere sempre disconosciuto da chi crede che consenso significhi quasi unanimità). Questo vale a maggior ragione considerando che la PDC del 2016 è viziata. Considero la vicenda emblematica di alcune distorsioni presenti in it.wiki in materia di cancellazioni e mi fermo qui, dal momento che l'ultima volta questa storia mi è costata un mese di blocco.
Non mi importa da quale admin sia arrivato il blocco, mi importa invece notare che il suo eccesso di zelo (blocco unilaterale) ha portato Demiurgo - anche se sono passati quasi tre anni - a dire mi fermo qui in un commento del 2025, quasi come se rinunciasse a dire tutto quello che ha da dire per paura di essere "zittito" con un nuovo blocco totale. Effettivamente quella volta le parole di Demiurgo furono travisate, non disse tu vuoi cancellare solo perchè detesti il soggetto della voce come qualcuno pensò. Anche io, in realtà, penso che diversi utenti non abbiano molto piacere ad avere voci su alcuni personaggi (anche alcuni che ci sono già) ma non penso affatto che le cancellino tutte o che detestino tutte quelle persone

Però immagino che buona parte degli utenti a favore del blocco di Demiurgo (nemmeno io ero del tutto contrario ma avrei preferito un blocco parziale) fossero tra gli stessi contrari all'esistenza della voce (su alcuni lo so per certo). O era a favore anche qualcuno dei favorevoli al ritorno di Aranzulla in ns0? Non mi ricordo, o forse non l'ho proprio mai saputo

Alcune vecchie leggende metropolitane consideravano anche Demiurgo come una possibile vittima di pregiudizi ideologici, ma a dire la verità non ci credo molto (altrimenti sarebbe infinitato da ben prima che la voce su Aranzulla esistesse)

La discussione si avvia verso la creazione di una voce su Salvatore Aranzulla - in particolare, segnalo questo commento di Sannita, che sembra preludere alla creazione della voce.

Mi accorgo ora di una discussione tra Kirk e ArtAttack "all'italiana", sulle rispettive talk, qui e qui. C'era anche la trascrizione di una conversazione su telegram, inserito da ZanDev e rimosso da ArtAttack perché "non ha alcun senso e c'è roba da RD2" e poi soppresso da Lollo perché "non si può pubblicare su Wikipedia messaggi con tanto di nomi, anche se presi da un canale accessibile facilmente". Qualcuno la può ritrovare?

La discussione inizia benino, si concentra sulla questione delle campagne e poi sulla una questione IMHO del tutto irrilevante di quale sia il progetto competente, e finisce male, con una risposta piccata da Kirk.

E finalmente, dopo 9 anni di patema e discussioni assurde, è nata la voce Salvatore Aranzulla. Agrimensore ha fatto lo spostamento ieri. Ho dato una rapida letta e mi sembra una voce perfetta.

Evvaii

Wiki per tutti wrote

Evvaii

Da notare il commento fuori tempo massimo, nonché straripante della Wikiquette che da sempre la contraddistingue, di Lupumpara, che evidentemente non si è accorta che nel frattempo la pagina è stata creata.
Per coerenza a questo punto mi aspetto che la riporti in cancellazione; immagino che molti admin, che per ora hanno dovuto ingoiare il rospo, non aspettino altro!

Gitz wrote

...C'era anche la trascrizione di una conversazione su telegram, inserito da ZanDev e rimosso da ArtAttack perché "non ha alcun senso e c'è roba da RD2" e poi soppresso da Lollo perché "non si può pubblicare su Wikipedia messaggi con tanto di nomi, anche se presi da un canale accessibile facilmente". Qualcuno la può ritrovare?...

mi pare di ricordare che ne avessero parlato un po' qualche tempo fa. A memoria mi ricordo solo una bellissima uscita di Elwood... Lui aveva detto che c'era una PdC, "leggetevela" (lo stile complessivo che traspariva era, c'è la PdC, leggetevela e non rompete il cazzo con Aranzulla), qualcuno gli aveva fatto osservare che era vecchia e il consenso può cambiare, e lui aveva sbottato (testualmente) con un "e allora fottetevene". :-o
Certamente poi si sarà autobloccato per un mese per NONQUI e violazione della wikiquette... 🙄

Cercando, lo scambio così elegante e garbato è del 4 maggio sera.

Comunque posso dire che vedo un certo campanilismo attorno a questa voce?
E chissà che non ci sia anche qualche vago COI.

Comunque, al momento se si cerca "aranzulla" i motori di ricerca danno per primo il suo sito e poi wiki. Se la cosa si ribaltasse, non so se Aranzulla alla fine sarebbe contento dei suoi wikiestimatori... :D

Aranzulla non è più una questione encicloepdica da tempo... è solo l'ennesimo capitolo della lotta fra inclusionisti e cancellazionisti come lo è stato Yotobi e come lo saranno altre centinaia di voci... dispiace che lupumpara che è sempre stata inclusionista in questo caso sia così avvelenata contro Aranzulla avrà i suoi buoni motivi ma alla fine questo divide et impera è quello che porta i cancellazionisti ad averla vinta nella maggior parte dei casi