Tespiano - LukeWiller

Andrek02 candida Tespiano come autoverificato, con motivazione "Utente con più di 4000 contributi iscritto dal 2022. Compilazione campo oggetto un po' scarsa, ma in compenso talk pulita e mai avuto blocchi". LukeWiller mette un non fatto, dicendo che "due anni su wiki sono troppo pochi per dimostrare inequivocabilmente di essere un'utenza palesemente non vandalica". Ma stiamo scherzando? Probabilmente neanche io l'avrei dato, il flag, ma dire che due anni sono pochi mi sembra una grandissima caduta. Magari sono solo mie idee, ma se uno è affidabile, non vedo perché complicarci la vita in questo modo.

Khmer wrote

Andrek02 candida Tespiano come autoverificato, con motivazione "Utente con più di 4000 contributi iscritto dal 2022. Compilazione campo oggetto un po' scarsa, ma in compenso talk pulita e mai avuto blocchi". LukeWiller mette un non fatto, dicendo che "due anni su wiki sono troppo pochi per dimostrare inequivocabilmente di essere un'utenza palesemente non vandalica". Ma stiamo scherzando? Probabilmente neanche io l'avrei dato, il flag, ma dire che due anni sono pochi mi sembra una grandissima caduta. Magari sono solo mie idee, ma se uno è affidabile, non vedo perché complicarci la vita in questo modo.

Ehhhh

Credo di non aver capito bene, Wiki per tutti.

E invece Mastrocom assegna il flag. Dando le stesse motivazioni che ho esposto io

Due anni mi sembrano troppi! Mi chiedo però se non ci sia qualche problema con la contribuzione dell'utente. La sua modifica a Gusltiero Cannarsi annullata da Phyrexian non andava bene. Forse c'è stato qualche problema anche su Rick and Morry.

Ha fatto sicuramente bene. Le mie osservazioni erano un fare le pulci cercando le motivazioni di LukeWiller. Forse motivazioni solide non c'erano.

Beh, questi non le avevo visti. Ma LukeWiller non ha nemmeno menzionato la contribuzione dell'utente, se non per il campo oggetto. Come detto da Mastrocom c'è chi ha ricevuto il flag dopo 3/4/5 mesi.

Khmer wrote

Beh, questi non le avevo visti. Ma LukeWiller non ha nemmeno menzionato la contribuzione dell'utente, se non per il campo oggetto. Come detto da Mastrocom c'è chi ha ricevuto il flag dopo 3/4/5 mesi.

Appunto. Tutto questo ci ricorda che gli admin non sono la Cassazione, quindi si può anche correggerli

Gli amministratori sono superiori alla Cassazione: per decisioni non revisionate  e irrevocabili... Gli amministratori fanno un po' quello che gli pare..

Gab wrote

Gli amministratori sono superiori alla Cassazione: per decisioni non revisionate  e irrevocabili... Gli amministratori fanno un po' quello che gli pare..

Ma questa volta non è stato così

2 anni sono più che abbastanza, conosco gente che gli han dato l'AV dopo 6 mesi dalla creazione dell'account

Khmer wrote

E invece Mastrocom assegna il flag. Dando le stesse motivazioni che ho esposto io

Una admin con le 00 che non ha paura di andar contro le decisioni altrui se le sembrano sbagliate, senza far tanti discorsi cerimoniosi, chiedere permessi ecc. ecc.
Notare che uno scambio di commenti successivi c'è... Per la serie "I giovani d'oggi! Ai miei tempi..." :-D
Spero che nessun* sia così insuls* da fargliela pagare alla prossima riconferma.

ashoppio wrote

2 anni sono più che abbastanza, conosco gente che gli han dato l'AV dopo 6 mesi dalla creazione dell'account

OT: ciao Ash, pensavo che ci avessi abbandonati.
Senza nulla togliere agli altri ottimi partecipanti, uno che non ha timore di metterci la "faccia" 💪 :-)

No no, non ho motivo di abbandonare qui (poi mi sembra strano che tutte le persone che si uniscono qua dopo un mese abbandonano. Saranno tutte la stessa persona?). Solamente che nell’ultimo periodo ho vari impegni, e anche il lavoro su Wikipedia si è ridotto significativamente. Comunque ho visto la proposta di bannare chi usa il proprio nick di Wikipedia, e non ho risposto per mancanza di tempo ma sono decisamente contrario, io lo tengo più che altro per trasparenza e dato che la mia utenza su wiki è tutt’altro che problematica. 🙂

Ma se un amministratore "influente" su Wikipedia si macchia di robuste violazioni a danno degli utenti/contributori, a quale massima sanzione può esporsi fattivamente? E ci sono casi storici, vista la categoria degli amministratori problematici?

Gab wrote

Ma se un amministratore "influente" su Wikipedia si macchia di robuste violazioni a danno degli utenti/contributori, a quale massima sanzione può esporsi fattivamente? E ci sono casi storici, vista la categoria degli amministratori problematici?

Sì, qualcuno ha avuto il deflag. In questo caso non vedo motivo per votare contro la prossima riconferma di Mastrocom nè contro quella di LukeWiller. Nessun* dei due ha in mano la proprietà del sito, quindi ben venga che l'un* si opponga alla risposta dell'altr*. Se avessero abusato delle funzioni, sarebbe meglio un immediato deflag. Ma qui non vedo abusi, solo una differenza di opinioni

ashoppio wrote

...poi mi sembra strano che tutte le persone che si uniscono qua dopo un mese abbandonano. Saranno tutte la stessa persona?

L'ho notato anche io. Alcune IMHO si.

ashoppio wrote

Solamente che nell’ultimo periodo ho vari impegni, e anche il lavoro su Wikipedia si è ridotto significativamente. Comunque ho visto la proposta di bannare chi usa il proprio nick di Wikipedia, e non ho risposto per mancanza di tempo ma sono decisamente contrario, io lo tengo più che altro per trasparenza e dato che la mia utenza su wiki è tutt’altro che problematica. 🙂

Idem.
Cioè, problematicità a parte :-p

Parlavo in generale...vabbe' quindi sostanzialmente fanno in po' quello che gli pare senza rischi Particolari

Poi sembra anche strano che quando abbandona una un'altra sbuca fuori.

ashoppio wrote

Poi sembra anche strano che quando abbandona una un'altra sbuca fuori.

Io credo anche di aver capito chi sia