UP Su Ancilu

Valcio apre una UP su Ancilu.

Per farla breve: dichiara che Ancilu è un LTA che si sta dimostrando collaborativo e che sembra in buona fede in questa sua nuova veste. Propone però, siccome è stato cattivo in passato, di topic bannarlo per due anni dalle discussioni comunitarie.

Vorreimanonposto wrote

Valcio apre una UP su Ancilu.

Per farla breve: dichiara che Ancilu è un LTA che si sta dimostrando collaborativo e che sembra in buona fede in questa sua nuova veste. Propone però, siccome è stato cattivo in passato, di topic bannarlo per due anni dalle discussioni comunitarie.

Ah ora improvvisamente si ricordano del topic ban? Chissà come mai non lo hanno proposto per Prex sulle cronologie!

Vorreimanonposto wrote

Valcio apre una UP su Ancilu.

Per farla breve: dichiara che Ancilu è un LTA che si sta dimostrando collaborativo e che sembra in buona fede in questa sua nuova veste. Propone però, siccome è stato cattivo in passato, di topic bannarlo per due anni dalle discussioni comunitarie.

Non ne capisco il motivo però… oggi ho da fare e non ho voglia di leggere, poi approfondisco

Quanti problemi si fanno per il principio utenza = persona. C'è bisogno di una standard offer al più presto su wikipedia Italia. Che poi i blocchi ad infinito sono un'assurdità. Sette anni e non si può cambiare, ma scherziamo? Sette anni te li danno per omicidio colposo. No, per mettere alla porta phi(rl)exian bisogna essere dei santarellini.
E comunque due cose:
1 non usate il vostro nick sul forum e lì
2 non rivelate mai i vostri sock. Non c'è nessun vantaggio a farlo e non siete nemmeno obbligati

UT wrote

1 non usate il vostro nick sul forum e lì
2 non rivelate mai i vostri sock. Non c'è nessun vantaggio a farlo e non siete nemmeno obbligati

In effetti le regole di questo forum suggeriscono di usare username diversi, anche se io su questo sono combattuto: che gli utenti usino lo stesso username mi sembra un passo avanti verso la normalizzazione del forum e quindi verso il suo allargamento. Pure, i rischi sono tanti e il dubbio che Ancilu si trovi ora alla graticola anche per la sua comparsata da queste parti - peraltro comparsata brevissima e del tutto civile - mi attraversa la testa.

Quanto all'UP aperta da Valcio, a vedere il bicchiere mezzo pieno potrebbe essere un primo passo verso la standard offer. A vederlo mezzo vuoto, invece, è l'ennesima discussione comunitaria aperta senza che la comunità abbia informazioni sufficienti per dire nulla di sensato, e con una richiesta - "rivelaci informazioni che noi non possiamo rivelare" - che d'istinto mi sembra impropria e coercitiva.

Sarebbe più lineare e trasparente che i sock venissero infinitati tutti senza se e senza ma, e che le utenze infinitate potessero usare la talk per chiedere di essere riammesse, prendendo impegni ed eventualmente accettando topic ban o interaction ban, con la cronologia dei loro contributi visibile da tutti. Poi, una volta riammessi e una volta "scontati" gli eventuali ban, potrebbero fare un "clean start" - ripartire da capo con un'utenza nuova in good standing - oppure potrebbero tenersi la vecchia utenza con la fedina penale macchiata ma con gli edit pregressi e le relazioni comunitarie che uno si è costruito nel tempo - a loro scelta, senza doverlo comunicare a nessuno.

IN questo caso, premesso che ignoro quale fosse l'utenza originaria di Ancilu, mi sembra di capire però che si tratta di fatti molto vecchi (Valcio menziona 2020-2021) e che da allora Ancilu è stato attivo su altri progetti senza creare problemi; anche su it.wiki sinora non ha creato problemi. Quindi se fossi un utente di it.wiki sarei dell'idea di non applicare restrizioni di cui non si capisce bene il senso e considerare questo come un primo esprimento informale di standard offer. Vediamo come prosegue la discussione (mentre scrivevo sono arrivati svariati commenti).

Super nabla si permette un "suggerimento" e lo fa "nota bene" "a titolo esclusivamente personale" (e a quale altro titolo potrebbe farlo? come ambasciatore del Signore delle mosche?). Questo:

"mi permetto di chiedere all'utente oggetto di questa UP di evitare la frequentazione dei siti esterni"

Bel consiglio, complimenti! E glielo dai nell'UP aperta per decidere se/come riammetterlo nella comunità? Geniale.

Gitz wrote

Super nabla si permette un "suggerimento" e lo fa "nota bene" "a titolo esclusivamente personale" (e a quale altro titolo potrebbe farlo? come ambasciatore del Signore delle mosche?). Questo:

"mi permetto di chiedere all'utente oggetto di questa UP di evitare la frequentazione dei siti esterni"

Bel consiglio, complimenti! E glielo dai nell'UP aperta per decidere se/come riammetterlo nella comunità? Geniale.

Guai a frequentare siti esterni! Non avrai altro sito all'infuori di Wiki! Non nominare il nome degli Admin invano! Ricordati di santificare le riconferme! (col +1 si intende) Non desiderare il deflag degli altri! Pentiti! Penitenziagite!
(che pena sconfinata 😔)

Gitz wrote

Super nabla si permette un "suggerimento" e lo fa "nota bene" "a titolo esclusivamente personale" (e a quale altro titolo potrebbe farlo? come ambasciatore del Signore delle mosche?). Questo:

"mi permetto di chiedere all'utente oggetto di questa UP di evitare la frequentazione dei siti esterni"

Bel consiglio, complimenti! E glielo dai nell'UP aperta per decidere se/come riammetterlo nella comunità? Geniale.

Commento molto inopportuno di Nabla.

Gitz wrote

Super nabla si permette un "suggerimento" e lo fa "nota bene" "a titolo esclusivamente personale" (e a quale altro titolo potrebbe farlo? come ambasciatore del Signore delle mosche?). Questo:

"mi permetto di chiedere all'utente oggetto di questa UP di evitare la frequentazione dei siti esterni"

Bel consiglio, complimenti! E glielo dai nell'UP aperta per decidere se/come riammetterlo nella comunità? Geniale.

Si vede che supernabla ha avuto un rigurgito di minculpop...
È davvero pessimo chiedere a qualcuno di limitare la propria libertà di pensiero. Si suggerisce la lettura dell'art. 21 della Costituzione: Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

Commento eccellente di agrimensore, che tira le orecchie a Torsolo per una raccomandazione incomprensibile se non vessatoria (che in sostanza suonava come "non votare più contro gli admin in riconferma, come hai fatto con Phyrexian"). Scrive agrimensore:

"L'eventuale esclusione di Àncilu da certe procedure deve avvenire tramite un provvedimento formale deciso tramite consenso, la raccomandazione personale a non votare (in un modo specifico, tra l'altro) la trovo estremamente inopportuna"

Torsolo si infastidisce, Pequod ribadisce il concetto espresso da agrimensore, Paul Gascoigne ci mette una pezza ricavandone la gratitudine di Torsolo. Per il resto, niente da segnalare, se non che anche PercyMM invoca la standard offer - qualcosa a cui si dovrà prima o poi mettere mano.

La cosa più importante che si nota al solito è la piangineria degli admin di it.wiki, Torsolo da un consiglio fuori luogo e quando richiamato di fronte alla responsabilità di quello che dice invece di spiegare cosa intende o fare un passo indietro fa l'offesino. Meno male che PG dopo vent'anni a prendere bastonate è diventato un maestro della diplomazia e spegne il principio di incendio.

Vorreimanonposto wrote

La cosa più importante che si nota al solito è la piangineria degli admin di it.wiki, Torsolo da un consiglio fuori luogo e quando richiamato di fronte alla responsabilità di quello che dice invece di spiegare cosa intende o fare un passo indietro fa l'offesino.

Sono d'accordo. Mi capita spesso di pensare che la caratteristica più notevole degli admin di it.wiki sia, con poche eccezioni pure presenti, la suscettibilità. È curioso perché uno direbbe che la suscettibilità è agli antipodi della collaboratività come caratteristica essenziale del progetto: a nessuno piace essere criticato ma, se devi collaborare con altri alla realizzazione di un opera che è di tutti e di nessuno, il minimo che puoi aspettarti è che i tuoi contributi (alla scrittura dell'enciclopedia o alle discussioni) saranno costantemente criticati dagli altri; ci sarà sempre o quasi qualcuno che non è d'accordo con te. Invece,  per qualche ragione che merita di essere esplorata, gli admin di it.wiki reagiscono spesso con fastidio alle critiche, anche quando espresse in modo civile. Ipotizzo che ciò derivi da un modo sbagliato di interpretare il WP:CONSENSO come "coesione" (non criticare, non rompere le scatole, metti da parte il tuo POV, vai con la corrente) anziché come "mediazione" o consenso vero e proprio (accordo provvisorio e tendenziale tra soggetti autonomi con punti di vista differenti). La mia impressione, cioè, è che gli admin apprezzino (e promuovano nel reclutamento) un certo tipo di collaboratività passiva o aquiescenza, anziché l'indipendenza di spirito, l'intraprendenza e la Wikiquette come correttezza formale.

Ruthven taglia la testa al toro e svela l'utenza passata di Ancilu...

Pač wrote

Ruthven taglia la testa al toro e svela l'utenza passata di Ancilu...

Wow!
Su fr.wiki conta almeno 127 sock (tanti dal nome palesemente inappropriato) e uno stuolo di IP...  In un CU su fr. è pure stato associato a Piermark (ma sembra fosse un falso positivo). Su it. non ha contributi, ma l'altra utenza citata da Ruthven ha qualche centinaio di edit su it., fra cui uno oscurato nella talk di Marynancy, che se non erro è (o era all'epoca) admin, quindi gli insulti citati probabilmente stavano lì.

Il commento di Ruthven comunque mi sembra buttare benzina sul fuoco: ho l’impressione che non sia così d'accordo, oppure non sa esprimersi con il dovuto tatto, o ancora non ha ben chiaro come si possano leggere i suoi commenti.

Pač wrote

Ruthven taglia la testa al toro e svela l'utenza passata di Ancilu...

Mah, non capisco che cosa aggiunga quest'informazione. Papa Franck è stato bannato da fr.wiki nel 2017 (!) e non è mai stato attivo su it.wiki; Hisham Boutimah è stato bloccato a infinito nel 2020 per vandalismi. L'unica cosa che noto è che sempre nel 2020 Sakretsu l'ha bloccato globalmente per cross-wiki abuse, ma visto che l'unico altro progetto su cui è stato attivo è Wikidata, e che su Wikidata i suoi edit non sono stati annullati e l'utenza non è stata bloccata, non capisco bene quale sia l'elemento "cross wiki" alla base dell'azione di Sakretsu.

Ma naturalmente ho guardato solo a quell'utenza, senza controllare le eventuali attività cross-wiki dei suoi 46 sock. Ho però dato un'occhiata rapidissima a questo elenco e in effetti mi sembra che tutti risalgano - come s'è detto nell'UP - al 2020 (forse anche 2021).

Chiuderei l'UP quanto prima. Non capisco perché Superchilum e altri vogliano aggiungere tban o altre restrizioni a un'utenza che da cinque o sei anni fila dritto, con decine di migliaia di edit su vari progetti, e che sul wiktionary francese non solo è sysop ma pure amministratore dell'interfaccia.

se i cu non si possono fare oltre i 90 giorni come fanno a sapere che lta sia stato Ancilu?

Vorreimanonposto wrote

se i cu non si possono fare oltre i 90 giorni come fanno a sapere che lta sia stato Ancilu?

Mediawiki non conserva i dati per più di 90gg (circa). Quello che fanno le persone è un altro discorso, e si può chiamare doxxing in termini wikipediani, o trattamento abusivo di dati sensibili se si considera la legge italiana. Fanno finta di nulla, ma se a qualcuno gira potrebbe fargli passare momenti brutti.

Gitz wrote

Pač wrote

Ruthven taglia la testa al toro e svela l'utenza passata di Ancilu...

Mah, non capisco che cosa aggiunga quest'informazione. Papa Franck è stato bannato da fr.wiki nel 2017 (!) e non è mai stato attivo su it.wiki; Hisham Boutimah è stato bloccato a infinito nel 2020 per vandalismi. L'unica cosa che noto è che sempre nel 2020 Sakretsu l'ha bloccato globalmente per cross-wiki abuse, ma visto che l'unico altro progetto su cui è stato attivo è Wikidata, e che su Wikidata i suoi edit non sono stati annullati e l'utenza non è stata bloccata, non capisco bene quale sia l'elemento "cross wiki" alla base dell'azione di Sakretsu.

Ma naturalmente ho guardato solo a quell'utenza, senza controllare le eventuali attività cross-wiki dei suoi 46 sock. Ho però dato un'occhiata rapidissima a questo elenco e in effetti mi sembra che tutti risalgano - come s'è detto nell'UP - al 2020 (forse anche 2021).

Chiuderei l'UP quanto prima. Non capisco perché Superchilum e altri vogliano aggiungere tban o altre restrizioni a un'utenza che da cinque o sei anni fila dritto, con decine di migliaia di edit su vari progetti, e che sul wiktionary francese non solo è sysop ma pure amministratore dell'interfaccia.

Neanche io capisco l'intervento piuttosto aggressivo di Ruthven. Ancilu a me sembra un bravo utente, e anche una brava persona, che oggi ha ben poco a che fare con le utenze che Ruthven ha riesumato da qualche cimitero wikipediano. Ok, diciamo che è un’operazione trasparenza ad uso e consumo dei poveri utenti-plebei che non stavano capendo nulla... in quest'ottica ci può anche stare, però toni meno aggressivi non guastavano.

TrameOscure wrote

Gitz wrote

Pač wrote

Ruthven taglia la testa al toro e svela l'utenza passata di Ancilu...

Mah, non capisco che cosa aggiunga quest'informazione. Papa Franck è stato bannato da fr.wiki nel 2017 (!) e non è mai stato attivo su it.wiki; Hisham Boutimah è stato bloccato a infinito nel 2020 per vandalismi. L'unica cosa che noto è che sempre nel 2020 Sakretsu l'ha bloccato globalmente per cross-wiki abuse, ma visto che l'unico altro progetto su cui è stato attivo è Wikidata, e che su Wikidata i suoi edit non sono stati annullati e l'utenza non è stata bloccata, non capisco bene quale sia l'elemento "cross wiki" alla base dell'azione di Sakretsu.

Ma naturalmente ho guardato solo a quell'utenza, senza controllare le eventuali attività cross-wiki dei suoi 46 sock. Ho però dato un'occhiata rapidissima a questo elenco e in effetti mi sembra che tutti risalgano - come s'è detto nell'UP - al 2020 (forse anche 2021).

Chiuderei l'UP quanto prima. Non capisco perché Superchilum e altri vogliano aggiungere tban o altre restrizioni a un'utenza che da cinque o sei anni fila dritto, con decine di migliaia di edit su vari progetti, e che sul wiktionary francese non solo è sysop ma pure amministratore dell'interfaccia.

Neanche io capisco l'intervento piuttosto aggressivo di Ruthven. Ancilu a me sembra un bravo utente, e anche una brava persona, che oggi ha ben poco a che fare con le utenze che Ruthven ha riesumato da qualche cimitero wikipediano. Ok, diciamo che è un’operazione trasparenza ad uso e consumo dei poveri utenti-plebei che non stavano capendo nulla... in quest'ottica ci può anche stare, però toni meno aggressivi non guastavano.

Ruthven non ha mai brillato per gentilezza. Mai visto rispondere in modo educato

Vorreimanonposto wrote

se i cu non si possono fare oltre i 90 giorni come fanno a sapere che lta sia stato Ancilu?

Buona domanda. Nella Wikimedia Foundation Data Retention Guidelines c'è scritto che le "Non Public Personal information" vengono conservate "at most 90 days", ma c'è anche scritto "Unless otherwise indicated". Nelle "Exceptions to these guidelines", c'è scritto che

"In rare cases, we, or particular users with certain administrative rights as described in our Privacy Policy, may need to retain your personal information, including your IP address and user agent information, for as long as reasonably necessary (which may be longer than the period described in the table above) to (...) enforce or investigate potential violations of our Terms of Use, this Privacy Policy, or any Foundation or user community-based policies (...) help protect against vandalism and abuse, fight harassment of other users, and generally try to minimize disruptive behavior on the Wikimedia Sites"

Io ipotizzo che il significato tecnico-operativo di "LTA" sia proprio questo: utenti i cui dati personali sono conservati e resi accessibili ai CU, steward e funzionari per un periodo più lungo dei fatidici 90 giorni. Questa è solo un'ipotesi, ma è ragionevole, e comunque sempre soggetta a controllo da parte del nostro Rilevatore di cazzate.