Un ArbCom per it.wiki?

Intanto i topolini stanno partorendo la montagna:

https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Coordinamento/Pagine_d%27aiuto/Commissione_di_Arbitraggio#Requisiti_di_idoneit%C3%A0

Molto strani due requisiti necessari che intrecciano Wikipedia con Wikimedia:

- né avere un divieto di partecipazione agli eventi attivo nell'ultimo anno emesso da Wikimedia Foundation
- impegnarsi a firmare con Wikimedia Foundation, in caso di elezione, l'accordo di confidenzialità per le informazioni riservate (non-disclosure agreement, NDA), a meno che per la sua posizione (per esempio, check user o operatore VTR) abbia già firmato tale accordo

Deprecabile invece questo:

Tutte le altre casistiche sono escluse. In particolare, la Commissione di Arbitraggio non prende in carico ricorsi o reclami che non riguardino principalmente l'UCoC o la sua applicazione; ricorsi contro riconferme di amministratori e check user[1] e non entra nel merito di questioni di carattere puramente editoriale (incluse le creazioni e le cancellazioni delle voci, i loro titoli o contenuti).

e direi anche questo:

Il mandato di arbitro è compatibile con l'espletamento di altre funzioni in Wikipedia in lingua italiana, ad esempio amministratore o check user.

Insomma, gli admin rimangono intoccabili.

Praticamente avremo utenti che potranno contemporaneamente essere:

- soci o membri del direttivo (o simili) di Wikimedia
- pov pusher su certi contenuti
- amministratori
- arbitri dell'Arbcom

Va bene che wikipedia non è una democrazia, ma il povero Montesquieu si starà rivoltando nella tomba.

Hominisque (Hominis) fa la domanda che sta sulle labbra di tutti: "si potrebbe fare un esempio concreto in cui l'arbcom sarebbe stato chiamato ad esprimersi?". Sono passate 15 ore e nessuno ha ancora risposto. Qualcuno risponderà? Sono curioso. La verità è che l'ArbCom come uscita dalla penna .mau. (e Superspritz) e chissà chi altro, non ha senso. Le sue competenze sono così strette da essere pressoché inesistenti. Un ArbCom che non può occuparsi di abusi amministrativi e desysop è semplicemente inutile.

Gitz wrote

Hominisque (Hominis) fa la domanda che sta sulle labbra di tutti: "si potrebbe fare un esempio concreto in cui l'arbcom sarebbe stato chiamato ad esprimersi?". Sono passate 15 ore e nessuno ha ancora risposto. Qualcuno risponderà? Sono curioso. La verità è che l'ArbCom come uscita dalla penna .mau. (e Superspritz) e chissà chi altro, non ha senso. Le sue competenze sono così strette da essere pressoché inesistenti. Un ArbCom che non può occuparsi di abusi amministrativi e desysop è semplicemente inutile.

È volutamente inutile.
ArbcomNostro!

Ecco il lapidario colpo di genio:

"Noi abbiamo già una procedura annuale di conferma dei sysop, che manca alle altre wiki che quindi hanno dovuto appaltarla al loro arbcom; ecco perché non c'è nella mia proposta di ArbCom. In pratica noi eravamo già più attenti"

Che è un po' come dire: "Perché in Nord Corea non abbiamo un sistema pluripartitico? Beh, abbiamo già un partito, a che servono altri partiti !?"

Non si capisce se questi ci fanno o ci sono veramente.
Che dire? Applausi.

itawikinostra wrote

Ecco il lapidario colpo di genio:

"Noi abbiamo già una procedura annuale di conferma dei sysop, che manca alle altre wiki che quindi hanno dovuto appaltarla al loro arbcom; ecco perché non c'è nella mia proposta di ArbCom. In pratica noi eravamo già più attenti"

Che è un po' come dire: "Perché in Nord Corea non abbiamo un sistema pluripartitico? Beh, abbiamo già un partito, a che servono altri partiti !?"

Non si capisce se questi ci fanno o ci sono veramente.
Che dire? Applausi.

Però guardate almeno il lato positivo. Se l'ArbCom si fosse potuto occupare di questo, cosa sarebbe successo agli admin "ripristizionisti" che avessero usato i tastini in queste situazioni come Mancuso, Basile, Aranzulla e Casadei?

(poi ho votato contro l'admin che ha ripristinato una di queste voci, ma è stato per altro)

Non ci sono lati positivi.
È tutto una barzelletta talmente grottesca da sembrare uno scherzo.

Le argomentazioni di Superspritz sono sempre sbalorditive per la costante presenza di fallacie logiche devastanti.
Qua argomenta che, siccome secondo lui il principale scopo di ArbCom non deve essere il deflag degli admin ("unico scopo", "argomento principale"), allora non deve affatto occuparsene.
Secoli di logica aristotelica buttati nel cesso per lasciare posto al puro trollaggio. Da sottolineare anche l'uso del grassetto, futile motivo di blocco per utenti normali (Actormusicus, dove sei?)  ma non per colà dove si vuole.
Siamo ai confini della realtà.

P.s.: questa è la modifica con cui fr.wiki assegna la possibilità di deflag al comitato arbitrale:

=== Article 18 : compétence spécifique à l'égard des administrateurs ===
Le desysoppage, temporaire ou permanent, fait partie des sanctions que peut imposer le comité d'arbitrage à un administrateur. Permanent veut dire que l'utilisateur doit repasser par un vote de la communauté pour retrouver son statut.

Wikipedia in inglese:

Lo status di amministratore può essere revocato (un desysopping o de-adminning ) dal Comitato Arbitrale (…) Dal 2004 il Collegio Arbitrale si occupa di casi di abuso di amministrazione (…)

Wikipedia in francese:

La sospensione temporanea o permanente è una delle sanzioni che il Comitato arbitrale può imporre a un amministratore. Permanente significa che l'utente deve passare attraverso una votazione della comunità per riottenere il suo status.


Wikipedia in tedesco:

Il tribunale arbitrale può imporre misure riguardanti utenti (...) Per quanto riguarda le possibili misure, il parere fornisce i seguenti esempi:

Avvertimento degli amministratori
Revoca dello status di amministratore (tempo limitato o illimitato)

La repressione del dissenso termina come di consueto con striccamento e cancellazione di commenti che non si uniformano alla redazione degli admin. Del resto, cosa aspettarsi da un organo che legifera su sé stesso?
E così si veleggia verso un ArbComNostro inutile e quindi admin ancora più intoccabili.
Argomento del prossimo post su Wikinostra.

itawikinostra wrote

La repressione del dissenso termina come di consueto con striccamento e cancellazione di commenti che non si uniformano alla redazione degli admin. Del resto, cosa aspettarsi da un organo che legifera su sé stesso?
E così si veleggia verso un ArbComNostro inutile e quindi admin ancora più intoccabili.
Argomento del prossimo post su Wikinostra.

Del resto, da come hanno risposto all'utente da IP Wind Tre, sembra quasi di vedere lo stesso atteggiamento di genitori che dicono "ah, no, chi fa così è mio marito/mia moglie oppure i nonni, guardate come li cresco bene io" oppure di chi dice "io so fare, chi gli/le ha insegnato questo sono mia suocera e mia cognata" (fortuna che mia madre e mio padre non sono per niente così e nemmeno gli altri miei familiari stretti) o - per fare un paragone più completo - nonni di una parte che dicono "ah, no, gli altri nonni..." (fortunatamente i miei si sono sempre rispettati, ma conosco chi è convinto che solo gli altri vizino troppo poco o troppo tanto i loro nipoti). Sì, alcuni commenti sembrano quasi delle prese di posizione "it.wiki fa bene, sbagliano le altre"

Ma in fondo fanno bene, se agli utenti normali piace essere presi a pesci in faccia così perché cambiare?
L'Italia ha ingozzato vent'anni di fascismo, continuerà a ingozzare anni di abuso degli admin su Wikipedia.

Bene, aspettiamo di leggerti su Wikinostra.

C'è anche questo lungo commento annullato da Argeste e questa versione più breve annullata da Superspritz.

In soldoni: non vogliono che l'ArbCom abbia competenze disciplinari sugli admin (e non stupisce: metà degli utenti attivi su quel progetto sono admin), non vogliono che sia eletta in modo competitivo (deve essere nominata per cooptazione + plebiscito comunitario, come avviene con gli admin), non vogliono che le sue discussioni siano pubbliche (deve parlare con una sola voce, in modo da rendere impossibile l'espressione di dissensi). Deve essere un'ArbCom ipermaggioritaria e irrilevante, in sostanza competente solo per gli appelli contro le UP. E per avere questa cosa qui sono disposti a farsi carico dell'enorme carrozzone burocratico (candidature, elezioni, ecc.) che l'innovazione comporta.

Gitz wrote

Bene, aspettiamo di leggerti su Wikinostra.

C'è anche questo lungo commento annullato da Argeste e questa versione più breve annullata da Superspritz.

In soldoni: non vogliono che l'ArbCom abbia competenze disciplinari sugli admin (e non stupisce: metà degli utenti attivi su quel progetto sono admin), non vogliono che sia eletta in modo competitivo (deve essere nominata per cooptazione + plebiscito comunitario, come avviene con gli admin), non vogliono che le sue discussioni siano pubbliche (deve parlare con una sola voce, in modo da rendere impossibile l'espressione di dissensi). Deve essere un'ArbCom ipermaggioritaria e irrilevante, in sostanza competente solo per gli appelli contro le UP. E per avere questa cosa qui sono disposti a farsi carico dell'enorme carrozzone burocratico (candidature, elezioni, ecc.) che l'innovazione comporta.

Dico solo una cosa: non ho mai visto un funzionamento simile da nessuna parte del mondo

itawikinostra wrote

Ma in fondo fanno bene, se agli utenti normali piace essere presi a pesci in faccia così perché cambiare?
L'Italia ha ingozzato vent'anni di fascismo, continuerà a ingozzare anni di abuso degli admin su Wikipedia.

Dove li vedi gli utenti a cui piace subire come dici tu? Il fascismo fortunatamente non arriverà mai su it.wiki, anzi, tante volte ho visto rimozioni di informazioni con fonti chiaramente POV e nostalgiche del fascismo. Poi è vero, nemmeno la maggior parte dei vari capi di Stato ed il capo della Chiesa fanno come fanno un sacco di utenti "centrali" di it.wiki. Nemmeno la nostra leader del governo arriva a tanto

Wiki per tutti wrote

Dove li vedi gli utenti a cui piace subire come dici tu? Il fascismo fortunatamente non arriverà mai su it.wiki, anzi, tante volte ho visto rimozioni di informazioni con fonti chiaramente POV e nostalgiche del fascismo. Poi è vero, nemmeno la maggior parte dei vari capi di Stato ed il capo della Chiesa fanno come fanno un sacco di utenti "centrali" di it.wiki. Nemmeno la nostra leader del governo arriva a tanto

Il fascismo è già su ita.wiki, inteso come forma mentis, non come fascismo di Mussolini, che è morto e sepolto e del tutto irrilevante per qualificare i nuovi fascisti. Anzi spesso si nasconde dietro la sua teorica negazione.
Come disse acutissimamente Sciascia: "più bello esemplare di fascista in cui ci si possa oggi imbattere  è quello del sedicente antifascista unicamente dedito a dare del fascista a chi fascista non è”.
Il comportamento di certi admin su è assolutamente fascista. Questi negli anni 30 sarebbero stati gerarchi divisa e olio di ricino.

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

Dove li vedi gli utenti a cui piace subire come dici tu? Il fascismo fortunatamente non arriverà mai su it.wiki, anzi, tante volte ho visto rimozioni di informazioni con fonti chiaramente POV e nostalgiche del fascismo. Poi è vero, nemmeno la maggior parte dei vari capi di Stato ed il capo della Chiesa fanno come fanno un sacco di utenti "centrali" di it.wiki. Nemmeno la nostra leader del governo arriva a tanto

Il fascismo è già su ita.wiki, inteso come forma mentis, non come fascismo di Mussolini, che è morto e sepolto e del tutto irrilevante per qualificare i nuovi fascisti. Anzi spesso si nasconde dietro la sua teorica negazione.
Come disse acutissimamente Sciascia: "più bello esemplare di fascista in cui ci si possa oggi imbattere  è quello del sedicente antifascista unicamente dedito a dare del fascista a chi fascista non è”.
Il comportamento di certi admin su è assolutamente fascista. Questi negli anni 30 sarebbero stati gerarchi divisa e olio di ricino.

Alcuni forse, ma altri credo più che avrebbero fatto parte di partigiani antifascisti di diverso tipo (non ce li vedo con il regime degli anni 30). Poi della maggior parte non conosco gli orientamenti politici
P.s.io ho parlato di fonti scritte da nostalgici del fascismo, non di fascisti

Wiki per tutti wrote

Alcuni forse, ma altri credo più che avrebbero fatto parte di partigiani antifascisti di diverso tipo (non ce li vedo con il regime degli anni 30). Poi della maggior parte non conosco gli orientamenti politici
P.s.io ho parlato di fonti scritte da nostalgici del fascismo, non di fascisti

Spero che ti sia chiaro che cancellare commenti di altri utenti sia da fascisti della peggior specie.

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

Alcuni forse, ma altri credo più che avrebbero fatto parte di partigiani antifascisti di diverso tipo (non ce li vedo con il regime degli anni 30). Poi della maggior parte non conosco gli orientamenti politici
P.s.io ho parlato di fonti scritte da nostalgici del fascismo, non di fascisti

Spero che ti sia chiaro che cancellare commenti di altri utenti sia da fascisti della peggior specie.

Sì ma non solo fascisti. Sono esistiti tanti tipi di antidemocrazie

CONTENTS DELETED

CONTENTS DELETED