Un ArbCom per it.wiki?

itawikinostra wrote

Ecco il post di Wikinostra sull'argomento.

itawikinostra wrote

Ecco il post di Wikinostra sull'argomento.

Gitz wrote

... che è una stronzata a tanti e tali livelli che uno non sa dove iniziare (gli admin sarebbero responsabili verso i contenuti dell'enciclopedia!?!)

itawikinostra wrote

Gitz wrote

... che è una stronzata a tanti e tali livelli che uno non sa dove iniziare (gli admin sarebbero responsabili verso i contenuti dell'enciclopedia!?!)

Questo comunque è un punto molto serio. Sarebbe da aprire una discussione al bar generale (chissà che qualche LTA non abbia voglia di farlo...) e chiedere conto di questa affermazione per cui appunto gli admin sarebbero responsabili verso i contenuti dell'enciclopedia.

Siccome non c'è scritto da nessuna parte, o Torsolo ha capito male e quindi qualcuno (ArbCom?) dovrebbe redarguirlo dicendogli chiaro e tondo che ha scritto una cazzata, oppure ha avuto una specie di lapsus e detto una mezza verità, e in tal caso gli admin in blocco dovrebbero prendersi la briga di spiegare bene cosa intendono.
Comunque non è il solo ad aver tirato fuori certe affermazioni sibilline. Ricordo un commento simile di Friniate, che poi poco dopo si pentì e lo cancellò:

"(...) we are trying with all our efforts not to let pov-pushers to transform it.wiki in a new hr.wiki, or to say it more clearly in a tool of a politically oriented propaganda and misinformation (...)"

Cosa avrà voluto dire Friniate? Che quando denigrano con pagine di attacco certi personaggi scomodi o gli cancellano la pagina lo fanno con quell'intento, diventando a loro volta strumento di propaganda? E soprattutto, perché ha cancellato il commento?

Gitz wrote

itawikinostra wrote

Ecco il post di Wikinostra sull'argomento.

Ed ecco anche il mio post, "La Commissione Arbitraria".

itawikinostra wrote

Scrivi che "i mezzi ci sono tutti".
Mi trovate non dico un deflag di un sysop ma almeno UN avviso su una sua talk?
Del tipo "questo non si fa perché (...) Alla prossima scatta il blocco o il deflag".
Prendiamo Kirk per esempio e le sue innumerevoli enormità.
Avvisi?

Gitz wrote

Gli scambi recenti tra Superpes, Superspritz, Friniate e TrinacrianGolem su questa pagina in cui si approva l'ArbCom confermano un mio sospetto che non avevo osato formulare prima perché (mi sembrava) troppo assurdo. Ma la realtà su it.wiki è assurda, e quindi...
Tutto questo delirio della iper-segretezza dell'ArbCom, che sembra fare dell'ArbCom un tribunale speciale o sommario, nasce dalla vincenda di Beeblebrox, che avevo spiegato bene qui. Gli admin italiani hanno rielaborato la vicenda Beeblebrox in modo da arrivare alla conclusione che il rischio di avere un whistleblower tra gli arbitri è troppo grande, e che quindi bisogna vincolare l'ArbCom e gli arbitri alla WMF facendo loro firmare un Non disclosure agreement (NDA), cioè mettendoli nella condizione di finire davanti a un giudice (civile) in caso di violazione. Io non so come commentare - sono scioccato. Mi sembra che non siano solo dei dilettanti, ma dei dilettanti pericolosi.

Leggete la conversazione: Superpes era perplesso - ma a cosa vi serve un NDA, volte dare agli arbitri i diritti di oversighter (cioè questo)? Certamente no, gli spiegano, devono solo potere vedere i diff revdeltati, come gli admin. E allora perchè? "quale strumento di ulteriore garanzia", risponde TrinacrianGolem. Ma garanzia di chi?, chiede Superpes, della WMF? Di fatto li stai vincolando a un accordo legale con la WMF. Risposta (implicita): a garanzia nostra. Linkando alla vicenda Beeblebrox, TrinacrianGolem conferma che si stanno legando mani e piedi agli arbitri, che non potranno mai denunciare un abuso amministrativo alla comunità, senza finire cacciati via a calci del sedere da ogni progetto WMF, se non peggio (a seconda dalle clausole del NDA). Ripeto, sono scioccato. Se qualcuno non conosce la vicenda di Beeblebrox, che si legga le informazioni nel mio post linkato qui sopra.

Wiki per tutti wrote

Perchè, scusa, l'accordo con WMF non è firmato anche da check user e soppressori/oversighter? Questi ultimi non sono (ancora?) stati resi operativi su Wikipedia in italiano

Gitz wrote

vogliono evitare che un arbitro faccia il whistleblower.

itawikinostra wrote

Mi trovate non dico un deflag di un sysop ma almeno UN avviso su una sua talk?

itawikinostra wrote

Intanto la montagna ha partorito il topolino.
Escluso esplicitamente il deflag:

"la Commissione: non prende in carico ricorsi o reclami che non riguardino principalmente l'applicazione dell'UCoC, come ad esempio quelli relativi ai livelli di accesso degli utenti;"

E nessun potere di riesaminare un blocco da abuso, visto che solo i blocchi comunitari sono competenza di ArbCom:

"gestire alla luce del rispetto dell'UCoC, le richieste di rivalutazione di blocchi assegnati in seguito a procedura comunitaria di problematicità, avanzate da parte dell'utenza bloccata;"

Era difficile pensare a una presa di giro più grande di questa, ed è incredibile come una comunità intera se la beva in quel modo.