Yotobi

Gitz wrote

Importante PdC che mi era sfuggita sino a poco fa - grazie, Wiki per tutti. Importante più che per il soggetto (non ho ancora né letto la voce, né controllato le fonti) per il percorso con cui si è arrivati a questa PdC.

Come si legge in Discussione:Yotobi e Wikipedia:Richieste_di_protezione_pagina#Yotobi, alcuni admin hanno provato ad affermare il principio secondo cui se una voce è stata cancellata in immediata più volte, è necessario passare dal Progetto per ottenere il consenso per la sua creazione, come se la voce fosse stata cancellata in PdC. Il principio è una follia, un'assurdità, per le ragioni (in realtà ovvie) che Paul Gascoigne ha spiegato più volte (da ultimo qui) ed è stato sostenuto con una protervia inaudita da Kirk ("arriviamo all'abuso di pagina di servizio", "non inventiamoci personalissime regole figlie dell'inclusionismo sfrenato. Senza parole"), d'accordo con Elwook ("è una tua personalissima interpretazione"), Pierpao ("per me c'era anche almeno un dubbio di wp:Giocare"), Zoro1996 e LucaRosty. Dimentico qualcuno? Superspritz c'ha messo una E e .mau. si espresso più volte per la cancellazione per ragioni di merito.

Poi per fortuna è arrivato un raggio di correttezza procedurale: Jaqen che (come spiega qui) ha pubblicato la bozza consentendo a un Kirk furioso di aprire una PdC. C'è anche stato un passaggio nei "canali riservati", come spiegato da Friniate qui ("c'è stata una discussione in chan in cui è stato fatto notare per l'appunto che quello in WP:CANCELLATA è soltanto un consiglio e non un obbligo, e in cui si sono potute chiarie le varie esigenze"), provocando questo commento di Paul Gascoigne:

"scusa ma non trovo corretto che la discussione di un problema che io ho sollevato sia stata fatta in canali riservati senza che ne sapessi niente. Avevo anche intenzione di aprire una discussione al riguardo al bar alla fine della PdC, ma forse non é necessario visto che a quanto dici tu la mia interpretazione di WP:CANCELLATA era corretta. Ecco, non dico che tutta la discussione dovesse per forza essere in chiaro su WP, ma almeno si poteva scrivere su WP il C4 anche se multiplo non richiede per forza una discussione comunitaria prima del reinserimento? Perché tanti utenti hanno paura a ricreare le voci cancellate in C4 (vedi questo ad esempio), e magari un po' piú di chiarezza sarebbe utile al riguardo."

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Importante PdC che mi era sfuggita sino a poco fa - grazie, Wiki per tutti. Importante più che per il soggetto (non ho ancora né letto la voce, né controllato le fonti) per il percorso con cui si è arrivati a questa PdC.

Come si legge in Discussione:Yotobi e Wikipedia:Richieste_di_protezione_pagina#Yotobi, alcuni admin hanno provato ad affermare il principio secondo cui se una voce è stata cancellata in immediata più volte, è necessario passare dal Progetto per ottenere il consenso per la sua creazione, come se la voce fosse stata cancellata in PdC. Il principio è una follia, un'assurdità, per le ragioni (in realtà ovvie) che Paul Gascoigne ha spiegato più volte (da ultimo qui) ed è stato sostenuto con una protervia inaudita da Kirk ("arriviamo all'abuso di pagina di servizio", "non inventiamoci personalissime regole figlie dell'inclusionismo sfrenato. Senza parole"), d'accordo con Elwook ("è una tua personalissima interpretazione"), Pierpao ("per me c'era anche almeno un dubbio di wp:Giocare"), Zoro1996 e LucaRosty. Dimentico qualcuno? Superspritz c'ha messo una E e .mau. si espresso più volte per la cancellazione per ragioni di merito.

Poi per fortuna è arrivato un raggio di correttezza procedurale: Jaqen che (come spiega qui) ha pubblicato la bozza consentendo a un Kirk furioso di aprire una PdC. C'è anche stato un passaggio nei "canali riservati", come spiegato da Friniate qui ("c'è stata una discussione in chan in cui è stato fatto notare per l'appunto che quello in WP:CANCELLATA è soltanto un consiglio e non un obbligo, e in cui si sono potute chiarie le varie esigenze"), provocando questo commento di Paul Gascoigne:

"scusa ma non trovo corretto che la discussione di un problema che io ho sollevato sia stata fatta in canali riservati senza che ne sapessi niente. Avevo anche intenzione di aprire una discussione al riguardo al bar alla fine della PdC, ma forse non é necessario visto che a quanto dici tu la mia interpretazione di WP:CANCELLATA era corretta. Ecco, non dico che tutta la discussione dovesse per forza essere in chiaro su WP, ma almeno si poteva scrivere su WP il C4 anche se multiplo non richiede per forza una discussione comunitaria prima del reinserimento? Perché tanti utenti hanno paura a ricreare le voci cancellate in C4 (vedi questo ad esempio), e magari un po' piú di chiarezza sarebbe utile al riguardo."

Le cancellazioni pilotate nei canali occulti cui poi seguono le truppe cammellate degli admin che votano cancellare all'unisono e alla spicciolata sono un'altra prassi consolidata del circo Togni di cui solo chi ha il cervello in fricassea non si è mai accorto.

Wiki per tutti wrote

Ma secondo me qualche campagna c'è stata. E non necessariamente da admin, tra admin o ad admin

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Ma secondo me qualche campagna c'è stata. E non necessariamente da admin, tra admin o ad admin

Cioé? Quale campagna - fatta da chi, dove?

Gitz wrote

Forse hai ragione. Sinora siamo:

* Tenere: Paul Gascoigne, Floydpig, Super nabla, Bieco blu, Moxmarco (5 utenti, nessun admin)

* Cancellare:  Zoro1996, Kirk, .mau., Ruthven, Pietro Rossi 7214, Bramfab, TrinacrianGolem, Alkalin, Fresh Blood (9 utenti, di cui 8 admin).

Quand'è che qualcuno aprirà una discussione su questa sproporzione admin/non admin nelle PdC? E' un fenomeno troppo ricorrente, persino strutturale, per essere ignorato. Come spiegarlo? Io qualche spiegazione ce l'ho, ma mi interesserebbero le spiegazioni degli altri - dei cancellazionisti.

Wiki per tutti wrote

Gitz wrote

Forse hai ragione. Sinora siamo:

* Tenere: Paul Gascoigne, Floydpig, Super nabla, Bieco blu, Moxmarco (5 utenti, nessun admin)

* Cancellare:  Zoro1996, Kirk, .mau., Ruthven, Pietro Rossi 7214, Bramfab, TrinacrianGolem, Alkalin, Fresh Blood (9 utenti, di cui 8 admin).

Quand'è che qualcuno aprirà una discussione su questa sproporzione admin/non admin nelle PdC? E' un fenomeno troppo ricorrente, persino strutturale, per essere ignorato. Come spiegarlo? Io qualche spiegazione ce l'ho, ma mi interesserebbero le spiegazioni degli altri - dei cancellazionisti.

No, secondo me la campagna potrebbe essere stata fatta a prescindere da amministratori o non amministratori. Altrimenti ci sarebbero quasi solo amministratori

Gitz wrote

Io qualche spiegazione ce l'ho

Wiki per tutti wrote

Wiki per tutti wrote

Gitz wrote

Forse hai ragione. Sinora siamo:

* Tenere: Paul Gascoigne, Floydpig, Super nabla, Bieco blu, Moxmarco (5 utenti, nessun admin)

* Cancellare:  Zoro1996, Kirk, .mau., Ruthven, Pietro Rossi 7214, Bramfab, TrinacrianGolem, Alkalin, Fresh Blood (9 utenti, di cui 8 admin).

Quand'è che qualcuno aprirà una discussione su questa sproporzione admin/non admin nelle PdC? E' un fenomeno troppo ricorrente, persino strutturale, per essere ignorato. Come spiegarlo? Io qualche spiegazione ce l'ho, ma mi interesserebbero le spiegazioni degli altri - dei cancellazionisti.

No, secondo me la campagna potrebbe essere stata fatta a prescindere da amministratori o non amministratori. Altrimenti ci sarebbero quasi solo amministratori

Chiunque possa aver avviato questa campagna (sempre che ci sia) potrebbe averlo fatto con diversi utenti. Potrebbe essere stato un utente per il mantenimento, potrebbe essere stato un utente per la cancellazione, oppure potrebbe essere stato un utente che non si è affatto visto in PDC. Non sto facendo certamente un attacco personale (non so proprio chi possa essere, quindi non può esistere un "attacco personale senza persona" ed oltretutto non sto attaccando e non voglio attaccare nessuno) ma solo una supposizione di cui non sono per niente

Gitz wrote

Forse hai ragione. Sinora siamo:

* Tenere: Paul Gascoigne, Floydpig, Super nabla, Bieco blu, Moxmarco (5 utenti, nessun admin)

* Cancellare:  Zoro1996, Kirk, .mau., Ruthven, Pietro Rossi 7214, Bramfab, TrinacrianGolem, Alkalin, Fresh Blood (9 utenti, di cui 8 admin).

Quand'è che qualcuno aprirà una discussione su questa sproporzione admin/non admin nelle PdC? E' un fenomeno troppo ricorrente, persino strutturale, per essere ignorato. Come spiegarlo? Io qualche spiegazione ce l'ho, ma mi interesserebbero le spiegazioni degli altri - dei cancellazionisti.

itawikinostra wrote

Non sanno neanche i pilastri 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Wiki per tutti wrote

Oggi sono intervenuti altri utenti:
*Mantenere (AsdaLol, FloddyJump)
*Cancellare (Sayatek, Torsolo)
*La voce è stata aggiornata (un IP che mi ricorda qualcuno)