protezione, terzietà, ecc.

Friniate apre una discussione ragionevole su protezione pagine e terzietà. E' interessante notare che quella parte della linea guida sulla terzietà non è mai stata applicata, come ammette Friniante: fondamentalmente erano parole su un pezzo di carta (telematico) non regole seguite e fatte rispettare dagli admin.

Comunque anche in base alla nuova formulazione, se sarà approvata, il comportamento di Bramfab sulla voce Rogo di Odessa (o come *** si chiama) sarebbe un abuso, per le ragioni spiegate in questa RdP, a cui nessuno s'è degnato di rispondere perché avrebbero dovuto dare torto a Bramfab.

Gitz wrote

Comunque anche in base alla nuova formulazione, se sarà approvata, il comportamento di Bramfab sulla voce Rogo di Odessa (o come *** si chiama) sarebbe un abuso, per le ragioni spiegate in questa RdP, a cui nessuno s'è degnato di rispondere perché avrebbero dovuto dare torto a Bramfab.

Non conoscevo la RdP menzionata; traspare una volta di più come Bramfab sia ossessionato dal "filorussismo", un'ossessione assimilabile a una sorta di neomaccartismo; in questo del resto Bramfab è in buona compagnia, ad esempio della maggior parte del giornalismo mainstream italiano. Ovviamente essendo membro di spicco di WMI Bramfab è intoccabile.
Su di lui andrebbe creato un post a parte, qualcosa del tipo "Bramfab: fenomenologia di un POV-Pusher". Il dubbio è che un post solo non basti...

Friniate riprende la discussione. Per un po' sono tutti d'accordo e si discute di minuzie e piccoli fraintendimenti di policy, poi Civvì interviene e dice una cosa giusta: "io toglierei quel "dovrebbe" e metterei un "deve". Un admin non deve proteggere una pagina nel caso in cui sia coinvolto in una disputa sul contenuto perché sarebbe abuso di potere. Si è coinvolti in una disputa come semplici utenti, come semplici utenti si agisce".

Gli altri admin però si inspettiscono all'idea che ci siano cose che devono/non devono fare: "ignora tutte le regole" è il loro pilastro dei pilastri. Così Pierpao, Argeste e Bramfab protestano e ripropongono l'idea di Actor, "La formula sta bene così, al condizionale, nemmeno all'indicativo" perché le regole indirizzate agli admin (evidentemente) sono tutte e per natura precedute da un implicito "è consigliable", "se piace", "laddove la Signoria vostra ritenga", ecc.

Interviene Ruthven per ribadire alcuni sani principi in tema di protezione (peccato che ai temi della protezione totale di "Invasione russa dell'Ucraina", disposta da Phyrexian, Ruthven fosse affetto da una amnesia parziale, o cecità selettiva, che gli impediva di notare che gli admin continuavano a modificare la voce protetta - un cenno in questo post nel Blog), ma apre un altro tema - se una volta protetta la pagina, l'admin possa editarla - su cui inizia un botta e risposta con Argeste (secondo Argeste, gli admin possono fare tutto ciò che il Buonsenso consente loro di fare). Friniate vuole mantenere la discussione on-topic perché "la situazione attuale, con una regola draconiana regolarmente disapplicata per buonsenso non [è] ideale".

Inizia quindi una discussione tra Friniate e Ruthven su una questione di contenuto. Friniate, secondo me a torto, vorrebbe equiparare ai vandalismi (in cui l'admin coinvolto può proteggere) i casi in cui si dà applicazione a una policy generale tipo NPOV, NOR, V, mentre Ruthven insiste che l'admin non deve proteggere tutte le volte che è coinvolto - neanche per ripristinare una voce su cui ci sarebbe un presunto consenso (stabilito da chi?) o obiettivamente migliore e più neutrale (secondo il giudizio di chi?). La discussione si scalda, Ruthven sfiora l'attacco personale ("se qualcuno ancora non capisce, gli si fanno i disegnini") e soprattutto dice a Friniate le parole che tutto il mondo avrebbe voluto dirgli, più volte: "Ti stavo solo facendo notare che su 74 interventi in questa discussione, 35 sono tuoi. Lasciamo un po' esprimere gli altri?". Civvì se ne va indignata ("Questa discussione sta diventando surreale, io esco"), Argeste interviene per fare Argeste ("Calma") e ora ci si aspetta un po' di silenzio da parte di Friniate.

P.S.

Da notare il commento di Bramfab, che appoggia la modifica e commenta "Mi sembrano due ovvietà" - ovvietà di cui lui ha fatto strame poco tempo fa, semiproteggendo la pagina di discussione di Rogo di Odessa, nella quale era coinvolto come utente.

Esilarante prosecuzione della discussione. Friniate si azzarda a condividere il link di un caso in cui la ricerca di un admin terzo per la protezione è "il genere di perdite di tempo create da una policy sulla terzietà che guarda solo all'apparenza (l'edit war) e non alla sostanza" - questo caso. Ma, come nota TrameOscure, Friniate s'è sbagliato - e si è sbagliato Superspritz a bloccare l'utente - perché non c'era alcuna edit war. L'utente Atticciati aveva annullato un annullamento di Friniate e, dopo essere stato annullato a sua volta, aveva ripristinato l'edit modificando il testo per venire incontro alle osservazioni di Friniate. Quindi Atticciati ha fatto solo due revert e il secondo era un tentativo di collaborare raggiungendo un consenso su un testo corretto e conforme alle indicazioni di Friniate sulla talk page.

Risultato? Superspritz si inferocisce e inizia un flame sia a RAA ("Cortesemente, niente "interpretazioni sulle intenzioni" o distorsione delle motivazioni. La motivazione del blocco è chiara ... Gradirei non esser tirato in ballo in discussioni di merito a cui non ho mai partecipato e che non mi vengano attribute, specie in modo arbitrario e non fondato, motivazioni legate a conflitti editoriali "di merito"") sia nella discussione sulla protezione ("Non sta a te decidere "chi può intervenire e chi no" in operazioni tecniche come mettere uno stop a una edit-war ... se ricevi una risposta che ti sembra aggressiva, forse è anche perché i primi toni aggressivi o comunque espressi "di punta", vengono da te"), nella quale va clamorosamente off-topic.

Comunque, dopo che TrameOscure s'è preso le sberle di Superspritz (che ha fatto un brutto blocco e che se ne vergogna, e quindi si incazza), alla fine Friniate onestamente ammette l'errore: il suo esempio non era un caso di palese applicazione delle regole sull'edit war:

"La modifica di una parola invece fa sì che nell'annullamento entri un giudizio di merito sull'appropriatezza di quella citazione in quel pezzo di voce, e quindi usciamo dalla palese applicazione, quindi a quel punto l'intervento terzo sarebbe stato necessario a prescindere".

Sarebbe però il caso che qualcuno annullasse il blocco ad Atticciati, no?

Fantastico, Superspritz con questo commento parte con le minacce contro TrameOscure, il cui atteggiamento, "rigirare la frittata", gli ricorda chissà quale infinitato. Ma è Superspritz quello che rigira la frittata! TrameOscure aveva detto "Temo che abbiate commesso un errore di interpretazione e che il blocco al povero utente non sia dovuto. O quantomeno stava inserendo una info totalmente legittima e NON una bufala" e Superspritz aveva risposto "io sono completamente estraneo alla discussione e non sono entrato nel merito. Quell'utente è stato bloccato per recidività nell'edit war, non per "bufalismo", in totale terzietà. Cortesemente, niente "interpretazioni sulle intenzioni" o distorsione delle motivazioni". Ma quale interpretazione delle intenzioni? Chiaramente Superspritz reagisce male a qualsiasi critica e fraintede alla grande. TO non gli ha attribuito nessuna intenzione, ha solo detto (in modo civile) "non hai capito un cazzo". Questa non è una intenzione, è un errore. Dopodiché Superspritz è partito per la tangente, seguendo il filo dei suoi pensieri - TO avrebbe messo in dubbio la sua buona fede, TO avrebbe affermato che Superspritz è coinvolto in una disputa sui contenuti e quindi non è terzo... tutte cose che TO non ha mai detto! Ma è possibile che nessuno intervenga in quelle discussioni per dire a Superspritz due cose semplici? 1) Non hai capito un cazzo; 2) Smettila di fare flame e minacciare a vanvera.

Ah, ma è da un po' che seguite le mie orme su wiki!

Cmq interessante 'sto forum, una specie di Wikipediano meno noioso. :-D

Fino a quando qualcuno vorrà aprire discussioni e raccontare vicende wikipediane, questo Forum sarà un grande collettore di aneddoti, episodi, storie e forse piano piano, chissà, anche conoscenza di Wikipedia. Basta cliccare su "New Topic" e dire "ragazzi guardate, è successo questo, ho visto questo" e prima o poi qualcuno leggerà.