2025 - Phyrexian colpisce ancora + Hollanger (off topic)

Le voci sugli anni sono, assieme a quelle su sessualità e pornografia, il feudo di Phyrexian. Noto che il 1 marzo 2025, con oggetto della modifica fuorviante ("rimuovo localismi e i soliti inserimenti da ultime notizie, questa voce non è un mirror del sito de Il Post"), Phyrexian ha rimosso dalla voce contenuti sicuramente rilevanti come il terremoto in Tibet (128 vittime), gli incendi in California (137000 sfollati), l'inizio dell'amministrazione Trump, la riforma costituzionale in Nicaragua. Ci sarebbe da sperare che un IP lo annulli e ripristini questi contenuti, non fosse che oggi Phyrexian, dopo un altro annullamento discutibile sebbene non così assurdo, ha protetto la voce. Anche se la linea guida sulla terzietà giace nel congelatore, WP:PROTETTA sarebbe in teoria applicabile: "[Gli amministratori]non dovrebbero proteggere pagine che hanno modificato in modo sostanziale"

La voce 2025 esiste su 146 wikipedie, alcune delle quali in lingue di cui ignoro persino l'esistenza. Sarei pronto a scommettere che la wikipedia in italiano è l'unica ad avere una voce 2025 in cui non compare mai la parola "Trump"...

Vuoi mettere l'importanza deele elezioni generali di Vanuatu il 16 gennaio rispetto al giuranetmo di Trump il 20???

È un "localismo"?

Gitz wrote

La voce 2025 esiste su 146 wikipedie, alcune delle quali in lingue di cui ignoro persino l'esistenza. Sarei pronto a scommettere che la wikipedia in italiano è l'unica ad avere una voce 2025 in cui non compare mai la parola "Trump"...

Questo è rischioso perchè se qualcuno lo notasse attaccherebbero di nuovo it.wiki attribuendole un orientamento a sinistra. Non credo che un amministratore possa mai volere che questo accada. Io certamente no

Gitz wrote

Le voci sugli anni sono, assieme a quelle su sessualità e pornografia, il feudo di Phyrexian. Noto che il 1 marzo 2025, con oggetto della modifica fuorviante ("rimuovo localismi e i soliti inserimenti da ultime notizie, questa voce non è un mirror del sito de Il Post"), Phyrexian ha rimosso dalla voce contenuti sicuramente rilevanti come il terremoto in Tibet (128 vittime), gli incendi in California (137000 sfollati), l'inizio dell'amministrazione Trump, la riforma costituzionale in Nicaragua. Ci sarebbe da sperare che un IP lo annulli e ripristini questi contenuti, non fosse che oggi Phyrexian, dopo un altro annullamento discutibile sebbene non così assurdo, ha protetto la voce. Anche se la linea guida sulla terzietà giace nel congelatore, WP:PROTETTA sarebbe in teoria applicabile: "[Gli amministratori]non dovrebbero proteggere pagine che hanno modificato in modo sostanziale"

Trump no, ma "[[31 marzo]]: il [[Fiorino caraibico]] (Cƒ) rimpiazzerà il [[Fiorino delle Antille Olandesi]] (NAƒ) come valuta ufficiale a [[Curaçao]] e [[Sint Maarten]]" invece è fondamentale, e per niente localistico. Davvero Phyrexian ha qualche problema, non si può spiegare altrimenti.

In pratica lascia tutte quelle notiziole che erano già previste e quindi inserite nella voce, mentre invece rimuove quelle che effettivamente sono rilevanti. Ma il problema è a monte, perchè con questa politica assurda del no ai recentismi itwiki non ha nemmeno una voce sugli incendi dell 2025che uno deve vedersi su enwiki ma per assurdo persino la voce generale sugli  incendi della california è aggiornata solo sino al 2017. I danni di questo protezionismo, che magari sembrano minimi, sono enormi per l'enciclopedia perché allontanano i contributori interessati alla cronaca

Souljacker wrote

In pratica lascia tutte quelle notiziole che erano già previste e quindi inserite nella voce, mentre invece rimuove quelle che effettivamente sono rilevanti. Ma il problema è a monte, perchè con questa politica assurda del no ai recentismi itwiki non ha nemmeno una voce sugli incendi dell 2025che uno deve vedersi su enwiki ma per assurdo persino la voce generale sugli  incendi della california è aggiornata solo sino al 2017. I danni di questo protezionismo, che magari sembrano minimi, sono enormi per l'enciclopedia perché allontanano i contributori interessati alla cronaca

no, è pura idiozia.

"recentismo" nel contesto wikipediano significa fatto di cui non si può (ancora) conoscere la rilevanza enciclopedica a lungo termine. Il giuramento di Trump è enciclopedico, e lo è a tempo indeterminato.
Non è l'album di un cantante che non si sa se fra 10 anni avrà qualche rilevanza, come album e come data. E' di per sé un fatto "storico" (speriamo non troppo... :D )

Lo vuoi considerare "localismo"? beh, la prima potenza mondiale (per ora) non mi sembra un argomento localistico. E comunque la moneta del paese sarcazzo invece non è localismo irrilevante?

P. ha problemi.

Souljacker wrote

In pratica lascia tutte quelle notiziole che erano già previste e quindi inserite nella voce, mentre invece rimuove quelle che effettivamente sono rilevanti. Ma il problema è a monte, perchè con questa politica assurda del no ai recentismi itwiki non ha nemmeno una voce sugli incendi dell 2025che uno deve vedersi su enwiki ma per assurdo persino la voce generale sugli  incendi della california è aggiornata solo sino al 2017. I danni di questo protezionismo, che magari sembrano minimi, sono enormi per l'enciclopedia perché allontanano i contributori interessati alla cronaca

Non c'è dubbio. Notavo che anche "2025 Tibet earthquake" esiste su 35 wikipedie ma non su quella italiana. Purtroppo it.wiki non ce la fa, ed è il risultato di quindici anni di cancellazionismo e antirecentismo sfrenati: semplicemente, non ci sono più utenti che scrivano le voci. Se ne sono andati via tutti, è troppo difficile lavorare in queste condizioni. Io mi chiedo se se ne renderanno mai conto e, quando succederà, se non sarà già troppo tardi per rimediare. Per fortuna l'IA traduce perfettamente le voci di en.wiki, de.wiki, ecc., quindi non ci saranno grandi buchi nel sapere, se non quelli relativi agli eventi italiani e alla prospettiva (fonti) italiana sugli eventi mondiali. Questi eventi e questa prospettiva resteranno nel cono d'ombra perché gli utenti di it.wiki hanno deciso di imboccare una strada assurda, autolesionistica. Qualcuno salvi wikipedia dai wikipediani!

Gitz wrote

Questi eventi e questa prospettiva resteranno nel cono d'ombra perché gli utenti di it.wiki hanno deciso di imboccare una strada assurda, autolesionistica. Qualcuno salvi wikipedia dai wikipediani!

Qualcuno salvi Wikipedia dagli admin!

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Questi eventi e questa prospettiva resteranno nel cono d'ombra perché gli utenti di it.wiki hanno deciso di imboccare una strada assurda, autolesionistica. Qualcuno salvi wikipedia dai wikipediani!

Qualcuno salvi Wikipedia dagli admin!

Direi "...dai deficienti", che si annidano ahinoi in tutte le categorie...

Io ero sicuro che fosse un semplice errore di Phyrexian, invece a quanto pare l'ha fatto apposta e a ragion veduta: lo spiega qui. Non ho parole...

Ieri è tornato il nostro IP 151, che si è preso a cuore la vicenda di 2025. Dopo aver ricevuto la risposta di Phyrexian linkata qui sopra, IP 151 ha aperto una discussione sulla talk, che ormai è quasi illeggibile perché Titore, al solito, ha striccato tutti i suoi commenti spiegando che IP 151 sarebbe in evasione del blocco. Ecco la discussione prima che l'admin solerte passasse con secchio e ramazza per tenere in ordine l’enciclopedia. IP 151 ha anche segnalato la discussione al Bar generalista e chiesto la rimozione della protezione della voce ricavandone un pilatesco "Non fatto se ne discuta prima nella sede opportuna" da Popsi.

Che dire? Non si rendono conto gli admin e gli altri wikipediani che questo modo di interpretare il loro ruolo – impedire la scrittura delle voci per evitare che l'enciclopedia diventi un "notiziario" – nuoce all’enciclopedia? E se se ne rendono conto, perché non protestano? Solo chi ha perso ogni contatto con la realtà può credere che tenere fuori dalla voce 2025 il giuramento di Trump, gli incendi in California, ecc., giovi alla qualità dell’enciclopedia: come chiunque può vedere, la voce allo stato attuale fa semplicemente schifo. La voce viene visitata in media 650 volte al giorno, quindi è molto visibile, e penso che il 95% delle persone che finiscono su quella pagina diano una rapida occhiata e la lascino subito pensando "it.wiki fa proprio schifo", "sono una manica di coglioni", ecc.; se capiscono l’inglese e sanno come funzionano gli interlink, cliccano sulla versione di en.wiki e trovano qualcosa di quantomeno decente. Non è umiliante per tutti che si consenta a Phyrexian di bloccare la voce in queste condizioni?

Qualcuno non ancora del tutto "incipollato" sembra pensare di sì: Hollanger, un neoutente con 600 modifiche alle spalle, ha commentato: "L'osservazione del troll strikkato non mi pare però peregrina, dalle pagine di aiuto sulla rilevanza enciclopedica si desume una rilevanza qualora sia superato il test dei 10 anni; una verifica degli eventi sulla base di cento anni non sembra umanamente proponibile". Vediamo che cosa succede.

Ma basta, hanno veramente stufato con questa storia di utilizzare "alla svizzera" la regola del LTA. E poi dall'esterno, come abbiamo visto poco più di un mese fa, c'è chi pensa che siamo noi nel penale solo perchè discutiamo frequentemente del comportamento di oltre 100 persone che hanno un flag sulle cui azioni la discussione dovrebbe essere la norma anche per gli esterni (chissà chi erano e come fanno a sapere l'età di TrameOscure). Piuttosto, l'arrivo di un altro admin a strikkare mi sembra la conferma che ci seguono come noi seguiamo loro (e questa cosa la trovo più che giusta) e sto già pensando a tutte le possibili dediche che potremmo avere la prossima Pasqua (che era anche l'anno che Phyrexian è stato eletto)

Wiki per tutti wrote

E poi dall'esterno, come abbiamo visto poco più di un mese fa, c'è chi pensa che siamo noi nel penale solo

Non c'è nessuno che lo pensa. Era un troll che voleva solo spaventare e minacciare, ma probabilmente nemmeno lui pensava che fossimo "nel penale". E Actor ha detto chiaramente su questo Forum che le sue larvate accuse di molestie e doxxing erano solo una reazione emotiva.

Ovviamente si può discutere di Wikipedia su un forum online: si può discutere di ministri, sottosegretari e servizi segreti, figurati se non si può discutere di Phyrexian, Actormusicus e Superspritz

Una precisazione è dovuta: non sto insinuando che a venire qua parlando di stalking sia stato un amministratore, ma che secondo me ad attirare l'attenzione di Titore è stato il forum (poi potrei sbagliarmi)

Tra l'altro Hollanger crea l'utenza il 15 febbraio e lo stesso giorno vota alla riconferma di Gac.
No ma non è un sock eh 🤣🤣🤣

itawikinostra wrote

Tra l'altro Hollanger crea l'utenza il 15 febbraio e lo stesso giorno vota alla riconferma di Gac.
No ma non è un sock eh 🤣🤣🤣

già, c'è anche un "grazie per ciò che hai fatto per il Progetto" ad Actor il 16 febbraio, il giorno dopo la sua registrazione, qui. Chiaramente è un sock, ma non è detto che non sia legittimo, chissà.

Wiki per tutti wrote

Ma basta, hanno veramente stufato con questa storia di utilizzare "alla svizzera" la regola del LTA. E poi dall'esterno, come abbiamo visto poco più di un mese fa, c'è chi pensa che siamo noi nel penale solo perchè discutiamo frequentemente del comportamento di oltre 100 persone che hanno un flag sulle cui azioni la discussione dovrebbe essere la norma anche per gli esterni (chissà chi erano e come fanno a sapere l'età di TrameOscure). Piuttosto, l'arrivo di un altro admin a strikkare mi sembra la conferma che ci seguono come noi seguiamo loro (e questa cosa la trovo più che giusta) e sto già pensando a tutte le possibili dediche che potremmo avere la prossima Pasqua (che era anche l'anno che Phyrexian è stato eletto)

Sulla svizzera, consiglio il film splatter-comico Mad Heidi 

Nel penale c'è chi ha fatto quelle sparate. Nello specifico art. 612 bis del C.P.:
Salvo che il fatto costituisca più grave reato, è punito con la reclusione da un anno a sei anni e sei mesi chiunque, con condotte reiterate, minaccia o molesta taluno in modo da cagionare un perdurante e grave stato di ansia o di paura [...]
che mi sembra esattamente quello che il troll ha cercato di provocare a noi qui (sorvolando sulle altre aggravanti). Per cui, come ho già detto all'epoca, stia ben attento a non eccedere con le sue fantasiose storie. Per contro, noi non facciamo paura a nessuno ed esercitiamo un diritto di critica. Quindi rilassati ;-)

Sulla mia età, non mi risulta che qualcuno la sappia, e men che meno i bimbiminkia.

itawikinostra wrote

Tra l'altro Hollanger crea l'utenza il 15 febbraio e lo stesso giorno vota alla riconferma di Gac.
No ma non è un sock eh 🤣🤣🤣

Visto che non ha i requisiti di voto mi sembra molto stupido per essere un sock.

Piuttosto è qualcuno che ha contribuito molto come IP e ha deciso di registrarsi per votare, senza sapere che non può. Mi sembra una ricostruzione più plausibile e sensata.

Se fosse un registrato, saprebbe benissimo che non può votare, e quindi non l'avrebbe fatto attirando inutile attenzione su di se.