9a riconferma di Civvì

Si mette male. Spero almeno che lasci concludere la riconferma senza dimettersi

Mamma mia quanto astio... E poi era SMatteo quello che giocava fingendo di andarsene? E invece un uomo adulto che passa la serata (o più probabilmente l'intera settimana) a fare un messaggio del genere, per poi postarlo due minuti dopo l'apertura della riconferma...

Tutto perchè Civvi ha semplicemente osato criticare un suo blocco più che discutibile.... Io non ho parole, spero non lo segua la sua claque urlante ma ho paura che avremo una gran bella riconferma infuocata.

Ps
Civvi non è tipa da dimettersi

Pps
Perchè Actor si premura di dire "Non sono gatto nero?"

Allucinante!
Coi titoli in latino e maiuscoletto :-D :-D :-D :-D :-D
Ma chi si crede di essere, Cicerone?

E wikipedia è in mano a questa gente, ma ci rendiamo conto?

E con questa Actor vince il premio Narcisista dell'Anno ai Wikioscar!

Ribadisco che Wikipedia è in mano alle paturnie improvvise di questa gente, che oltretutto spazza via semplicemente fonti messe nelle discussioni:

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Orangesong&oldid=133795947

"Che cosa ne penso l'ho detto e lo faccio: da adesso in avanti tutte le volte che pesco tentativi di alterazione del WP:CONSENSO da parte di neoregistrati monoscopo sulla scia di «lamentele» dell'interessato:

annullo gli interventi"

Ecco chi è Actormusicus:

"ho perso tanto tempo su Google cercando il titolo del libro e "review", ho letto e tradotto gli articoli che ho trovato, non mi sono azzardato a fare nulla con la voce ma sono venuto educatamente nella discussione dove ho condiviso con la comunità quelle fonti. Tu ti sei precipitato dopo nemmeno 5 minuti, potevi ringraziare del contributo e dire tipo 'ci lavoreremo', invece senza rispondere nel merito e forse nemmeno leggere tutto non solo mi hai bloccato ma addirittura hai cancellato del tutto il mio intervento nella discussione con tutte le fonti, privando così la comunità della possibilità di verificare e contribuire a sua volta. Magari hai rimosso senza neanche guardarle anche fonti e informazioni che finora nessuno aveva trovato, e che ora la comunità non potrà più neanche valutare. Ah e poi oggi vedo che hai scritto 'sul resto non so nulla, non so valutare e non mi esprimo'... e allora se non sai valutare perché cancelli??"

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Orangesong&diff=prev&oldid=133767775

Wiki per tutti wrote

Si mette male. Spero almeno che lasci concludere la riconferma senza dimettersi

Quasi 20k di non-voto. Probabile che sia un record.
Ho provato a leggere tutto ma è davvero contorto e pesante, e probabilmente senza vedere cosa è successo nei canali riservati pure incomprensibile in parte.
Troppi detti/non-detti e accenni. Forse fa pure riferimento a me quando dice "A fermare quel problematico abbiamo impiegato tempi biblici" (i 180k di UP?) o forse sono narcisista (ma mai quanto lui) e parla di qualcun altro, non si capisce affatto. Boh

Qualche concetto che si deduce/emerge in mezzo alla marea di logorroica loquacità:
1) 'sti canali riservati sono usati anche (molto) per "lotte interne"
2) ma ci sono "cani sciolti"
3) il prestigio conta, alcuni utenti sono più utenti di altri, ma anche alcuni admin sono più admin di altri (Orwell docet).

Commento mio: tutto mostruosamente fuori dai pilastri, andrebbero infinitati i "prestigiosi" senza appello hic et nucn per evitare che "il nome" abbia un peso che i pilastri pretendono NON ci sia. Per difendere il progetto. E già che ci siamo, pure i canali riservati sono mostruosamente fuori dal "progetto", lo danneggiano, e in quanto tali andrebbero anch'essi chiusi seduta stante.

WMF sa di queste situazioni? In ogni caso non dovrebbe tollerarle.

segnalo il brillante intervento di Walther16 nella talk di Actor.

"it.wiki non ha una struttura "piramidale" e dunque non è una burocrazia, come ha scritto recentemente Fresh Blood: o vogliamo dar ragione a quei blog e forum deliranti composti da ex-utenti trolleschi allontanati per sempre che s'accaniscono in modo ossessivo-compulsivo per dipingere it.wiki qual rozza parodia orwelliana, facendo sembrare quest'esperimento d'enciclopedia online — scritta da semplici amatori — come la loro ragione di vita?"

Tanto Turchino che lo stesso Actor hanno chiaramente detto che la piramide c'è, ed è definita dal "prestigio": è tanto palese che lo dicono tanto utenti che sysop. La "burocrazia" in questo non c'entra una mazza. E neppure Fresh è l'Oracolo della verità, anche se ha incensato i commenti di Walther dandogli patenti di perfezione che IMHO non avevano... Essere dipendenti dalle lodi altrui non è salutare.

Noto cmq che (forse grazie a me) Walther è diventato un assiduo lettore di Wikipedate, e guarda pure i meme ("parodie orwelliane"). Mi spiace un po' che -preso un pregiudizio aprioristico e poco informato- distribuisca colorite etichette di "troll deliranti ossessivo-compulsivi"... Mi sembrano parole molto a sproposito, mi pare che l'astio nei miei confronti non l'abbia ancora elaborato, mi pare che veda il mondo un po' troppo nettamente diviso in buoni e cattivi (questo si un vero delirio).

Mi dispiace per lui, spero che col tempo si accorga degli errori.

TrameOscure wrote

segnalo il brillante intervento di Walther16 nella talk di Actor.

"it.wiki non ha una struttura "piramidale" e dunque non è una burocrazia, come ha scritto recentemente Fresh Blood: o vogliamo dar ragione a quei blog e forum deliranti composti da ex-utenti trolleschi allontanati per sempre che s'accaniscono in modo ossessivo-compulsivo per dipingere it.wiki qual rozza parodia orwelliana, facendo sembrare quest'esperimento d'enciclopedia online — scritta da semplici amatori — come la loro ragione di vita?"

Tanto Turchino che lo stesso Actor hanno chiaramente detto che la piramide c'è, ed è definita dal "prestigio": è tanto palese che lo dicono tanto utenti che sysop. La "burocrazia" in questo non c'entra una mazza. E neppure Fresh è l'Oracolo della verità, anche se ha incensato i commenti di Walther dandogli patenti di perfezione che IMHO non avevano... Essere dipendenti dalle lodi altrui non è salutare.

Noto cmq che (forse grazie a me) Walther è diventato un assiduo lettore di Wikipedate, e guarda pure i meme ("parodie orwelliane"). Mi spiace un po' che -preso un pregiudizio aprioristico e poco informato- distribuisca colorite etichette di "troll deliranti ossessivo-compulsivi"... Mi sembrano parole molto a sproposito, mi pare che l'astio nei miei confronti non l'abbia ancora elaborato, mi pare che veda il mondo un po' troppo nettamente diviso in buoni e cattivi (questo si un vero delirio).

Mi dispiace per lui, spero che col tempo si accorga degli errori.

No, perchè ormai è comune vedere questi blog e forum come se non avessero altro da fare che sputare veleno sui "giusti". Loro scrivono un'enciclopedia, noi un forum e qualcuno anche un blog. E mica devono darci torto a priori, non siamo mica una baby gang o una setta satanica

TrameOscure wrote

segnalo il brillante intervento di Walther16 nella talk di Actor.

"it.wiki non ha una struttura "piramidale" e dunque non è una burocrazia, come ha scritto recentemente Fresh Blood: o vogliamo dar ragione a quei blog e forum deliranti composti da ex-utenti trolleschi allontanati per sempre che s'accaniscono in modo ossessivo-compulsivo per dipingere it.wiki qual rozza parodia orwelliana, facendo sembrare quest'esperimento d'enciclopedia online — scritta da semplici amatori — come la loro ragione di vita?"

Tanto Turchino che lo stesso Actor hanno chiaramente detto che la piramide c'è, ed è definita dal "prestigio": è tanto palese che lo dicono tanto utenti che sysop. La "burocrazia" in questo non c'entra una mazza. E neppure Fresh è l'Oracolo della verità, anche se ha incensato i commenti di Walther dandogli patenti di perfezione che IMHO non avevano... Essere dipendenti dalle lodi altrui non è salutare.

"a causa della struttura piramidale di it.WP"

Proprio libera e collaborativa questa enciclopedia!!!

Bel commento di SuperNabla che richiama appropriatamente l'UCoC.
Poco chiara la frase "per paura di «abusare del prestigio», si cadesse in un ipercorrettismo che ci porti a evitare di esprimere opinioni su ciò che non funziona"... si riferisce agli utenti prestigiosi o agli altri? Cmq il concetto è giustissimo: se ci sono problemi parliamone liberamente.
Peccato -aggiungo io- che si viene accusati di trollaggio ed infinitati, ma sorvoliamo su questo "dettaglio".

ottimo anche Torque, un admin molto pacato, che fa riferimento a concetti importanti (conformismo, bias, effetto eco, leadership) che sono -purtroppo- ben presenti IMHO nell'ambiente it.wikipediano.
Su questi concetti e sul "timore di esprimere liberamente il proprio POV" avrei un blocco infinito da far revisionare... Anzi, una sfilza, probabilmente.

TrameOscure wrote

Bel commento di SuperNabla che richiama appropriatamente l'UCoC.
Poco chiara la frase "per paura di «abusare del prestigio», si cadesse in un ipercorrettismo che ci porti a evitare di esprimere opinioni su ciò che non funziona"... si riferisce agli utenti prestigiosi o agli altri? Cmq il concetto è giustissimo: se ci sono problemi parliamone liberamente.
Peccato -aggiungo io- che si viene accusati di trollaggio ed infinitati, ma sorvoliamo su questo "dettaglio".

ottimo anche Torque, un admin molto pacato, che fa riferimento a concetti importanti (conformismo, bias, effetto eco, leadership) che sono -purtroppo- ben presenti IMHO nell'ambiente it.wikipediano.
Su questi concetti e sul "timore di esprimere liberamente il proprio POV" avrei un blocco infinito da far revisionare... Anzi, una sfilza, probabilmente.

E magari fossero admin anche Sanghino ed Il Tuchino. Attraverso la segnalazione del commento di Walther16 sono giunto ad Il Tuchino ed ho visto che quota una frase di Sanghino qui (il commento originario è qui). Che anche questo sia per Walther un "dare ragione" a qualcuno di noi? Mi chiedo cosa direbbe

Wiki per tutti wrote

TrameOscure wrote

Bel commento di SuperNabla che richiama appropriatamente l'UCoC.
Poco chiara la frase "per paura di «abusare del prestigio», si cadesse in un ipercorrettismo che ci porti a evitare di esprimere opinioni su ciò che non funziona"... si riferisce agli utenti prestigiosi o agli altri? Cmq il concetto è giustissimo: se ci sono problemi parliamone liberamente.
Peccato -aggiungo io- che si viene accusati di trollaggio ed infinitati, ma sorvoliamo su questo "dettaglio".

ottimo anche Torque, un admin molto pacato, che fa riferimento a concetti importanti (conformismo, bias, effetto eco, leadership) che sono -purtroppo- ben presenti IMHO nell'ambiente it.wikipediano.
Su questi concetti e sul "timore di esprimere liberamente il proprio POV" avrei un blocco infinito da far revisionare... Anzi, una sfilza, probabilmente.

E magari fossero admin anche Sanghino ed Il Tuchino. Attraverso la segnalazione del commento di Walther16 sono giunto ad Il Tuchino ed ho visto che quota una frase di Sanghino qui (il commento originario è qui). Che anche questo sia per Walther un "dare ragione" a qualcuno di noi? Mi chiedo cosa direbbe

Da precisare che Sanghino non ha affatto descritto gli admin come delle brutte persone. Ma è vero che quando un pensiero è condiviso dalla maggior parte dei più attivi sembra che sia tutto oggettivo, mentre un pensiero espresso da newbie, inclusionisti, garantisti... pare spesso soggettivo

Sul cameratismo di cui Sanghino parla non mi esprimo, questo voto di Actormusicus contro Civvì mi sembra una conferma che non c'è

Pure Fresh Blood vota per il deflag di Civvì... Ed è lo stesso che ha scritto a Civvì (riguardo a Smatteo) è un segno di immaturità, come quando siccome gli hai fatto notare dei comportamenti sbagliati se n'è andato da Mastrocom a chiedere come deflaggarti. Sbaglio o è lo stesso comportamento?

Dimenticavo il link al commento, eccolo

Al 99% delle supercazzole degli admin l'unica risposta sensata sarebbe questa:

In caso non fosse riconfermata, perderemmo per la terza volta un* burocrate. Chi ci penserebbe a candidarsi? Spero non uno di quelli già troppo spesso INVOLVED nelle questioni che portano a blocchi e magari deflag di autoverificati

Nel frattempo dico che condivido la risposta di Civvì

Ma no, verrà riconfermata secondo me. E spero che non si dimetta perché secondo me è brava. Io candiderei Lollo98 al ruolo, potrebbe fare bene anche come burocrate oltre che come admin

Wiki per tutti wrote

Nel frattempo dico che condivido la risposta di Civvì

Per parlare di pensiero unico persino lei da cui non lo avevo mai sentito... abbiamo (hanno) toccato il fondo