Amministratori migliori e peggiori

Wiki per tutti wrote

Conrad wrote

Khmer wrote

A me non piace proprio Rojelio come admin.
Comunque faccio notare i messaggi "Attenzione ai commenti" e "Attenzione ai commenti [2]" nella pagina di discussione di Spinoziano. Mi lascia sorpreso il messaggio di Civvì: "Ad un utente normale a cui bisogna ricontrollare i contributi di solito viene tolto il flag di autoverificato, dover ricontrollare e oscurare i contributi di un admin è del tutto inaccettabile. Lascio a te le valutazioni del caso". Secondo voi, pensare che tra le righe ci sia scritto "dimettiti" è troppo eccessivo?

Eccessivo? Secondo me è riduttivo.
Tra le righe secondo me c'è scritto
"Dimettiti e ritirati da questo progetto"

Se lo avessero voluto gli avrebbero votato contro la riconferma

Ah, vedo che sono recenti

Beh, per una volta ci hanno pensato i colleghi

Sono riuscito a trovare anche questa dell'anno scorso...

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Khmer wrote

Sono riuscito a trovare anche questa dell'anno scorso...

Povero Spinoziano, è dura essere etero
in un sito simile.

A me sembra invece assurdo che su Wikipedia lui abbia potuto fare battute del genere. E sono etero

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Wiki per tutti wrote

Conrad wrote

Khmer wrote

Sono riuscito a trovare anche questa dell'anno scorso...

Povero Spinoziano, è dura essere etero
in un sito simile.

A me sembra invece assurdo che su Wikipedia lui abbia potuto fare battute del genere.

E perché mai considerato si trovava nella
sezione Scherzi ?

Che c'è chi viene bloccato per molto meno

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Tutto vero, WP:MINORI significa semplicemente
la wiki non è censurata per proteggere i minori

Phyrexian ne rovescia il significato per
inserire qualsivoglia porcheria

E nessuno ha tempo e voglia di contestare

Non c'è dubbio. A questo proposito, credo che sia utile (a Phyrexian) la lettura di questo saggio di en.wiki, WP:UPPERCASE (che fra l'altro c'entra con quello che TrameOscure scriveva qui) e in particolare la sezione su WP:NOTCENSORED. Inizia con la frase (che traduco dall'inglese) "Qualcuno una volta ha scritto che 'Chiunque difenda le proprie modifiche citando WP:NOTCENSORED non ha la minima idea di cosa stia parlando'. Il suo uso improprio può essere paragonato alla Legge di Godwin, come indice che si sono esaurite le argomentazioni" (la legge di Godwin è un detto di internet secondo cui "Più una discussione online si prolunga, più è probabile che spunti un paragone con i nazisti o Hitler").

Insomma, nove volte su dieci quando qualcuno cita WP:CENSURA sta dicendo una cazzata. WP:CENSURA significa che Wikipedia può pubblicare contenuti offensivi per qualcuno, non che lo deve fare; WP:CENSURA non dà una buona ragione per includere contenuti che (secondo il giudizio di qualcuno) sono offensivi o inappropriati. Su questo, l'unica "quasi regola" di it.wiki è quella di puro buonsenso contenuta in Aiuto:Immagini: "Alcune immagini possono risultare offensive per la sensibilità di qualcuno. Considera attentamente se sono davvero necessarie e utili per una voce di Wikipedia".

kng wrote

migliori Pierpao

Ho qualche dubbio su Pierpao. Personalmente non gli perdono questo blocco di una settimana per aver criticato il comportamento di Ignis nell'ambito dell'UP contro di me, nonché questo commento in risposta a una mia osservazione che non aveva niente dell'attacco personale. Mi cade ora l'occhio nella mailing list di it.wiki su questo messaggio brusco, che immagino sia suo, in risposta a una email del tutto corretta e collaborativa. Il messaggio di Pierpao scatena le critiche - che condivido appieno - dell'infinitato Gatto Nero. Vero che Pierpao si è poi scusato, però...

Gitz wrote

Ho qualche dubbio su Pierpao.

Infatti pessimo anche Pierpao.

Gitz wrote

kng wrote

migliori Pierpao

Ho qualche dubbio su Pierpao. Personalmente non gli perdono questo blocco di una settimana per aver criticato il comportamento di Ignis nell'ambito dell'UP contro di me, nonché questo commento in risposta a una mia osservazione che non aveva niente dell'attacco personale. Mi cade ora l'occhio nella mailing list di it.wiki su questo messaggio brusco, che immagino sia suo, in risposta a una email del tutto corretta e collaborativa. Il messaggio di Pierpao scatena le critiche - che condivido appieno - dell'infinitato Gatto Nero. Vero che Pierpao si è poi scusato, però...

...però?

Wiki per tutti wrote

...però?

beh, "però" avrebbe fatto meglio a non sbagliare! Sembra una reazione un po' sintomatica di un atteggiamento generale, o almeno Gatto Nero l'ha interpretata così, e io concordo. Un neoutente scrive "Il bar è tristamente vuoto di messaggi. Mi chiedo dove avvengono le discussioni su come risolvere problemi che si presentano ogni tanto" e tu che fai? gli rispondi "Discutere di quali problemi? (...) Non si discute in Wikipedia delle questioni di Wikimedia" (la questione wikimediana era il sostegno a Padova per l'organizzazione dell'ItWikiCon). Mah. Comunque niente di grave, eh, chiunque ogni tanto può dare un risposta infelice.

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

...però?

beh, "però" avrebbe fatto meglio a non sbagliare! Sembra una reazione un po' sintomatica di un atteggiamento generale, o almeno Gatto Nero l'ha interpretata così, e io concordo. Un neoutente scrive "Il bar è tristamente vuoto di messaggi. Mi chiedo dove avvengono le discussioni su come risolvere problemi che si presentano ogni tanto" e tu che fai? gli rispondi "Discutere di quali problemi? (...) Non si discute in Wikipedia delle questioni di Wikimedia" (la questione wikimediana era il sostegno a Padova per l'organizzazione dell'ItWikiCon). Mah. Comunque niente di grave, eh, chiunque ogni tanto può dare un risposta infelice.

Appunto. Io da tutti gli admin ho visto qualche risposta da evitare, ma questo è normale e nessuno può aspettarsi che un umano non lo faccia mai. Il problema è solo se c'è una differenza tra quando lo fanno loro e quando noi