Damiano David

Gitz wrote

itawikinostra wrote

Proposta: perché non apriamo un thread a parte per lavorare su una bozza per una nuova pagina per Damiano David? Basta tradurre da altre lingue e più o meno il gioco è fatto.
Purtroppo l'aver tolto la possibilità di modificare interventi non ci viene per nulla in aiuto...

Due ragioni: primo, dubito che la bozza proposta da Wikipedate avrebbe grandi chance di successo e, secondo, bozze su DD se ne sono fatte a bizzeffe e vengono regolarmente cancellate (da ultimo qui). Nulla impedisce, però, che un utente di WP (forumarell o meno, favorevole a una voce su DD o contrario) dica la sua in questa discussione.

Beh la bozza su wiki potrebbe poi crearla Actor... tanto mica è davvero bloccato 🤣

Altro intervento ai limiti del surreale di GG nel post Facebook

"Per tutti quelli che parlano a vanvera (ma totalmente a vanvera) di "amministratori bigotti", "oscuri personaggi che controllano dietro le quinte" (ma Q non esisteva solo nei film di James Bond?) allego questo link, recentissimo, in cui NESSUNO di quelli che si esprime "contro" la creazione è un amministratore. La prossima volta che aprite la bocca o digitate sulla tastiera, controllate prima come stanno davvero le cose. E complimenti per la figura di palta.

https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Born_with_a_Broken_Heart"

In realtà in quella discussione sino intervenuti letteralmente tre utenti in croce, tra cui Paul Gascogne favorevole alla enciclopedicità di David. Incredibile come venga falsificata la realtà, stesso modus operandi su Wikipedia.

No! Il signor G. ha ragione perchè nè OswaldLR nè France3c0 sono admin (e pensare che io volevo pure convincerli a candidarsi), l'altro non è neppure registrato

Ripeto: fanno molto più rumore i cancellazionisti degli amministratori; France3c0 è solitamente inclusionista ma OswaldLR no (poi per me valgono uguale sia quando fanno cose giuste che quando fanno cose sbagliate, ovviamente in questo caso sono più mie opinioni che fatti oggettivi)

Il potere morale dei cancellazionisti lo si è visto nella recente UP su Gigi Lamera, dove si è formato un coro sul fatto che Gigi Lamera e Bieco blu fossero problematici (mentre commenti simili fatti da inclusionisti a cancellazionisti sono passati per attacchi personali, abuso di pagina di servizio o WP:GIOCARE anche senza esserlo; ciò non è comunque sempre così giacchè in altri casi anche utenti cancellazionisti si sono trovati cori di critiche "potenti"...)

Ma è un'affermazione pretestuosa e strumentale, sono intervenuti tre utenti in croce e PG è per la enciclopedicità di David. Inoltre non è intervenuto nessun admin neanche a favore del mantenimento.

Sì, ma quando una voce è messa in cancellazione da OswaldLR (come in questo caso) oppure - in altri casi - Tre di tre, Endryu7, LittleWhites... ha senso prendersela con gli amministratori se loro per il momento non lo sono e l'esito di una semplificata è la cancellazione tacita a prescindere dal volere dell'amministratore che chiude la procedura?

Appunto, mandano avanti cancellazionisti già con qualche flag e aspiranti admin, e intervengono, eventualmente mediante CAMPAGNA, solo in caso di rischio mantenimento.
Film già visto.

No, tante PDC hanno quasi solo pareri per mantenere e le voci vengono così mantenute

Paul Gascoigne apre una discussione segnalata al Bar ed è subito WP:NEVE (mi auguro). Notevole, durissimo, il commento di Pierpao.

itawikinostra wrote

In realtà in quella discussione sino intervenuti letteralmente tre utenti in croce, tra cui Paul Gascogne favorevole alla enciclopedicità di David. Incredibile come venga falsificata la realtà, stesso modus operandi su Wikipedia.

Ma Eustace Bagge e il buon ladrone sono admin. E comunque vero che su it.wiki gli admin esercitano un ruolo (del tutto autoattribuito) di gate keeper con acribia meritevole di miglior causa. Alla fine questa voce verrà creata, ma solo grazie alle pressioni dei non-admin.

Gitz wrote

Paul Gascoigne apre una discussione segnalata al Bar ed è subito WP:NEVE (mi auguro). Notevole, durissimo, il commento di Pierpao.

Finora è contrario solo OswaldLR

Pierpao ha detto una cosa che rischia addirittura di costargli un blocco (od anche una richiesta di deflag in riconferma), speriamo che non ci sia il solito giustizialismo

Avessi fatto io, tu o Trame quel commento, almeno una settimana (se non di più) sarebbe partita subito

Spero che nel suo caso nessuno lo faccia, giacché non ha specificato chi siano quei "burocrati" e non c'è nessun attacco a persone identificabili

Notare bene: Tre di tre è convinto che qualcuno voglia zittirlo (o almeno così sembra). Perchè mai dice dovrei stare zitto uno contrario alla creazione di una voce? È convinto lui che siano (solo?) gli inclusionisti a stigmatizzare chi non la pensa come loro, oppure anche qualcuno che la pensa come Tre di tre (se non proprio lui) ha ricevuto qualche avviso perentorio che io mi sono perso? Questo potrebbe essere successo ed in tal caso sarei solidale con lui, per me possono essere contrari anche 5000 utenti (in tal caso accetterei anch'io che la voce rimanesse redirect o cancellata nonostante la figuraccia)

Se ci fate caso anche nell'ultima UP "giusta" verso un utente cancellazionista si sono fatti vivi più admin semi-inclusionisti che cancellazionisti

Wiki per tutti wrote

Notare bene: Tre di tre è convinto che qualcuno voglia zittirlo (o almeno così sembra). Perchè mai dice dovrei stare zitto uno contrario alla creazione di una voce? È convinto lui che siano (solo?) gli inclusionisti a stigmatizzare chi non la pensa come loro, oppure anche qualcuno che la pensa come Tre di tre (se non proprio lui) ha ricevuto qualche avviso perentorio che io mi sono perso? Questo potrebbe essere successo ed in tal caso sarei solidale con lui, per me possono essere contrari anche 5000 utenti (in tal caso accetterei anch'io che la voce rimanesse redirect o cancellata nonostante la figuraccia)

Se ci fate caso anche nell'ultima UP "giusta" verso un utente cancellazionista si sono fatti vivi più admin semi-inclusionisti che cancellazionisti

Ancora una volta ho sbagliato una cosa: ho scritto frettolosamente admin ma volevo scrivere utenti (erano 20 ed alcuni non hanno mai avuto i tastini)

Tornando a Damiano David, se un altro utente ha quasi abusato della PDC sulla voce relativa al singolo e nessuno gli ha detto niente, perchè farsi problemi ad opporsi alla creazione della voce? Davvero favorevoli e contrari devono diventare due "fazioni" convinte l'una di subire imposizione del pensiero unico dall'altra? Ripeto: non vedo nessuno che voglia impedire a Tre di tre di opporsi alla creazione, nessuno che lo tratti come se fosse un fazioso (perchè appunto non lo è nè lui nè chi la pensa al suo opposto)

Ce l'abbiamo fatta! Torque ha tolto la protezione!

Wiki per tutti wrote

Rispetto a 3 anni fa ci sono stati cambiamenti, oltre ad essere membro dei Maneskin ha avviato la sua carriera solista ed è talmente in voga (di nuovo dopo qualche anno) da essere ricoperto di insulti sui social assieme all'intero festival di Sanremo ma alcuni utenti si ostinano a mantenere il redirect (v. Valepert ed Antonio1952)

Segnalo che la vecchia pagina è stata cancellata, quindi le versioni non si vedono più

La nuova versione non mi sembra malaccio, ma non avevo visto quelle cancellate.

Certo che l'apertura della PdC sul singolo da parte di Sanremofilo ha scoperchiato un consenso che non pensavo ci fosse anche fra un sacco di admin... Sarà temo anche di riproporre Aranzulla??

Eh, Aranzulla mi sa che è ancora un tasto dolente... Dubito che la discussione sarebbe così lineare e il consenso ovvio. La nuova voce è buona e rimedia a una lacuna assurda.

Un aggiornamento buffo (ma dovrei dire grottesco) sulla discussione su Facebook. Ricordate il commento di GG che linka alla PdC su Born_with_a_Broken_Heart? itawikinostra ne ha pubblicato il testo qui. Bene, a quel commento hanno risposto in due. Prima, un commento al vetriolo di Matteo Ruffoni:

"dice il saggio non discutere con gli idioti ti trascinano sul loro terreno e ti battono con l'esperienza. Cosa dimostrerebbe questa pagina che oltre agli admin ci sono altri simpatici nerd? Ma va stupidin"

Poi, un commento geniale di Camelia Boban:

"E intanto tu che fai? Pubblichi sui social la pagina di una procedura di cancellazione ancora in corso e non indicizzata dai motori di ricerca. Qualcuosa che se lo farebbero altri, verrebbe considerata campagna e apriti cielo, si aprirebbero i dibattiti interi sulle pagine wiki, interrogazioni al bar e caccia al colpevole. Beh, direi che hai dimostrato molto con questa mossa."

Che risposta ha provocato questo commento? Provate a indovinare... Hanno cancellato i commenti di Ruffoni e Camelia - ma non la pubblicazione della PdC su Facebook da parte del noto admin. Roba da pazzi

Gitz wrote

Un aggiornamento buffo (ma dovrei dire grottesco) sulla discussione su Facebook. Ricordate il commento di GG che linka alla PdC su Born_with_a_Broken_Heart? itawikinostra ne ha pubblicato il testo qui. Bene, a quel commento hanno risposto in due. Prima, un commento al vetriolo di Matteo Ruffoni:

"dice il saggio non discutere con gli idioti ti trascinano sul loro terreno e ti battono con l'esperienza. Cosa dimostrerebbe questa pagina che oltre agli admin ci sono altri simpatici nerd? Ma va stupidin"

Poi, un commento geniale di Camelia Boban:

"E intanto tu che fai? Pubblichi sui social la pagina di una procedura di cancellazione ancora in corso e non indicizzata dai motori di ricerca. Qualcuosa che se lo farebbero altri, verrebbe considerata campagna e apriti cielo, si aprirebbero i dibattiti interi sulle pagine wiki, interrogazioni al bar e caccia al colpevole. Beh, direi che hai dimostrato molto con questa mossa."

Che risposta ha provocato questo commento? Provate a indovinare... Hanno cancellato i commenti di Ruffoni e Camelia - ma non la pubblicazione della PdC su Facebook da parte del noto admin. Roba da pazzi

Anche a me una volta cancellarono un post

È il modus operandi dei fact-checkers: quando i fatti non gli piacciono li cancellano 🤷‍♂️🤣