Damiano David

Wiki per tutti wrote

Appena letta, nulla di nuovo

Come nulla di nuovo?!? Quando mai s'è visto un ex presidente di Wikimedia Italia esprimere contenuti del genere in pubblico? A me sembra sorprendente e dimostra che la dialettica interna a WMI è più vivace di quanto da fuori uno potrebbe supporre. Conferma la mia ipotesi (qui):

"i problemi di it.wiki (in termini di mancanza di regole, frequenza degli abusi, scarsa qualità del dibattito interno) sono così gravi ed evidenti che io ipotizzo ci siano wikimediani che se ne sono accorti e hanno gettato la spugna".

Il che peraltro è un peccato, perché in questo periodo di grandi cambiamenti su it.wiki ci sarebbe più che mai bisogno dell'apporto dei vecchi utenti sfiduciati.

@TrameOscure, non potevo condividere link visto che, come ho detto, dal gruppo Facebook sono stato bannato: i post di cui parlo per me sono del tutto invisibili e se clicco sul link condiviso da itawikinostra vedo solo "Questo contenuto non è al momento disponibile".

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Qualcuno di voi ha accesso al gruppo Facebook di Wikipedia in italiano? Pare che ci sia stato un bel battibecco sulla voce mancante su Damiano David, con protagonisti d'eccezione - un ex presidente di Wikimedia Italia - e contenuti notevoli: it.wiki sarebbe "in mano a quattro disperati", Vito in testa, "un comitato scientifico autopromossosi esperto di tutto che fa semplicemente scappare le persone di buon senso". Scoppia la rissa con gli admin che urlano "torna a fare l'umarell", "spari cazzate", "piantala", "allocco disinformato", ecc.

L'epiteto "umarell" fa pensare che l'abbiano collegato a questo Forum. Non alcuna idea se l'ex presidente di WI sia tra noi, sinceramente ne dubito, ma se per caso fosse un forumarell anche lui, ne sarei onorato!

Non so nemmeno se pubblicare questo post qui o nel thread sui rapporti tra it.wiki e Wikimedia Italia. Come sono quei rapporti? Beh, non sempre buonissimi... per riprendere questa similitudine, a volte sono come quelli tra Greenpeace, WWF, Amazon watch, da una parte, e il governo Bolsonaro, dall'altra... Come Bolsonaro disboscava e bruciava l'Amazzonia, così gli admin cancellazionisti e falchi di it.wiki la distruggono dall'interno.

Questo il link al post:

https://www.facebook.com/groups/wikipedia.in.italiano/permalink/9282444251811597/

Neanche io visualizzo. Puoi procurarci lo
screenshot di quanto affermato?

Nick wrote

Neanche io visualizzo. Puoi procurarci lo
screenshot di quanto affermato?

Visto che è un gruppo chiuso potrebbero esserci problemi di privacy nel pubblicare screenshot sul forum (mentre non ci sono a farli circolare via email). Forse però potremmo pubblicarli dopo aver anonimizzato il nome degli utenti che commentano.

Gitz wrote

Nick wrote

Neanche io visualizzo. Puoi procurarci lo
screenshot di quanto affermato?

Visto che è un gruppo chiuso potrebbero esserci problemi di privacy nel pubblicare screenshot sul forum (mentre non ci sono a farli circolare via email). Forse però potremmo pubblicarli dopo aver anonimizzato il nome degli utenti che commentano.

Non c'è molto altro rispetto a quanto già riassunto da Gitz; il fatto veramente notevole è che una critica nei commenti ("La comunità italiana di Wikipedia è in mano a quattro disperati, inutile discuterci") è stata mossa da un ex presidente di Wikimedia Italia.
Comunque è già successo, come nel caso della Strage di Odessa: qualche utente "normale" solleva una critica, viene accerchiato dagli admin, ridicolizzato e poi bannato anche lì.
Però non c'è una redazione eh... però Wikipedia non è un social eh...

Copio e incollo uno degli ultimi commenti di aspra critica, in risposta alla domanda "immagino tu abbia seguito le motivazioni delle due discussioni sulle problematicità dei due utenti da te citati, vero?":

"A me di problematico mi son sembrati tutti gli altri. Wikipedia come progetto mondiale è un grandissimo progetto collaborativo, quella in lingua italiana è in mano ad un gruppo (ristretto), ed ovviamente non tutti sono così, di onanisti-burocrati, persone probabilmente mai uscite dalle loro stanzette. Chiunque conosca Camelia e Francesco sa di avere a che fare con due volontari della cultura, apprezzatissimi. Capisco il mondo è pieno di burocrati di raccomandati che hanno fatto carriera, nella scuola ad esempio, e che rendono complicata la vita a tutti. Wikipedia in italiano al posto di essere una eccezione ne è una bruttissima conferma."

Gitz wrote

Nick wrote

Neanche io visualizzo. Puoi procurarci lo
screenshot di quanto affermato?

Visto che è un gruppo chiuso potrebbero esserci problemi di privacy nel pubblicare screenshot sul forum (mentre non ci sono a farli circolare via email). Forse però potremmo pubblicarli dopo aver anonimizzato il nome degli utenti che commentano.

Sono riuscito a leggere.

Critica durissima contro
un ex presidente di WMI
chiamato Umarell
e insultato come un vandalo qualunque

Assurdo

Nick wrote

Gitz wrote

Nick wrote

Neanche io visualizzo. Puoi procurarci lo
screenshot di quanto affermato?

Visto che è un gruppo chiuso potrebbero esserci problemi di privacy nel pubblicare screenshot sul forum (mentre non ci sono a farli circolare via email). Forse però potremmo pubblicarli dopo aver anonimizzato il nome degli utenti che commentano.

Sono riuscito a leggere.

Critica durissima contro
un ex presidente di WMI
chiamato Umarell
e insultato come un vandalo qualunque

Assurdo

Senza bisogno di fare doxxing immagino chiunque conosca il ruolo (molteplice) in Wikipedia di chi ha usato quella definizione...

Conversazione incredibile.

Il gruppo comunque è pubblico, chiunque può vedere post e commenti senza richiedere l'iscrizione. Non c'è bisogno di censurare i nomi.

Gitz wrote

Visto che è un gruppo chiuso potrebbero esserci problemi di privacy nel pubblicare screenshot sul forum (mentre non ci sono a farli circolare via email). Forse però potremmo pubblicarli dopo aver anonimizzato il nome degli utenti che commentano.

Affatto, è PALESEMENTE un gruppo pubblico senza se e senza ma, secondo quanto specifica l'help di FB e secondo quanto sta scritto nella pagina del gruppo: c'è scritto "pubblico".

Inoltre, letto questo e considerato che non si applica la frase "Se l’autore limita la sua circolazione a un gruppo di persone e una di queste, senza autorizzazione dell’autore, ne riproduce l’immagine e la diffonde ulteriormente a un pubblico indifferenziato..." in quanto non c'è alcun limite tecnico percepibile alla circolazione dei contenuti ed il gruppo è pubblico, IMHO evidenziando che i testi sono di proprietà dei rispettivi autori (attribuzione della paternità assolta) non c'è nessun problema a postare uno screen della conversazione a scopo di discussione e critica dei commenti, non ravvisando in ciò nessun danno alla privacy nè al diritto d'autore.
Pertanto, di seguito metto lo screen, evidenziando che qualora qualcuno degli interessati ne chiedesse la rimozione, l’offuscamento di nomi o parte dei nomi ecc ecc, c'è disponibilità a valutare insieme il da farsi.

"piantala subito"
"fai più bella figura a tacere"
"allocco"
"umarell"
"spari cazzate"

Pensare che Wikipedia in italiano è in mano a questi personaggi...

TrameOscure wrote

Affatto, è PALESEMENTE un gruppo pubblico senza se e senza ma, secondo quanto specifica l'help di FB e secondo quanto sta scritto nella pagina del gruppo: c'è scritto "pubblico".

Sei sicuro che sia un gruppo pubblico? Io se clicco sul link che hai condiviso arrivo a una pagina con il messaggio:

"Questo contenuto non è al momento disponibile
In questi casi, generalmente significa che il proprietario ha condiviso il contenuto solo con un gruppo ristretto di persone, ha modificato chi può vederlo oppure lo ha eliminato."

In effetti, può darsi che anche per i gruppi pubblici gli amministratori possano bannare un utente impedendo la visualizzazione, senza che con ciò il gruppo cessi di essere "pubblico". Lasciamo quindi pure la screenshottata in chiaro; se qualcuno la vorrà rimuovere, potrà sempre scrivermi come amministratore del Forum spiegandone le ragioni. Evitiamo però di commentare collegando il nome degli utenti di FB al nome degli utenti di WP: questo, secondo i ToU e l'UCoC, sarebbe doxxing.

Proposta: perché non apriamo un thread a parte per lavorare su una bozza per una nuova pagina per Damiano David? Basta tradurre da altre lingue e più o meno il gioco è fatto.
Purtroppo l'aver tolto la possibilità di modificare interventi non ci viene per nulla in aiuto...

Nick wrote

Critica durissima contro un ex presidente di WMI chiamato Umarell e insultato come un vandalo qualunque

Assurdo

davvero! Già il primo post di PP è piuttosto acceso, ma le repliche di RC e GG danno fuoco alle polveri.
MR ricarica, e GG gli va dietro. GF carica pure lui.
L'unico post educato e appropriato è di AP.

Per quelli che riconosco, direi che i toni/stili corrispondono fra facebook e wikipedia.

Cmq mi stupisce che il presidente, per quanto ex, di WMI dica quelle cose. Come già in altre discussioni questo "divorzio" fra WMI e it.wiki non l'avrei mai immaginato.

Nel merito di Damiano David, non so se ci sia materiale per fare una voce autonoma, ma imho potrebbe benissimo starci.

Sì Gitz, la visibilità è ristretta in caso di ban ma di per sé il gruppo è pubblico (anche se temo che fargli pubblicità negativa qua potrebbe farlo diventare privato).

TrameOscure wrote

davvero! Già il primo post di PP è piuttosto acceso, ma le repliche di RC e GG danno fuoco alle polveri.
MR ricarica, e GG gli va dietro. GF carica pure lui.
L'unico post educato e appropriato è di AP.

Per quelli che riconosco, direi che i toni/stili corrispondono fra facebook e wikipedia.

Cmq mi stupisce che il presidente, per quanto ex, di WMI dica quelle cose. Come già in altre discussioni questo "divorzio" fra WMI e it.wiki non l'avrei mai immaginato.

Nel merito di Damiano David, non so se ci sia materiale per fare una voce autonoma, ma imho potrebbe benissimo starci.

Eccome se abbiamo materiale, en, fr, de, es e perfino ru!

https://en.wikipedia.org/wiki/Damiano_David
https://fr.wikipedia.org/wiki/Damiano_David
https://de.wikipedia.org/wiki/Damiano_David
https://es.wikipedia.org/wiki/Damiano_David
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4,_%D0%94%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE

TrameOscure wrote

Nick wrote

Critica durissima contro un ex presidente di WMI chiamato Umarell e insultato come un vandalo qualunque

Assurdo

davvero! Già il primo post di PP è piuttosto acceso, ma le repliche di RC e GG danno fuoco alle polveri.
MR ricarica, e GG gli va dietro. GF carica pure lui.
L'unico post educato e appropriato è di AP.

Per quelli che riconosco, direi che i toni/stili corrispondono fra facebook e wikipedia.

Cmq mi stupisce che il presidente, per quanto ex, di WMI dica quelle cose. Come già in altre discussioni questo "divorzio" fra WMI e it.wiki non l'avrei mai immaginato.

Nel merito di Damiano David, non so se ci sia materiale per fare una voce autonoma, ma imho potrebbe benissimo starci.

Inquietante la battuta iniziale dove MR parla di un famoso sysop e GG gli replica che non esiste.

Ovviamente GG sta mentendo, ma è inquietante stia mentendo a uno che non è esattamente un vandalo o un LTA...

Ed è inquietante perché si direbbe stia mentendo per nascondere una informazione, informazione che però WMI sa già...

https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Check_user/Candidati/Vituzzu#c-Vituzzu-2010-09-19T18:26:00.000Z-Ignlig-2010-09-19T18:19:00.000Z

Gitz wrote

TrameOscure wrote

Affatto, è PALESEMENTE un gruppo pubblico senza se e senza ma, secondo quanto specifica l'help di FB e secondo quanto sta scritto nella pagina del gruppo: c'è scritto "pubblico".

Sei sicuro che sia un gruppo pubblico? Io se clicco sul link che hai condiviso arrivo a una pagina con il messaggio:

"Questo contenuto non è al momento disponibile
In questi casi, generalmente significa che il proprietario ha condiviso il contenuto solo con un gruppo ristretto di persone, ha modificato chi può vederlo oppure lo ha eliminato."

In effetti, può darsi che anche per i gruppi pubblici gli amministratori possano bannare un utente impedendo la visualizzazione, senza che con ciò il gruppo cessi di essere "pubblico". Lasciamo quindi pure la screenshottata in chiaro; se qualcuno la vorrà rimuovere, potrà sempre scrivermi come amministratore del Forum spiegandone le ragioni. Evitiamo però di commentare collegando il nome degli utenti di FB al nome degli utenti di WP: questo, secondo i ToU e l'UCoC, sarebbe doxxing.

Certo, altrimenti non scrivevo un post così perentorio ;-)
prova a visitarlo dopo esserti sloggato da FB e aver rimosso ogni traccia di cookies di fb dal browser.

Concordo sul resto.

itawikinostra wrote

Sì Gitz, la visibilità è ristretta in caso di ban ma di per sé il gruppo è pubblico (anche se temo che fargli pubblicità negativa qua potrebbe farlo diventare privato).

ah, ma quindi hai un profilo FB e vai pure in giro loggato... :-p
qualcuno potrebbe doxxarti, tassello dopo tassello... :-D

Nick wrote

TrameOscure wrote

Nick wrote

Critica durissima contro un ex presidente di WMI chiamato Umarell e insultato come un vandalo qualunque

Assurdo

davvero! Già il primo post di PP è piuttosto acceso, ma le repliche di RC e GG danno fuoco alle polveri.
MR ricarica, e GG gli va dietro. GF carica pure lui.
L'unico post educato e appropriato è di AP.

Per quelli che riconosco, direi che i toni/stili corrispondono fra facebook e wikipedia.

Cmq mi stupisce che il presidente, per quanto ex, di WMI dica quelle cose. Come già in altre discussioni questo "divorzio" fra WMI e it.wiki non l'avrei mai immaginato.

Nel merito di Damiano David, non so se ci sia materiale per fare una voce autonoma, ma imho potrebbe benissimo starci.

Inquietante la battuta iniziale dove MR parla di un famoso sysop e GG gli replica che non esiste.

Ovviamente GG sta mentendo, ma è inquietante stia mentendo a uno che non è esattamente un vandalo o un LTA...

Ed è inquietante perché si direbbe stia mentendo per nascondere una informazione, informazione che però WMI sa già...

https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Check_user/Candidati/Vituzzu#c-Vituzzu-2010-09-19T18:26:00.000Z-Ignlig-2010-09-19T18:19:00.000Z

Inquietante il tono che GG usa ma non ha MAI detto che Vituzzu non esiste. Semplicemente non gli era chiaro che ci si riferisse a lui