Il veterano fa un casino e l'infinitato corregge...

E poi la trama non finisce lì... ci vorrebbe un qualche tamplate che faccia capire che è monca.

Wow, di nuovo Paul Gascoigne!?! Ma sembra che ci sia solo lui su Wikipedia, spunta in continuazione. Dove sono finiti tutti gli altri?

Scartabellando in giro per wiki ho trovato che la cosa del "non rispondere" sembra abbastanza una caratteristica di Marcok. In alcune riconferme ne viene fatto cenno e ha preso voti contro: i più appariscenti e circostanziati sono di Vituzzu (in più occasioni, l'ultima nel 22), Gregorovius e Superchilum.

Solo quest'ultimo è tutt'ora attivo (e sysop)... Che servano altri ping per avere spiegazioni e stimolare maggior collaboratività?

TrameOscure wrote

Scartabellando in giro per wiki ho trovato che la cosa del "non rispondere" sembra abbastanza una caratteristica di Marcok.

Proprio collaborativa questa enciclopedia!!! 🤣🤣🤣

Gitz wrote

Wow, di nuovo Paul Gascoigne!?! Ma sembra che ci sia solo lui su Wikipedia, spunta in continuazione. Dove sono finiti tutti gli altri?

Ma qualcuno lo ha pingato o è un aficionado di wikipedate?

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Wow, di nuovo Paul Gascoigne!?! Ma sembra che ci sia solo lui su Wikipedia, spunta in continuazione. Dove sono finiti tutti gli altri?

Ma qualcuno lo ha pingato o è un aficionado di wikipedate?

Io non ho pingato altri oltre i 5 già detti. Però magari ha semplicemente letto su WS della questione, oppure ci sono stati giri di mail. Del resto a parte quella specifiche voce, mi sembra che sia più che opportuno che la comunità abbia presente che possono esserci altre voci fatte a quel modo.

TrameOscure wrote

Scartabellando in giro per wiki ho trovato che la cosa del "non rispondere" sembra abbastanza una caratteristica di Marcok.

Se Marcok non fosse stato admin, Superspritz l'avrebbe già molestato accusandolo di utenza "write only".
Il doppio standard di quella gente è vomitevole.

anch'io l'ho pingato una volta su en.wiki senza ottenere risposta. Troppo complicato cercare il diff: un editor mi aveva pingato perché aveva notato (se ricordo bene) la mancanza di una voce sulla storia della fantascienza in Italia. Sapendo che era la sua area di expertise, ho cercato di coinvolgerlo sulla questione, ma - appunto - non ne ho ricavato niente.

itawikinostra wrote

TrameOscure wrote

Scartabellando in giro per wiki ho trovato che la cosa del "non rispondere" sembra abbastanza una caratteristica di Marcok.

Se Marcok non fosse stato admin, Superspritz l'avrebbe già molestato accusandolo di utenza "write only".
Il doppio standard di quella gente è vomitevole.

Se non fosse stato admin, sarebbe già stato infinitato senza passare da RdP/UP per giocare, vandalismo, write only, non collaboratività, danneggiare, e chi più ne ha più e metta. Questo è palese.

Ci vogliamo aggiungere che il flag di admin include quello di autoverificato, e la cosa è chiaramente un problema alla luce dei fatti? Non che il tipico patrollaggio-alla-cazzo avrebbe individuato la cosa anche in assenza del flag AV... E' una voce talmente secondaria che probabilmente sarebbe rimasta lì per anni, a nutrire le IA di fake come l'uroboro che riprende la sua coda (per citare Bramfab in riconferma :p)

Il mito del controllo comunitario si sfalda, se poi ci vuole proprio l'infinitato per farlo. Incredibile e paradossale, non vi pare? Quanto è la punta dell'iceberg?

In effetti come ha detto diplomaticamente Parma, è "una vicenda abbastanza insolita", che dovrebbe stimolare una miriade di riflessioni. Prima fra tutte quanto le firme contino enormemente più di qualunque altra cosa.

Ora che la trama c'è grazie a Paul (e notiamo pure che -viste le mancate elezioni- è uno a cui viene fatta pagare la firma), vediamo che succede.
Il pronostico di itawikinostra scommetto che è "nulla". :D
Dimissioni e lunga wikipausa da tutto sarebbe quello che farei io per me. Ci sarebbe pure il perfetto capro espiatorio su cui far cadere ogni colpa, come da prassi distopica ben consolidata...

Ho notato ora che Paul Gascoigne s'è preso l'insana briga di segnalare lui (avevo pingato 5 sysop...) a Marcok in talk che un "problema" c'è, e non è la fantasia di un Trame qualunque ad averlo visto. Vabbè, è talmente macroscopico che difficilmente si può contestare.

Ma la cosa più spassosa (in realtà comincia ad essere un "fastidio"), è questo incredibile (che aggettivo dovrei usare?) e seccato rimbrotto che M fa a un altro utente, pochi mesi fa. Lo riporto:
Resta inteso che è vietato inserire contenuti fake generati con le IA e che ogni immagine caricata in questo modo va indicata all'atto del caricamento. Ogni violazione comporta il ban globale. Avviso inoltre che la generazione di immagini false attribuite a un artista potrebbe violare i suoi diritti morali ed essere oggetto di denuncia giudiziaria da parte degli eredi. E per favore non rispondermi ancora usando un ChatBOT, non è gradito. Marcok (msg) 07:30, 19 mar 2025 (CET)
Si parla di immagini, ma poco cambia... Ridiamo o piangiamo?

Curiosa la risposta dell'utente Gianmariadr che a parte scuse e spiegazioni, conclude con un sibillino:
PS Sconsiglio di usare l'IA per scrivere le voci...

E lì la discussione muore...

Cazzo.
Quindi non sono io il primo ad averlo sgamato?!? Bloccatemi subito 'sto Gianmariadr (2 contributi in ns0, gli altri in quella stessa discussione con Mk) che mi frega il podio!!! :D

Scherzi a parte, quindi qualche "problema" era già stato notato da qualcuno due mesi prima che qualcuno muovesse un dito sul "Manoscritto" di Yambo? Quindi significa che ci sono altre voci fatte allo stesso modo? Quindi anche se c'è chi glielo ha detto ben prima di me, ha continuato come se niente fosse, e due mesi dopo, ha creato il fake sul "Manoscritto"?

Rispetto si, ma deve essere reciproco. E intanto gli edit proseguono con svariati "meno" nelle crono di varie voci...

Ciao a tutti, dopo tanto lurkare rompo il silenzio e provo a chiarire qualcosa riguardo questa vicenda.

Devo essere sincero, inizialmente anch'io ho avuto dei dubbi (non volermene TrameOscure) sul fatto che anche la seconda versione fosse fallata e per questo ho voluto controllare di persona dedicando a una lettura del libro un bel paio d'ore. All'inizio il mio primo istinto é stato fare casino, aprire una UP, segnalare al bar, ma poi mi son chiesto che vantaggio avrei avuto? Marcok si sarebbe probabilmente preso una bella wikipausa o avrebbe abbandonato, le colpe sarebbero come sempre ricadute sul singolo, e niente sarebbe cambiato.

Ecco perché alla fine ho optato per un messaggio in PU chiarificatore e basta. E lo so che se fosse stato un niubbio o un'utenza "marginale" ci sarebbe stato un blocco ma per me in un'ipotetica bilancia va pesato anche quanto é stato fatto per l'enciclopedia. E' ipocrita? Sicuramente si, ma al netto di tutte le chiacchiere le utenze non sono tutte uguali (l'ho anche scritto a chiare lettere in PU anche se qualcuno la legge in chiave polemica) e il bene dell'enciclopedia a volte si fa chiudendo un occhio. Il problema semmai é quando la differenza di peso delle utenze viene utilizzata per forzare le decisioni comunitarie o il consenso, ma quello é un altro discorso ben diverso.

p.s.
non ero io l'IP che ha risposto su Wiki Source

p.p.s.
non penso contribuiró ancora, questa era una tantum per un caso speciale. Il motivo é semplice, non voglio perdere ulteriore tempo a discutere anche fuori wikipedia. Giá adesso sto cercando di disintossicarmi e ridurre l'impegno, anche se come vedete sto facendo fatica a staccarmi. Inoltre scusate se lo dico ma troppe volte le discussioni vanno sul personale contro le singole utenze, e sinceramente farei fatica a rispondere nel merito a un argomento mentre nelle varie repliche si scrivono offese contro colleghi con cui magari in parallelo sto cercando di discutere altrove per trovare un consenso.

Paul Gascoigne wrote

Ciao a tutti, dopo tanto lurkare rompo il silenzio e provo a chiarire qualcosa riguardo questa vicenda.

Devo essere sincero, inizialmente anch'io ho avuto dei dubbi (non volermene TrameOscure) sul fatto che anche la seconda versione fosse fallata e per questo ho voluto controllare di persona dedicando a una lettura del libro un bel paio d'ore. All'inizio il mio primo istinto é stato fare casino, aprire una UP, segnalare al bar, ma poi mi son chiesto che vantaggio avrei avuto? Marcok si sarebbe probabilmente preso una bella wikipausa o avrebbe abbandonato, le colpe sarebbero come sempre ricadute sul singolo, e niente sarebbe cambiato.

Ecco perché alla fine ho optato per un messaggio in PU chiarificatore e basta. E lo so che se fosse stato un niubbio o un'utenza "marginale" ci sarebbe stato un blocco ma per me in un'ipotetica bilancia va pesato anche quanto é stato fatto per l'enciclopedia. E' ipocrita? Sicuramente si, ma al netto di tutte le chiacchiere le utenze non sono tutte uguali (l'ho anche scritto a chiare lettere in PU anche se qualcuno la legge in chiave polemica) e il bene dell'enciclopedia a volte si fa chiudendo un occhio. Il problema semmai é quando la differenza di peso delle utenze viene utilizzata per forzare le decisioni comunitarie o il consenso, ma quello é un altro discorso ben diverso.

p.s.
non ero io l'IP che ha risposto su Wiki Source

p.p.s.
non penso contribuiró ancora, questa era una tantum per un caso speciale. Il motivo é semplice, non voglio perdere ulteriore tempo a discutere anche fuori wikipedia. Giá adesso sto cercando di disintossicarmi e ridurre l'impegno, anche se come vedete sto facendo fatica a staccarmi. Inoltre scusate se lo dico ma troppe volte le discussioni vanno sul personale contro le singole utenze, e sinceramente farei fatica a rispondere nel merito a un argomento mentre nelle varie repliche si scrivono offese contro colleghi con cui magari in parallelo sto cercando di discutere altrove per trovare un consenso.

Ciao Paul, un caloroso benvenuto sul forum Wikipedate! (non scrivo più "di Gitz" perché so che si arrabbia, ma il Deus Ex Machina è comunque lui 😉).
Che gradita sorpresa!
Personalmente spero invece che continuerai a contribuire almeno ogni tanto su questo forum perché in vari temi "caldi" su it.wiki che stiamo seguendo e commentando (oltre alla trama in oggetto soprattutto il crollo del ponte Morandi per l'anno 2018, la morte di Papa Francesco per l'anno 2025 e il Genocidio a Gaza) mi (ci) sembri un'utenza enormemente più valida dei vari disastrosi POV pushers coi tastini.

Paul Gascoigne wrote

Ciao a tutti, dopo tanto lurkare rompo il silenzio e provo a chiarire qualcosa riguardo questa vicenda....

Benvenuto e/o buona visita, se pensi ad un soggiorno breve ;-D
Dopo con calma scrivo qualcosa di più nel merito.

Paul Gascoigne wrote

Ciao a tutti, dopo tanto lurkare rompo il silenzio e provo a chiarire qualcosa riguardo questa vicenda.

Devo essere sincero, inizialmente anch'io ho avuto dei dubbi (non volermene TrameOscure) sul fatto che anche la seconda versione fosse fallata e per questo ho voluto controllare di persona dedicando a una lettura del libro un bel paio d'ore. All'inizio il mio primo istinto é stato fare casino, aprire una UP, segnalare al bar, ma poi mi son chiesto che vantaggio avrei avuto? Marcok si sarebbe probabilmente preso una bella wikipausa o avrebbe abbandonato, le colpe sarebbero come sempre ricadute sul singolo, e niente sarebbe cambiato.

Ecco perché alla fine ho optato per un messaggio in PU chiarificatore e basta. E lo so che se fosse stato un niubbio o un'utenza "marginale" ci sarebbe stato un blocco ma per me in un'ipotetica bilancia va pesato anche quanto é stato fatto per l'enciclopedia. E' ipocrita? Sicuramente si, ma al netto di tutte le chiacchiere le utenze non sono tutte uguali (l'ho anche scritto a chiare lettere in PU anche se qualcuno la legge in chiave polemica) e il bene dell'enciclopedia a volte si fa chiudendo un occhio. Il problema semmai é quando la differenza di peso delle utenze viene utilizzata per forzare le decisioni comunitarie o il consenso, ma quello é un altro discorso ben diverso.

p.s.
non ero io l'IP che ha risposto su Wiki Source

p.p.s.
non penso contribuiró ancora, questa era una tantum per un caso speciale. Il motivo é semplice, non voglio perdere ulteriore tempo a discutere anche fuori wikipedia. Giá adesso sto cercando di disintossicarmi e ridurre l'impegno, anche se come vedete sto facendo fatica a staccarmi. Inoltre scusate se lo dico ma troppe volte le discussioni vanno sul personale contro le singole utenze, e sinceramente farei fatica a rispondere nel merito a un argomento mentre nelle varie repliche si scrivono offese contro colleghi con cui magari in parallelo sto cercando di discutere altrove per trovare un consenso.

Ah, dimenticavo il caso Aranzulla che ha dell'incredibile.

Le mie opinioni le sapete, son quelle che scrivo su Wikipedia. Ma una cosa ci tengo a dirla, purtroppo tutte queste cose son diventate delle assurde "questioni di principio" per troppe utenze e allora é impossibile trovare un accordo perché diventati casi personali.

Aranzulla é emblematico, ma seriamente che bene abbiamo a tenerlo fuori? L'unico motivo é che non ci sono i criteri automatici e quindi non si puó dimostrare la sua enciclopedicitá. Da poco ho ricreato Vincenzo Schettini, che é molto meno noto di Aranzulla (e da molto meno tempo) ma ha condotto un programma in TV. E siccome i nostri criteri sono fermi al 2006, tutto ció che é internet é il male mentre per la TV che ormai seguono solo gli over 50 vale tutto.

Su 2018, 2025 e le voci cronologiche mi avvalgo della facoltá di non rispondere...

Paul Gascoigne wrote

Ciao a tutti, dopo tanto lurkare rompo il silenzio e provo a chiarire qualcosa riguardo questa vicenda.

Devo essere sincero, inizialmente anch'io ho avuto dei dubbi (non volermene TrameOscure) sul fatto che anche la seconda versione fosse fallata e per questo ho voluto controllare di persona dedicando a una lettura del libro un bel paio d'ore.

Beh, un paio d'ore per tutto il libro sei stato un fulmine, considerato pure che la sintesi è molto ben fatta.
Capisco che le etichette sono dure da spiccicare, ma appunto sono etichette, e onore al merito di saper cambiare idea (in tutto o almeno in parte).
Ma davvero pensavi che mi esponessi in modo così bold se non fossi stato perfettamente sicuro di quel che dicevo? Pareva una esagerazione? Hai potuto constatare -e chiunque ora può farlo velocemente grazie alla tua trama- che non era una sparata. Grazie. :-)

Paul Gascoigne wrote

All'inizio il mio primo istinto é stato fare casino, aprire una UP, segnalare al bar, ma poi mi son chiesto che vantaggio avrei avuto? Marcok si sarebbe probabilmente preso una bella wikipausa o avrebbe abbandonato, le colpe sarebbero come sempre ricadute sul singolo, e niente sarebbe cambiato.
Ecco perché alla fine ho optato per un messaggio in PU chiarificatore e basta.

Beh, io ho fatto il percorso opposto. Sono partito soft e ridendoci su una settimana fa, e visto il muro di gomma non collaborativo e anzi la reiterazione del danno ho aumentato gradualmente il livello fino ai ping, cui peraltro solo Parma e Torque han dato riscontro... Brutto l'atteggiamento da 3 scimmiette degli altri 3 pingati. Come se il problema si risolvesse tacendo. 🙄

Paul Gascoigne wrote

E lo so che se fosse stato un niubbio o un'utenza "marginale" ci sarebbe stato un blocco ma per me in un'ipotetica bilancia va pesato anche quanto é stato fatto per l'enciclopedia. E' ipocrita? Sicuramente si, ma al netto di tutte le chiacchiere le utenze non sono tutte uguali (l'ho anche scritto a chiare lettere in PU anche se qualcuno la legge in chiave polemica) e il bene dell'enciclopedia a volte si fa chiudendo un occhio. Il problema semmai é quando la differenza di peso delle utenze viene utilizzata per forzare le decisioni comunitarie o il consenso, ma quello é un altro discorso ben diverso.

Penso che però tu sul piatto non abbia messo quello che centinaia o migliaia di utenti avrebbero potuto fare se i comportamenti e gli atteggiamenti fossero diversi. Ovvio che non è colpa di un singolo, ma del dannosissimo corporativismo di cui questo è un esempio plateale si.
250.000 edit sembrano una enormità, ma sono poi 250 utenti che fanno 1000 edit in 20 anni, ovvero 50 edit all'anno. Il maggior danno all'enciclopedia è perdere questi ipotetici 250 (che significa uno al mese) o perdere un singolo utente da 250k? Non lo so. Ma è per dire che 250k edit sono il niente assoluto, se la contropartita è un'atmosfera come quella che si respira nelle lande wikipediane.
Pensi che non ci siano stati 250 abbandoni per scazzo o per espulsione in 20 anni? Io no. Poi, giustamente ciascuno fa quel che crede giusto, nessun problema: questa NON vuol essere una tirata di giacchetta. :-)

Detto fra noi 4 gatti, una wikipausa di Marcok ci starebbe benissimo, prima di tutto a lui che è evidentemente in burnout.

Paul Gascoigne wrote

non ero io l'IP che ha risposto su Wiki Source

Ah, ecco, infatti a naso avevo attribuito l'IP a un altra utenza (flaggata). Chissà se/che dirà ora?

Paul Gascoigne wrote

non penso contribuiró ancora, questa era una tantum per un caso speciale. Il motivo é semplice, non voglio perdere ulteriore tempo a discutere anche fuori wikipedia. Giá adesso sto cercando di disintossicarmi e ridurre l'impegno, anche se come vedete sto facendo fatica a staccarmi. Inoltre scusate se lo dico ma troppe volte le discussioni vanno sul personale contro le singole utenze, e sinceramente farei fatica a rispondere nel merito a un argomento mentre nelle varie repliche si scrivono offese contro colleghi con cui magari in parallelo sto cercando di discutere altrove per trovare un consenso.

A ciascuno il suo ruolo, di qua o di là. Il vantaggio qua è che non c'è la permalosità e le fisime nelle discussioni che trovi di là. Ma giustamente il tempo non è infinito e lo si dedica agli equilibrismi che si ritengono prioritari. Te compriendo.👍

Vedi perché non volevo entrare? Poi una volta che vai nel tunnel del forum torni a cercare le risposte e ti viene da continuare...

Sui miei dubbi, credevo gli errori fossero minori non che l'intera parte finale con la citazione di Atlantide fosse inventata. Ammetto che ancora non ho molta familiaritá con l'AI, ho fatto qualche esperimento con ChatGPT ma non pensavo che le famose "allucinazioni" fossero di questo livello anche utilizzando il testo come riferimento. Quella famosa linea guida a cui stava lavorando Friniate é certamente urgente anche perché sempre piú spesso anche nelle PdC ci sono interventi chiaramente formulati con l'AI. Ma non divaghiamo... In ogni caso mi hai incuriosito e ho voluto farmi una mia idea personale, tanto piú che da ragazzo ho letto praticamente tutto Verne e Salgari quindi questo Yambo era comunque lettura gradita (anche se rispetto ai sue maestri citati la trama era davvero troppo banale).

Capisco perché a te siano girati i cabbasisi, al tuo posto sarebbero girati anche a me. Essere ignorati é brutto, essere ignorati quando si ha ragione anche peggio. Anche perché il problema c'era ed era grosso, stavamo consegnando "all'internet" una versione fasulla del romanzo con cui le IA si sarebbero nutrite e l'avrebbero replicata ovunque.

Ora arrivo alla questione che mi premeva chiarire: il comportamento di MarcoK per quanto grave non aveva influenza su altre utenze. Se avesse fatto mosse scorrette contro altre utenze sarei intervenuto aprendo una UP o esprimendo il mio dissenso in altro modo, ma in questo caso il danno era su WP e bastava semplicemente farlo notare. Io son sicuro che essendo persona intelligente avrá modo di correggersi. Una UP sarebbe stata un'inutile perdita di tempo per tutti,  non avrebbe certo cambiato il pregiudizio che in molti hanno verso UP e niubbi, né togliere i tastini a MarcoK avrebbe portato alcun beneficio (credo gli servano anche per il lavoro con WMF).

Da parte mia condivido al 100% il tuo parere che 1000 utenze da 250 edit son meglio di 1 da 250000 ma questo sembra un parere minoritario purtroppo. Mi sono anche messo nel progetto:Tutoraggio per cercare di accogliere i niubbi, sto provando anche a dare una mano alla ri-creazione di voci che magari son state cancellate in C4 frettolosamente ma che invece garantiscono visite e traffico all'enciclopedia. Perché credi mi sia dato la briga di andare a ricreare la voce di Maria Esposito? Per fare un dispetto a Kirk? No, io volevo evitare che Ferrari aprisse un'inutile UP che sarebbe sicuramente finita con il blocco per abuso di pagina di servizio e provare a convincerlo a ritornare (spoiler: non ci son riuscito).

Riguardo l'ultima domanda alla fine rimarró loggato, tanto lurkeró comunque (mi sembra l'avessi messa tu una vignetta su wikipedate come nuovo wikipediano...) magari ogni tanto se mi gira risponderó ma non su argomenti su cui ho discussioni aperte su Wikipedia.

p.s.
"paio d'ore" l'ho inteso alla sarda ovvero 3-4 [[1]:) diciamo che il tuo lavoro mi ha fatto compagnia per un paio di sere.

Paul Gascoigne wrote

Giá adesso sto cercando di disintossicarmi e ridurre l'impegno, anche se come vedete sto facendo fatica a staccarmi.

Per carità, non farlo! Non abbandonare la nave dei folli. Fa piacere ogni tanto leggere qualcosa di sensato nelle discussioni wikipediane. Se non capitasse mai, anche il mio senso della realtà vacillerebbe.

Paul Gascoigne wrote

Inoltre scusate se lo dico ma troppe volte le discussioni vanno sul personale contro le singole utenze, e sinceramente farei fatica a rispondere nel merito a un argomento mentre nelle varie repliche si scrivono offese contro colleghi con cui magari in parallelo sto cercando di discutere altrove per trovare un consenso.

Capisco. Infatti se intervieni su questo forum come "Paul Gascoigne", è meglio che tu sia da queste parti il solito Paul Gascoigne pacato ragionevole civile che siamo abituati a leggere su it.wiki. In alternativa, potresti crearti un account "doppio anonimo" - cioè, diverso dal tuo nome utente su it.wiki - e divertirti a fare il dottor Jekyll e mister Hyde: chissà che non sia liberatorio potersi sfogare liberamente senza la cappa di WP:CONDOTTA e dei suoi enforcers. Oltre a parlare fuori dai denti, potresti di tanto in tanto segnalarci qualche modifica o discussione notevoli senza paura di WP:CAMPAGNA, liberandomi così dalla fatica di compulsare i tuoi contributi per scoprire se sta succedendo qualcosa di interessante su it.wiki. Comunque certo, il tempo è limitato e ognuno fa quello che può/quello che vuole, ci mancherebbe.

Tornando in topic, non aprire una UP è stata un'ottima cosa, così come lasciargli un messaggio chiaro e ultimativo in user talk. Dopo vent'anni di wikipedia, facendo peraltro, da quello che vedo, un lavoro generalmente ottimo, venir trascinati in un'UP è troppo doloroso: speriamo che abbia capito la lezione. Peraltro la sua risposta, che è finalmente arrivata, IMHO non è cattiva perché, pur non ammettendolo apertamente, non nega di aver usato una IA, il che è apprezzabile.

Dicevo, ho dato un'occhiata alla contribuzione di Marcok e mi è sembrata buona, utile. Peraltro, non riesco a credere che questa sia stata la prima e unica volta in cui ha usato una IA - sarebbe una coincidenza straordinaria. Per cui, avendocene tempo e voglia, le sue voci sarebbero da passare al pettine. Certo, se lui volesse aiutare questo lavoro di revisione segnalando le voci problematiche - o meglio ancora correggendole lui direttamente - sarebbe un'ottima cosa. Nella sua risposta dice che sta già rimediando ai problemi e forse qualcosa la sta facendo (ad es. qui, qui). Basterà? Chissà.

L'intelligenza artificiale è effettivamente molto intelligente, ma è anche completamente pazza. Spesso non solo si sbaglia, ma inganna e mente deliberatamente.

Gitz wrote

Tornando in topic, non aprire una UP è stata un'ottima cosa, così come lasciargli un messaggio chiaro e ultimativo in user talk. Dopo vent'anni di wikipedia, facendo peraltro, da quello che vedo, un lavoro generalmente ottimo, venir trascinati in un'UP è troppo doloroso: speriamo che abbia capito la lezione. Peraltro la sua risposta, che è finalmente arrivata, IMHO non è cattiva perché, pur non ammettendolo apertamente, non nega di aver usato una IA, il che è apprezzabile.

Dicevo, ho dato un'occhiata alla contribuzione di Marcok e mi è sembrata buona, utile. Peraltro, non riesco a credere che questa sia stata la prima e unica volta in cui ha usato una IA - sarebbe una coincidenza straordinaria. Per cui, avendocene tempo e voglia, le sue voci sarebbero da passare al pettine. Certo, se lui volesse aiutare questo lavoro di revisione segnalando le voci problematiche - o meglio ancora correggendole lui direttamente - sarebbe un'ottima cosa. Nella sua risposta dice che sta già rimediando ai problemi e forse qualcosa la sta facendo (ad es. qui, qui). Basterà? Chissà.

L'intelligenza artificiale è effettivamente molto intelligente, ma è anche completamente pazza. Spesso non solo si sbaglia, ma inganna e mente deliberatamente.

Buona risposta, sì. Bella 'a buasserie, bello l'armadio, belle 'e cassapanche... bello, bello, bello tutto.
Ora però pensiamo a tutte quelle utenze infinitate perché hanno usato AI in buona fede.
Del resto siamo gli stessi che celebrano i giorni della memoria e poi assistono impassibili a un genocidio in diretta sbocconcellando pasticcini.
Wikipedia è davvero lo specchio della società.
Tutto si tiene.