Meeta89/Carlotta Vagnoli

Quotato a 1 che passi a breve l’admin cancellazionista di turno e la spazzi via abusivamente, per punire Paul di aver agito di testa propria senza obbedirgli.

Letta. E' una bella voce, IvanScrooge, perché non la traduci per en.wiki? Lo farei io ma in questo periodo non ho tempo.

Sarebbe bello avere il tempo di tradurla se dura. Pierpao sta già abusando come da me previsto.

Gitz wrote

Paul Gascoigne crea la voce su Carlotta Vagnoli. Ora si accettano scommesse: che fanno gli admin, abbozzano? O aprono una PdC? Chi l'aprirà? Aspettiamo con i popcorn in mano.

Ecchettelodicoafare?

Pierpao che parla di rispetto 🤡🎪🤡🎪🤡🎪 Comunque per il sì e per il no mi sono messo da parte il wikicode, così appena ho tempo la metto su enwiki dove rimarrà comunque alla faccia di Pierpao.

Friniate declassa la voce a una sandbox di Paul Gascoigne. Cioè una bozza come quella che era stata cancellata abusivamente da Superspritz. Vediamo che succede.

Pierpao che chiede la cancellazione immediata della bozza è una provocazione bella e buona. Ma Friniate che bozzifica non è molto meglio. Visto che Friniate è sempre lì a parlare dei criteri delle bozze, del fatto che sono da modificare così e cosà e devono essere rispettati sempre ecc., sarebbe da chiedergli a quale criterio per lo spostamento in bozza abbia dato applicazione. Sono qui: WP:CRITERI BOZZA. Ne vedete uno che faccia al caso?

È il criterio ADMIN1: la sposto per non fare incazzare troppo il mio caro collega che non accetta assolutamente la voce in NS0. E che non posso assolutamente redarguire, altrimenti rischia di distruggere la casta (il sacro sesto pilastro di itwiki) dall’interno!

si rischia*

IvanScrooge98 wrote

È il criterio ADMIN1: la sposto per non fare incazzare troppo il mio caro collega che non accetta assolutamente la voce in NS0. E che non posso assolutamente redarguire, altrimenti rischia di distruggere la casta (il sacro sesto pilastro di itwiki) dall’interno!

È il criterio WP:ABUSO

Qua abbiamo un utente che si autocontraddice prima sospettando la biografata di essersi sponsorizzata le recensioni, per poi inavvertitamente ammettere che un sospetto non ha palesemente alcun valore argomentativo se non viene validato da una condanna.

Ho cambiato il titolo del thread a "Meeta89/Carlotta Vagnoli". Per proseguirlo, rispondete a questo messaggio o, se volete rispondere a un messaggio precedente, aggiungete "/Carlotta Vagnoli" nel subject

Da notare che Meeta89 nel frattempo s'è giustamente rotto le palle e non edita piú da quasi due settimane 🤣
Proprio libera e collaborativa questa enciclopedia!

Applausi a Paul.

Buon commento di Friniate, tutto sommato, a parte l'ultimo punto, in cui cerca di dare una sponda a Superspritz, affermando che le fonti citate nella voce cancellata giustificavano il giudizio di "palese non enciclopdicità" di Superspriz. Non sono d'accordo, perché le fonti citate erano già sufficienti a concludere che il soggetto non era palesemente non enciclopedico: libri pubblicati con Rizzoli e Einaudi? interviste su Repubblica e Vanity Fair? ehm ehm. Ma soprattutto avrei dei dubbi sul fatto che "le voci si valutano allo stato" quando si tratta di cancellazioni immediate. Mi sembra molto più ragionevole che l'admin faccia una ricerca per capire se il tema, pur in mancanza di fonti citate in voce, è potenzialmente enciclopedico. L'unico scopo di queste affermazioni di Friniate è mantenere rapporti cordiali con Superspritz, non irritarlo troppo. Non vedo altra giustificazione.

Gitz wrote

L'unico scopo di queste affermazioni di Friniate è mantenere rapporti cordiali con Superspritz, non irritarlo troppo. Non vedo altra giustificazione.

Il criterio ADMIN1 di cui sopra, appunto.

Se volete farvi un giro al circo, leggete come si conclude l’intervento di Kirk.

E siccome dirlo una volta non bastava, concludiamo con una seconda dose al limite degli WP:ATTACCHI PERSONALI verso un utente che non può manco più rispondergli. Com’era quella storia che se sei recidivo negli attacchi il blocco te lo meriti? Dov’è l’admin pronto a bloccare Kirk?

In uno scambio civile e collaborativo tra Friniate e Paul Gascoigne sulle rispettive talk (qui e qui), il primo ammette candidamente di aver bozzificato la voce su Vagnoli senza nessuna base nelle linee guida del progetto, fregandosene delle regole formali e in applicazione diretta del quinto pilastro, WP:IGNORA. Qui:

"certo, l'ho fatto interamente sulla base del quinto pilastro, tecnicamente è un abuso, ["abbassare i toni"] non esiste come motivazione valida per la riduzione in sandbox e se vorrai chiedere il mio deflag avrai tecnicamente ragione. Ho cercato di interpretare lo spirito delle policy, ma chiaramente posso aver sbagliato"

Lo "spirito delle policy" che Friniate ritiene di aver interpretato può essere riassunto con questa massima: "non pestare i piedi a Superspritz, Fresh Blood, Pierpao e Kirk; soprattutto non farlo se la voce è stata scritta da un neoutente che nessuno conosce e la discussione è stata aperta da un infinitato". Perché si tratta di questo, vero? Non c'è nessun altra razionale a parte questa.

Ho messo in salvo il lavoro di Paul Gascoigne dalle velleità cancellazioniste di Pierpao e compagnia cantante.