itawikinostra wrote
Tu fai enormemente di peggio, ponendo la domanda specificatamente sul riscaldamento globale e ficcandoti quindi a capofitto in un bias sconfinato.
E' buffo perché il "
bias sconfinato" consiste proprio nel fatto che c'è un ampio consenso nella comunità scientifica sulla tesi antropica, per cui le evidenze statistiche su questo consenso si rafforzano a vicenda: questo non è bias, ma "convergenza delle evidenze" o "
consilienza".
Un bias ci sarebbe se avessimo ragione di credere che la convergenza delle prove derivi da pressioni sociali o istituzionali. Ma io dubito che DeepSeek (l'IA cinese) e Grok (l'IA di Musk) abbiano motivo di ingigantire le dimensioni del consenso sul riscaldamento globale, o di inventarsi un consenso che non esiste. Semplicemente, i risultati di un questionario da cui risulta che il 90% di chi risponde crede X, sono rafforzati da un'analisi statistica che mostra che per ogni articolo che afferma Y ce ne sono 400 che affermano X, che sono rafforzati dal fatto che una serie di agenzie delle NU abbiano pubblicato documenti in cui dicono che il consenso scientifico è X, che sono rafforzati dal fatto che tot accademie scientifiche abbiano pubblicato dichiarazioni congiunte sul fatto che X è vero, ecc.
@Itawikinostra, chiedi a DeepSeek quali sono le prove empiriche di un consenso scientifico sulle origini antropiche del riscaldmaento globale e vedi che cosa ti risponde. Un estratto: "
Il consenso non è un’opinione, ma una sintesi di migliaia di studi indipendenti, dati osservati e modelli fisici" e "
"Alcuni scienziati dissentono!" → Sì, ma sono <3% e spesso legati a think tank finanziati dall’industria fossile (es.: Heartland Institute)").
Io piuttosto, fossi in te, vista la tua mentalità scientifica e oggettiva, mi interrogherei sulla possibilità di essere finito in una "bolla informativa", per cui una parte delle tue opinioni sul mondo sono distorte da una selezione molto
biased delle fonti informative. Perché X è un'opinione (una teoria scientifica) ma il fatto che ci sia un consenso scientifico su X non è un'opinione: è un fatto. E se non sei informato sui fatti, vuol dire che le tue fonti di informazione sono insufficienti o di scarsa qualità.
Locked
