Procedura di revoca per Pierpao

Wiki per tutti wrote

ci ho visto un semplice preoccuparsi per lui

Una storia da libro wikiCuore, starring: Pierpao Garrone.

Wiki per tutti wrote

ci ho visto un semplice preoccuparsi per lui

Buongiornissimo, uhm,
Pierpao dovrebbe essere etero.

Anche il presidente di Wikimedia Italia vota per la riconferma di Pierpao, peraltro senza uno straccio di motivazione.

Gitz wrote

Anche il presidente di Wikimedia Italia vota per la riconferma di Pierpao, peraltro senza uno straccio di motivazione.

Presidente di 21 anni. Una organizzazione molto credibile.

Gitz wrote

Anche il presidente di Wikimedia Italia vota per la riconferma di Pierpao, peraltro senza uno straccio di motivazione.

Beh, una motivazione fra le possibili:

GN è stato radiato da WMI

Pierpao ne è socio.

Poi Ferdi2005 è notoriamente uno bravissimo e molto comprensivo.
Ovviamente si trova la sgradevole rogna della Wiki
che sta colando a picco nello
tsunami dell'intelligenza artificiale, con gli admin che anziché scrivere pagine
si azzuffano stile Grande Fratello.

Un po' come essere il presidente della più importante società
realizzatrice di carrozze nell'anno in cui inventarono la macchina a vapore.

Gitz wrote

Anche il <a href="http://Utente:Ferdi2005 - Wikimedia Italia https://share.google/LOfzCPAb0N8SmktZd">presidente di Wikimedia Italia vota per la riconferma di Pierpao, peraltro senza uno straccio di motivazione.

Nel 2024 era tra i coordinatori di una regione, il 18 marzo diceva  di dovere andare a Roma per Wikimedia. Evidentemente Ferdi voleva mostrarsi vicino al fedele collaboratore

@wikinostra: magari Ferdi2005 è un'ottima e valida persona, non facciamo i Windino che ragionano in base a età anagrafica e di contribuzione

Kitsune wrote

Gitz wrote

Anche il presidente di Wikimedia Italia vota per la riconferma di Pierpao, peraltro senza uno straccio di motivazione.

Beh, una motivazione fra le possibili:

GN è stato radiato da WMI

Pierpao ne è socio.

Poi Ferdi2005 è notoriamente uno bravissimo e molto comprensivo.
Ovviamente si trova la sgradevole rogna della Wiki che sta colando a picco nello tsunami dell'intelligenza artificiale, con gli admin che anziché scrivere pagine si azzuffano stile Grande Fratello.

Un po' come essere il presidente della più importante società realizzatrice di carrozze nell'anno in cui inventarono la macchina a vapore.

E allora poteva non esprimersi...

Poi vorrei vedere se tutti quelli che votano a favore subissero la stessa intrusione, cosa direbbero...

Vorreimanonposto wrote

@wikinostra: magari Ferdi2005 è un'ottima e valida persona, non facciamo i Windino che ragionano in base a età anagrafica e di contribuzione

Ma in base alle posizioni prese e alle utenze che si difendono, o a che genere di contributi si fanno o non si fanno, si può giudicare.

Il fatto è che, mentre da un wikipediano non c'è ragione per aspettarsi fedeltà all'UCoC, che è un documento che la comunità non ha mai votato, calato dall'alto, imposto dalla WMF - sicché i commenti di M7 o Elwood e simili, che non condivido, mi sembrano comunque legittimi -, da un presidente di Wikimedia Italia (capitolo locale della WMF) ti aspetteresti un atteggiamento diverso. Sono d'accordo che l'età non conti niente: conta il ruolo. Sei il presidente di WMI e vuoi votare per la riconferma di Pierpao? Beh almeno fa lo sforzo di scrivere due righe di motivazione che chiariscano che il tuo non è un voto contro l'UCoC e contro l'ArbCom (e personalmente sarei anche curioso di capire questo voto a favore/contro che cos'è).

Gitz wrote

da un presidente di Wikimedia Italia (capitolo locale della WMF) ti aspetteresti un atteggiamento diverso. Sono d'accordo che l'età non conti niente: conta il ruolo.

Il voto di Ferdi2005 è ingenuo e sarebbe dannoso in una comunità attenta (quello che it.wiki non è); ingenuo perché il suo voto non cambia nulla sull'esiso della procedura se non che pone lui stesso e WMI al centro di una ipotetica polemica con la comunità di Wiki e potenzialmente dannoso per le cose che hai detto te. Penso che nel voto ci sia il grande male di it.wiki: rapporti personali non editoriali che portano a fare azioni che hanno poco senso se estrapolate da un contesto relazionale e social(e).

Ma ricordate: Wikipedia non è un social

Gitz wrote

Il fatto è che, mentre da un wikipediano non c'è ragione per aspettarsi fedeltà all'UCoC, che è un documento che la comunità non ha mai votato, calato dall'alto, imposto dalla WMF - sicché i commenti di M7 o Elwood e simili, ...

No scusa, blaterano sempre che wikipedia è privata, ha le sue regole, ecc ecc, e poi le rispettano à la carte solo quando fa comodo?
L'UCoC è obbligatorio, se non ti va sei fuori a infinito per incompatibilità col progetto e NONQUI.

Gitz wrote

Il fatto è che, mentre da un wikipediano non c'è ragione per aspettarsi fedeltà all'UCoC, che è un documento che la comunità non ha mai votato, calato dall'alto, imposto dalla WMF - sicché i commenti di M7 o Elwood e simili, che non condivido, mi sembrano comunque legittimi -, da un presidente di Wikimedia Italia (capitolo locale della WMF) ti aspetteresti un atteggiamento diverso. Sono d'accordo che l'età non conti niente: conta il ruolo. Sei il presidente di WMI e vuoi votare per la riconferma di Pierpao? Beh almeno fa lo sforzo di scrivere due righe di motivazione che chiariscano che il tuo non è un voto contro l'UCoC e contro l'ArbCom (e personalmente sarei anche curioso di capire questo voto a favore/contro che cos'è).

Comportamento comunque sorprendente: Ferdi2005 è sempre stato
il "delfino" di Sannita, uno di quelli che più di tutti si è speso per l'Arbcom
Ma questo prima che diventasse presidente di WMI.

Chissà se integrerà con una breve spiegazione il suo voto.

Vorreimanonposto wrote

Gitz wrote

da un presidente di Wikimedia Italia (capitolo locale della WMF) ti aspetteresti un atteggiamento diverso. Sono d'accordo che l'età non conti niente: conta il ruolo.

Il voto di Ferdi2005 è ingenuo e sarebbe dannoso in una comunità attenta (quello che it.wiki non è); ingenuo perché il suo voto non cambia nulla sull'esiso della procedura se non che pone lui stesso e WMI al centro di una ipotetica polemica con la comunità di Wiki e potenzialmente dannoso per le cose che hai detto te. Penso che nel voto ci sia il grande male di it.wiki: rapporti personali non editoriali che portano a fare azioni che hanno poco senso se estrapolate da un contesto relazionale e social(e).

Ma ricordate: Wikipedia non è un social

Hai perfettamente ragione. È molto infantile e mette WMI tutta in una posizione molto molto molto imbarazzante.
Non so, tipo Sannita (che parrebbe essere fra gli Arbitri che han votato la risoluzione) come potrà mai vedere un voto del genere?
le chat saranno in ebollizione...

TrameOscure wrote

Vorreimanonposto wrote

Gitz wrote

da un presidente di Wikimedia Italia (capitolo locale della WMF) ti aspetteresti un atteggiamento diverso. Sono d'accordo che l'età non conti niente: conta il ruolo.

Il voto di Ferdi2005 è ingenuo e sarebbe dannoso in una comunità attenta (quello che it.wiki non è); ingenuo perché il suo voto non cambia nulla sull'esiso della procedura se non che pone lui stesso e WMI al centro di una ipotetica polemica con la comunità di Wiki e potenzialmente dannoso per le cose che hai detto te. Penso che nel voto ci sia il grande male di it.wiki: rapporti personali non editoriali che portano a fare azioni che hanno poco senso se estrapolate da un contesto relazionale e social(e).

Ma ricordate: Wikipedia non è un social

Hai perfettamente ragione. È molto infantile e mette WMI tutta in una posizione molto molto molto imbarazzante.
Non so, tipo Sannita (che parrebbe essere fra gli Arbitri che han votato la risoluzione) come potrà mai vedere un voto del genere?
le chat saranno in ebollizione...

Infantile no, direi ingenuo e poco strategico.
Sarebbe stato forse meglio da un punto di vista di opportunità non votare e
limitarsi a esprimere solidarietà a Pierpao in privato, eventualmente, siccome la sorte della
sua adminship è segnata.

Certo, così la situazione cambia e sostanzialmente la decisione di ArbCom
che si regge su UCOC
viene sconfessata dal presidente di WMI... a meno di appunto, motivazioni a integrarsi.

Per ArbCom si prospetta uno smantellamento con delega a U4C o T&S ?
E il bello è probabilmente questi ultimi due risponderebbero in modo ancora più
draconiano....

Kitsune wrote

Infantile no, direi ingenuo e poco strategico.

Più o meno, siamo lì...

Kitsune wrote

Sarebbe stato forse meglio da un punto di vista di opportunità non votare e
limitarsi a esprimere solidarietà a Pierpao in privato, eventualmente, siccome la sorte della
sua adminship è segnata.

Certo, così la situazione cambia e sostanzialmente la decisione di ArbCom
che si regge su UCOC
viene sconfessata dal presidente di WMI... a meno di appunto, motivazioni a integrarsi.

Per ArbCom si prospetta uno smantellamento con delega a U4C o T&S ?
E il bello è probabilmente questi ultimi due risponderebbero in modo ancora più
draconiano....

Appunto, mette in imbarazzo tutta WMI e quindi WMF. Intervento che più inopportuno non si poteva.

Che ArbCom sia smantellata è un possibile esito delal vicenda, ma c'è un conflitto fra "gestiamo i panni sporchi in casa nostra" (con ArbCom più o meno sotto controllo nostro) vs. "deleghiamo a terzi i quali del potere e delle cricche italiche se ne fa (molto probabilmente) un baffo" (vedi deflag di Vituzzu)...
Un problema amletico 💀

Pierpao è ufficialmente deflaggato a opera di M7

PIERPAO LICENZIATO DAL RUOLO DI SYSOP DI IT.WIKI



Oggi si conclude una parte dello sceriffismo storico del sito.

Vorreimanonposto wrote

Pierpao è ufficialmente deflaggato a opera di M7

Spiaze. Sarà interessante vedere se e quali utenti si ricorderanno dei voti degli admin favorevoli alla riconferma al momento delle riconferme di quegli stessi admin.

itawikinostra wrote

Vorreimanonposto wrote

Pierpao è ufficialmente deflaggato a opera di M7

Spiaze. Sarà interessante vedere se e quali utenti si ricorderanno dei voti degli admin favorevoli alla riconferma al momento delle riconferme di quegli stessi admin.

La vera domanda è se Pierpao continuerà ad editare.
Con una UTENZA COMPLETAMENTE SPUTTANATA forse sarebbe meglio di no.

Kitsune wrote

itawikinostra wrote

Vorreimanonposto wrote

Pierpao è ufficialmente deflaggato a opera di M7

Spiaze. Sarà interessante vedere se e quali utenti si ricorderanno dei voti degli admin favorevoli alla riconferma al momento delle riconferme di quegli stessi admin.

La vera domanda è se Pierpao continuerà ad editare.
Con una UTENZA COMPLETAMENTE SPUTTANATA forse sarebbe meglio di no.

E comunque, guardate le ultime 3 cifre dei contributi di Pierpao
da Speciale:Contributi

Coincidenze? Io non credo... Un abbraccio...