RdP/blocco di Smatteo499 + dimissioni di Actor

Khmer wrote

È arrivata anche la richiesta di revisione

Il mio parere.
- Smatteo è troppo vivace e mette le dita dappertutto, a volte in modo inopportuno, e spesso cambiando idea di 180° dal giorno alla notte. Mi ricordo quando nella mia talk m'ha detto che ci teneva alla mia utenza e il giorno dopo chiedeva l'infinito. Ma pure qua, chiedere l'infinito, dire che semmai si può togliere, beccarsi un mese e chiederne la revisione (dopo aver chiesto l'infinito?!?) tutto in manco 12 ore dà oggettivamente la sensazione di poca riflessione, infantilismo e gioco.
- meglio era a quel punto tenersi 'sto blocco non dico per 1 mese, ma per almeno una settimana e poi chiedere eventualmente lo sblocco dopo un po'.
- Il blocco di Actor NON lo vedo sbagliato come motivazione (ci sta) ma tuttavia è comunque inopportuno nell’insieme della situazione e butta benzina sul fuoco anzichè acqua. Insomma, io non l'avrei dato. L'emerita scemenza che "i blocchi servono a far riflettere" (AKA "educare") è l'illusione (in BF) di quelli che si atteggiano un po' a maestrini nei confronti del prossimo, e non si rendono conto del danno "morale" che fanno.
- quello che serve è il dialogo, le critiche costruttive, il dare ragione quando l'altro ha ragione e dirgli che è uno scemo quando fa lo scemo.

Qua smatteo non aveva fatto nulla di male, dare il suo parere a fresh andava benissimo, l'altro utente bloccato da fresh pure non stava facendo nessun danno catastrofico. Semmai il danno è venuto dopo: Griffindor poteva prima scambiare 2 parole con smatteo, smatteo poteva evitare di fare la vittima, Actor poteva evitare di aggravare la cosa con un blocco, e infine smatteo evitare di correre subitissimo a chiedere una revisione che penso proprio -vista la velocità- Actor (e probabilmente altri) rischia(no) di vedere come una conferma del "giocare" e del "poco pensare prima di agire". Ma ormai c'è, per cui ritirala credo aumenterebbe ancora la sensazione di impulsività.
Insomma, la vicenda è il prototipo perfetto di come dal niente le cose s'avvitano e degenerano alla velocità della luce. Ho fatto esperienza pure io del "fenomeno", e notato la grande incapacità di diversi sysop ad interrompere queste spirali distruttive, anzi spesso finiscono per alimentarle.

Al di là del caso specifico, per tirar fuori qualche "massimo sistema", in tutto questo IMHO noto due cose:
1) un certo "attrito" fra la fretta/velocità di degli utenti "giovani dentro" (pure sysop) e la lentezza/calma ricercata dagli utenti "vecchi dentro". Pure a me è stata attribuita una verve che ad alcuni è piaciuta e ad altri no.
2) una certa incapacità/difficoltà generale di capire come l'altro "vivrà" le azioni che facciamo e di regolarle di conseguenza. Pazienza se gli utenti non sono bravi a farlo, meno bene (anzi male) se sono sysop.

Gitz wrote

Tra l'altro, il "write-only" è un concetto (e un problema) solo italiano. Qui c'è uno scambio tra un admin di en.wiki e Superspritz da cui risulta che su en.wiki non sanno nemmeno che cosa siano i "write-only". Se un utente non vuole parlare con te, che problema c'è? Ti senti solo? Mica può costringerti a pubblicare la sua voce, se non vuoi che lo faccia; è meglio per lui seguire le tue indicazioni e, se non lo fa, sono solo problemi suoi. Invece su it.wiki sembra che se non comunichi con la comunità (con gli admin) non sei "uno di noi" e quindi non ci puoi stare. Ma la cosa paradossale è che in questa vicenda quelli davvero "write-only" erano gli admin, Fresh Blood in testa, che non hanno nemmeno lasciato un messaggio sulla talk dell'utente (a parte avvisi di servizio) prima di bloccarlo!

Questa è davvero comica.
Quindi si usa una dicitura inglese per una cosa che gli anglofoni NON sanno cosa sia?!? ma LOL!

Alla fine Actormusicus si è dimesso. Ora sarà colpa nostra?

Wiki per tutti wrote

È come la libertà sancita dalla Costituzione: è sancita perché non esiste, se esistesse sarebbe pleonastico sancirla. E infatti girano gli sbirri nelle strade. Però la libertà è sancita, e allora gli sbirri devono avere il capo della polizia che li tiene a bada. Oops. Ma allora la libertà non esiste. Ecco, è dappertutto così (Actormusicus) A parte l'offesa che a chiunque altro sarebbe costata blocco immediato ed oscuramento del commento (al limite del reato contro pubblico ufficiale), c'è molta più libertà in Italia che su Wikipedia

Quella mi sembra una frase-supercazzola. Trovo più interessanti altri punti della conversazione:

• "l'admin so farlo solo così, e sinceramente mi ha stufato, " [Actor]: cosa l'ha stufato? smatteo o fare l'admin? boh.
• "Non credo che il progetto funzioni, né a livello di contenuti, né a livello di policy, né di utenti, né di admin. " Dichiarazione pesante da parte di Actor. A me dire una roba molto meno pesante ("la comunità ha fallito", in talk di smatteo) aveva portato 1 settimana di blocco da kirk...
• "il difetto è in radice: il progetto è ispirato all'idea fasulla che più siamo e meglio funzioniamo, invece non solo non si riesce a farlo funzionare come si deve nemmeno in quattro gatti, ma bisogna mettere una pezza per tenere a bada tutti i topi. Da cui gli amministratori. E da cui gli arbitri. E da cui le revisioni. E da cui non so che altro ma prima o poi verrà fuori anche qualcos'altro, ci scommetto." Questa ancora più spessa, pazzescamente e ontologicamente incompatibile coi pilastri.

Sta per autobloccarsi per incompatibilità dell'utenza con il Progetto?!? Actor, calmati, parliamone! Iscriviti qua e dicci come risolveresti la cosa!

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

È come la libertà sancita dalla Costituzione: è sancita perché non esiste, se esistesse sarebbe pleonastico sancirla. E infatti girano gli sbirri nelle strade. Però la libertà è sancita, e allora gli sbirri devono avere il capo della polizia che li tiene a bada. Oops. Ma allora la libertà non esiste. Ecco, è dappertutto così (Actormusicus)

A parte l'offesa che a chiunque altro sarebbe costata blocco immediato ed oscuramento del commento (al limite del reato contro pubblico ufficiale), c'è molta più libertà in Italia che su Wikipedia

Quella mi sembra una frase-supercazzola. Trovo più interessanti altri punti della conversazione:
<ul>
<li>"l'admin so farlo solo così, e sinceramente mi ha stufato, " [Actor]: cosa l'ha stufato? smatteo o fare l'admin? boh.
<li> "Non credo che il progetto funzioni, né a livello di contenuti, né a livello di policy, né di utenti, né di admin. " Dichiarazione pesante da parte di Actor. A me dire una roba molto meno pesante ("la comunità ha fallito", in talk di smatteo) aveva portato 1 settimana di blocco da kirk...
<li> "il difetto è in radice: il progetto è ispirato all'idea fasulla che più siamo e meglio funzioniamo, invece non solo non si riesce a farlo funzionare come si deve nemmeno in quattro gatti, ma bisogna mettere una pezza per tenere a bada tutti i topi. Da cui gli amministratori. E da cui gli arbitri. E da cui le revisioni. E da cui non so che altro ma prima o poi verrà fuori anche qualcos'altro, ci scommetto." Questa ancora più spessa, pazzescamente e ontologicamente incompatibile coi pilastri.</ul>
Sta per autobloccarsi per incompatibilità dell'utenza con il Progetto?!? Actor, calmati, parliamone! Iscriviti qua e dicci come risolveresti la cosa!

Ripeto, si è già dimesso. Non è che ho interpretato male io il suo testo e ci è rimasto male?

Wiki per tutti wrote

Alla fine Actormusicus si è dimesso. Ora sarà colpa nostra?

Acc, stavo giusto commentando certe sue frasi che mi sembravano indicare quella direzione.

Mi linciate se dico che mi dispiace che prenda una decisione così drastica e impulsiva?

Wiki per tutti wrote

È come la libertà sancita dalla Costituzione: è sancita perché non esiste, se esistesse sarebbe pleonastico sancirla. E infatti girano gli sbirri nelle strade. Però la libertà è sancita, e allora gli sbirri devono avere il capo della polizia che li tiene a bada. Oops. Ma allora la libertà non esiste. Ecco, è dappertutto così (Actormusicus)

A parte l'offesa che a chiunque altro sarebbe costata blocco immediato ed oscuramento del commento (al limite del reato contro pubblico ufficiale), c'è molta più libertà in Italia che su Wikipedia

Correggo. Si era già dimesso qualche minuto prima di questo commento (su Meta il fuso orario è un altro, un'ora indietro rispetto a Roma)

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

Alla fine Actormusicus si è dimesso. Ora sarà colpa nostra?

Acc, stavo giusto commentando certe sue frasi che mi sembravano indicare quella direzione.

Mi linciate se dico che mi dispiace che prenda una decisione così drastica e impulsiva?

A me dispiace ma ho paura ancora di più dell'effetto. Se questa cosa provocasse, per inciso, un blocco globale per tutti noi qualora uno steward ci sospettasse la causa? Se non un ban qualora fosse WMF stessa a pensarlo?

Wiki per tutti wrote

Ripeto, si è già dimesso. Non è che ho interpretato male io il suo testo e ci è rimasto male?

si, ho conflittato il tuo post.
Non penso che c'entri tu o noi. Sono i tre punti che ho evidenziato su che l'hanno portato alla scelta, che forse stava un po' covando da qualche tempo. In particolare: il progetto è ispirato all'idea fasulla che più siamo e meglio funzioniamo mi suona come ESTREMA sfiducia nelle basi del progetto: non è una cosa che a una persona matura viene così dalla mattina alla sera.
Spero che quantomeno resti come utente.

Wiki per tutti wrote

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

È come la libertà sancita dalla Costituzione: è sancita perché non esiste, se esistesse sarebbe pleonastico sancirla. E infatti girano gli sbirri nelle strade. Però la libertà è sancita, e allora gli sbirri devono avere il capo della polizia che li tiene a bada. Oops. Ma allora la libertà non esiste. Ecco, è dappertutto così (Actormusicus)

A parte l'offesa che a chiunque altro sarebbe costata blocco immediato ed oscuramento del commento (al limite del reato contro pubblico ufficiale), c'è molta più libertà in Italia che su Wikipedia

Quella mi sembra una frase-supercazzola. Trovo più interessanti altri punti della conversazione:
<ul>
<li>"l'admin so farlo solo così, e sinceramente mi ha stufato, " [Actor]: cosa l'ha stufato? smatteo o fare l'admin? boh.
<li> "Non credo che il progetto funzioni, né a livello di contenuti, né a livello di policy, né di utenti, né di admin. " Dichiarazione pesante da parte di Actor. A me dire una roba molto meno pesante ("la comunità ha fallito", in talk di smatteo) aveva portato 1 settimana di blocco da kirk...
<li> "il difetto è in radice: il progetto è ispirato all'idea fasulla che più siamo e meglio funzioniamo, invece non solo non si riesce a farlo funzionare come si deve nemmeno in quattro gatti, ma bisogna mettere una pezza per tenere a bada tutti i topi. Da cui gli amministratori. E da cui gli arbitri. E da cui le revisioni. E da cui non so che altro ma prima o poi verrà fuori anche qualcos'altro, ci scommetto." Questa ancora più spessa, pazzescamente e ontologicamente incompatibile coi pilastri.</ul>
Sta per autobloccarsi per incompatibilità dell'utenza con il Progetto?!? Actor, calmati, parliamone! Iscriviti qua e dicci come risolveresti la cosa!

Ripeto, si è già dimesso. Non è che ho interpretato male io il suo testo e ci è rimasto male?

AHAHAHAHAHAHAHAHAH

Ma lo ha già fatto anni fa nel caso Aranzulla, per poi tornare tre giorni dopo.
È la solita sceneggiata napoletana stile mamma pancina.
 

Una cosa buona allora è uscita da questa RdP, no? Vieni Actor, ti aspettiamo a braccia aperte!

Gitz, si può modificare il titolo in "RdP/blocco Smatteo499 e dimissioni Actormusicus"?

itawikinostra wrote

Wiki per tutti wrote

TrameOscure wrote

Wiki per tutti wrote

È come la libertà sancita dalla Costituzione: è sancita perché non esiste, se esistesse sarebbe pleonastico sancirla. E infatti girano gli sbirri nelle strade. Però la libertà è sancita, e allora gli sbirri devono avere il capo della polizia che li tiene a bada. Oops. Ma allora la libertà non esiste. Ecco, è dappertutto così (Actormusicus)

A parte l'offesa che a chiunque altro sarebbe costata blocco immediato ed oscuramento del commento (al limite del reato contro pubblico ufficiale), c'è molta più libertà in Italia che su Wikipedia

Quella mi sembra una frase-supercazzola. Trovo più interessanti altri punti della conversazione:
<ul>
<li>"l'admin so farlo solo così, e sinceramente mi ha stufato, " [Actor]: cosa l'ha stufato? smatteo o fare l'admin? boh.
<li> "Non credo che il progetto funzioni, né a livello di contenuti, né a livello di policy, né di utenti, né di admin. " Dichiarazione pesante da parte di Actor. A me dire una roba molto meno pesante ("la comunità ha fallito", in talk di smatteo) aveva portato 1 settimana di blocco da kirk...
<li> "il difetto è in radice: il progetto è ispirato all'idea fasulla che più siamo e meglio funzioniamo, invece non solo non si riesce a farlo funzionare come si deve nemmeno in quattro gatti, ma bisogna mettere una pezza per tenere a bada tutti i topi. Da cui gli amministratori. E da cui gli arbitri. E da cui le revisioni. E da cui non so che altro ma prima o poi verrà fuori anche qualcos'altro, ci scommetto." Questa ancora più spessa, pazzescamente e ontologicamente incompatibile coi pilastri.</ul>
Sta per autobloccarsi per incompatibilità dell'utenza con il Progetto?!? Actor, calmati, parliamone! Iscriviti qua e dicci come risolveresti la cosa!

Ripeto, si è già dimesso. Non è che ho interpretato male io il suo testo e ci è rimasto male?

AHAHAHAHAHAHAHAHAH

Ma lo ha già fatto anni fa nel caso Aranzulla, per poi tornare tre giorni dopo.
È la solita sceneggiata napoletana stile mamma pancina.

È già deflaggato

Wiki per tutti wrote

A me dispiace ma ho paura ancora di più dell'effetto. Se questa cosa provocasse, per inciso, un blocco globale per tutti noi qualora uno steward ci sospettasse la causa? Se non un ban qualora fosse WMF stessa a pensarlo?

Ma no, stattene calmo. Ma cosa vuoi che freghi ad un (presumo) signore con alcuni decenni sulle spalle di cosa scrivono 4 scemi su un forum?!?
È tutta e solo una sua decisione. Neanche sbagliata se sente un eccesso di pressione nel ruolo di sysop (cosa che fra le righe ha detto). Certo, dire in pratica che il progetto è tutto sbagliato dalla A alla Z è una cosa piuttosto "drammatica", un po' mi stupisce...

Molto ragionevole il post di Ruthven a Smatteo. Pensavo la stessa cosa.
In breve, fai roba che impegni meno i sysop e più gestibile anche da users.

Vista la situazione come si sta mettendo, a sto punto penso che verrebbe molto molto apprezzato il ritiro da parte di Smatteo della RdRevisione (che costa tempo), con un bell'oggetto di brevi scuse, e il farsi il mese di blocco...

TrameOscure wrote

Molto ragionevole il post di Ruthven a Smatteo. Pensavo la stessa cosa.
In breve, fai roba che impegni meno i sysop e più gestibile anche da users.

Vista la situazione come si sta mettendo, a sto punto penso che verrebbe molto molto apprezzato il ritiro da parte di Smatteo della RdRevisione (che costa tempo), con un bell'oggetto di brevi scuse, e il farsi il mese di blocco...

Respinta da Zoro

Wiki per tutti wrote

Respinta da Zoro

mi aspettavo una risposta di quel genere... chiedere infinito e poi la revisione del mese nel giro di poche ore non era una buona idea...
Mi spiace per la delusione di Smatteo, e non poter rispondere nella RdP sarà un ulteriore motivo di sconforto. Io gli consiglierei di starsene tranquillo e buono e NON prendere altre iniziative (ritiri, lamentele ecc ecc...) per almeno 15gg.

Scusate ma prima di intervenire sul Forum dovevo stappare una bottiglia di champagne...

Le dimissioni di Actor sono un'ottima cosa. Anch'io spero che resti come utente - è un bravo editor - ma ormai sono convinto che Actor sia un pessimo admin e quindi il fatto che lui sia d'accordo con me merita di essere celebrato. Come nota TrameOscure, il commento secondo cui il difetto radicale del progetto sarebbe che "è ispirato all'idea fasulla che più siamo e meglio funzioniamo" dimostra una grave incompatibilità tra Actor (e i suoi atteggiamente poliziotteschi, davvero dannosi) e la filosofia di Wikipedia, che, come sanno anche i mattoni, è ispirata al principio della "saggezza della folla": se c'è un errore nell'enciclopedia, prima o poi qualcuno lo correggerà, e questo funziona solo se ci sono molti occhi sulle voci e molti utenti nella comunità. Non si tratta quindi di "allevare" una generazione di wikipediani competenti, esperti, dediti al progetto - editor di professione - perché per farlo funzionano meglio le istituzioni del sistema educativo, in primis le università; si tratta invece di aprire il progetto alla contribuzione di persone qualunque, che possono cooperare se gli dai un ambiente inclusivo, ospitale, con regole ragionevoli rispettose dei diritti di tutti, procedure efficaci per raggiungere il consenso, e admin imparziali per implementarle. L'idea di Actor per cui it.wiki non riesce a funzionare "nemmeno in quattro gatti" e "bisogna mettere una pezza per tenere a bada tutti i topi" è fondamentalmente sbagliata: it.wiki funziona male proprio perché sono "quattro gatti" e, quel che è peggio, quattro gatti costantemente bastonati da admin che vogliono "tenere a bada tutti i topi". Insomma, che un admin con queste idee nella testa si dimetta è un'ottima cosa.

Ok, Wiki per tutti, integro il titolo del thread. L'idea che queste dimissioni possano avere qualche conseguenza negativa per noi e Wikipedate è - scusami la franchezza - pura paranoia. Bisogna solo festeggiare - penso che anche Actor si sentirà più felice senza questo grosso peso sulle spalle. E' una persona fondamentalmente buona oltre che intelligente - ha solo la testa piena di cazzate circa Wikipedia e il modo in cui dovrebbe funzionare.

Fatto. Solo, per favore, replicate al mio messaggio e non ai post precedenti per mantenere l'oggetto "RdP/blocco di Smatteo499 + dimissioni di Actor". Oppure, se volete replicare ai post precedenti, inserite l'oggetto "RdP/blocco di Smatteo499 + dimissioni di Actor".

Gitz wrote

Scusate ma prima di intervenire sul Forum dovevo stappare una bottiglia di champagne...

Le dimissioni di Actor sono un'ottima cosa. Anch'io spero che resti come utente - è un bravo editor - ma ormai sono convinto che Actor sia un pessimo admin e quindi il fatto che lui sia d'accordo con me merita di essere celebrato. Come nota TrameOscure, il commento secondo cui il difetto radicale del progetto sarebbe che "è ispirato all'idea fasulla che più siamo e meglio funzioniamo" dimostra una grave incompatibilità tra Actor (e i suoi atteggiamente poliziotteschi, davvero dannosi) e la filosofia di Wikipedia, che, come sanno anche i mattoni, è ispirata al principio della "saggezza della folla": se c'è un errore nell'enciclopedia, prima o poi qualcuno lo correggerà, e questo funziona solo se ci sono molti occhi sulle voci e molti utenti nella comunità. Non si tratta quindi di "allevare" una generazione di wikipediani competenti, esperti, dediti al progetto - editor di professione - perché per farlo funzionano meglio le istituzioni del sistema educativo, in primis le università; si tratta invece di aprire il progetto alla contribuzione di persone qualunque, che possono cooperare se gli dai un ambiente inclusivo, ospitale, con regole ragionevoli rispettose dei diritti di tutti, procedure efficaci per raggiungere il consenso, e admin imparziali per implementarle. L'idea di Actor per cui it.wiki non riesce a funzionare "nemmeno in quattro gatti" e "bisogna mettere una pezza per tenere a bada tutti i topi" è fondamentalmente sbagliata: it.wiki funziona male proprio perché sono "quattro gatti" e, quel che è peggio, quattro gatti costantemente bastonati da admin che vogliono "tenere a bada tutti i topi". Insomma, che un admin con queste idee nella testa si dimetta è un'ottima cosa.

Ok, Wiki per tutti, integro il titolo del thread. L'idea che queste dimissioni possano avere qualche conseguenza negativa per noi e Wikipedate è - scusami la franchezza - pura paranoia. Bisogna solo festeggiare - penso che anche Actor si sentirà più felice senza questo grosso peso sulle spalle. E' una persona fondamentalmente buona oltre che intelligente - ha solo la testa piena di cazzate circa Wikipedia e il modo in cui dovrebbe funzionare.

Anche io spero che gli facciano bene. Però immagino ci restino male tanti altri