Segnalazioni multiple di azioni contrarie a UCoC fuori da Wiki

Gitz wrote

L'U4C e l'ArbCom applicano l'UCoC anche alle cosiddette violazioni off wiki, comprese quelle in spazi non gestiti dalla WMF, come questo blog.

E' vero che alcuni utenti del forum commentano da anonimi, ma non tutti quanti lo fanno, e comunque anche chi commenta da anonimo non dovrebbe sentirsi troppo sicuro - nessuno può escludere la possibilità duck test. Quindi nei commenti sul forum è sempre meglio non "sbaracare", ma tu Wiki per tutti a volte vedi violazioni dell'UCoC in commenti che secondo me sono assolutamente accettabili.

Beh, ma gli utenti anonimi, o meglio pseudonomizzati hanno già una tutela d'acciaio - ovvero l' inversione dell'onere della prova. Arbcom può infatti contestare, tu con lo pseudonimo hai scritto sul forum...

Ma in assenza di prove è aria fritta e potenzialmente una violazione
della privacy nei ns. confronti.

Mi sembra inoltre quelli con nome utente = nickname su wiki, siano tutti infinitati.

Tranne Ashoppio e secondo me punteranno lui

Kitsune wrote

Mi sembra inoltre quelli con nome utente = nickname su wiki, siano tutti infinitati.

Tranne Ashoppio e secondo me punteranno lui

E sarebbero pazzescamente stupidi a prendersela con un ottimo utente che su wiki è utile e costruttivo.

Ma non credo che sia così, perché se l'obiettivo fosse solo ash non ci sarebbe da identificare un bel niente e non avrebbe senso che vari utenti avessero attivato un ricorso arbcom anziché una UP ad personam, chiedendo pure di non esporre i loro usernames. È una ipotesi che non sta in piedi.

Ergo, imho è una vicenda diversa e sono curioso di vedere cosa verrà fuori.

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

Gitz wrote

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

Non tollerano le benché minima critica, sono proprio refrattari.

TrameOscure wrote

Kitsune wrote

Mi sembra inoltre quelli con nome utente = nickname su wiki, siano tutti infinitati.

Tranne Ashoppio e secondo me punteranno lui

E sarebbero pazzescamente stupidi a prendersela con un ottimo utente che su wiki è utile e costruttivo.

Ma non credo che sia così, perché se l'obiettivo fosse solo ash non ci sarebbe da identificare un bel niente e non avrebbe senso che vari utenti avessero attivato un ricorso arbcom anziché una UP ad personam, chiedendo pure di non esporre i loro usernames. È una ipotesi che non sta in piedi.

Ergo, imho è una vicenda diversa e sono curioso di vedere cosa verrà fuori.

E invece era proprio il forum l'oggetto della segnalazione...

Gitz wrote

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

Se la intendo correttamente il fatto ti abbia scritto U4C sottointende l'Arbcom locale abbia "gettato la spugna" e la faccenda sia scalata al piano superiore...

Giusto?

rispondigli così https://www.youtube.com/watch?v=l0kKxkulOiI  

seriamente, non hanno basi legali anzi l'illecito lo stanno commettendo loro e le basi per la denuncia le hai tu per stalking e diffamazione

Gitz wrote

hanno aperto un caso privato relativo a doxxing

Ma soprattutto dove sarebbe 'sto doxxing? Non mi risulta ci sia mai stato alcun doxxing né sul blog né sul forum. Sono state mosse esclusivamente critiche sempre circostanziate all'operato della WP:REDAZIONE, ma non vi è mai stato alcun caso di doxxing (a che scopo poi?)

Kitsune wrote

E invece era proprio il forum l'oggetto della segnalazione...

Un livello di fanatismo demenziale che mi lascia basito...

Faccenda esemplificativa della cultura tutta italiana di it.wiki, i piccoli denunziatori e delatori, dubito che Wikipediocracy si troverà mai a passare sotto richieste di questo tipo da parte di U4C o chi per loro

Vorreimanonposto wrote

Faccenda esemplificativa della cultura tutta italiana di it.wiki, i piccoli denunziatori e delatori, dubito che Wikipediocracy si troverà mai a passare sotto richieste di questo tipo da parte di U4C o chi per loro

Libera e collaborativa, l'enciclopedia delle libertà!

Thymelikos(o) si sarà offeso di non aver potuto lasciare la pellaccia Actormusicus indietro indisturbato  se questo conta come doxxing stiamo freschi...

Kitsune wrote

Se la intendo correttamente il fatto ti abbia scritto U4C sottointende l'Arbcom locale abbia "gettato la spugna" e la faccenda sia scalata al piano superiore...

Giusto?

Non credo proprio. L'ArbCom è competente per eventuali comportamenti contrari all'UCoC tenuti su questo forum da utenti di it.wiki. Se, poniamo, gli arbitri sono convinti di avere prove sufficienti per concludere che Kitsune corrisponde all'utente:XY attivo su it.wiki, e per concludere che Kitsune ha violato l'UCoC su questo forum, potrebbero bloccare XY su it.wiki. L'U4C, per contro, si occupa di violazioni transwiki (com'è tipicamente il doxxing, ma eventualmente anche le molestie) compiute da utenti che, come me, essendo già bloccati su it.wiki, cadono fuori dell'ambito dell'ArbCom di quel progetto. Ad esempio, potrebbero concludere che Gitz6666 è responsabile di doxxing/harassment per le sue attività di gestore di Wikipedate blog/forum e perciò merita di essere bloccato globalmente.

l'unico modo in cui potrebbe esserne "competente" è il solito fetecchioso test della papera, decidono che sei tu sei tu punto, qualsiasi IP con buone argomentazioni diventa "LTA evaso" ecci ecci ecci... a livello tecnico legale mezzi non ne hanno, se non il loro squadrista [[WP:FCC.CM.CZZ.M.PR]]

Gitz wrote

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

Già che ci sei allora approfitta per linkargli la hall of shame e chiedergli se tutti quei messaggi rivolti ai forumisiti wikimediani sono UCoC compliant. Con anche gli auguri di buon ferragosto!

Gitz wrote

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

Trovo che si potrebbe parlare di doxxing e molestie nei confronti degli utenti del forum, che sono da Costituzione perfettamente liberi di criticare gli indifendibili comportamenti (che si rivelano sempre più assurdi e patologici come nel caso in oggetto) di certa gente (che ha pure paura a metterci la faccia).

E pure -come dice Furiosa- ci sarebbero estremi per molestie persecutorie e stalking nei tuoi (e magari nostri) confronti, che sono reati, non ipotetiche violazioni di paginette astratte di un sito web.

Come è certamente penalmente perseguibile la conservazione e/o condivisione abusiva di dati di navigazione delle utenze (su mailing list, chat, apparati personali ecc.) come SO con certezza da fonte autorevole che fanno (oltre ad essercene svariate inconfutabili dimostrazioni concrete scolpite nelle crono di tutta it.wiki). Che facciano molta attenzione a non farsi esplodere la cosa fra le mani, sputtanandosi su tutti i media, visto che uno sproporzionato dossieraggio massivo e pluridecennale del genere -in violazione di qualunque normativa - avrebbe sicuramente una certa eco internazionale, e non mi pare ci sia bisogno di aprire altre falle nel Titanic.

roba da far sembrare l'Orsineide una ripicca tra dirimpettaie...

Pač wrote

Gitz wrote

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

Già che ci sei allora approfitta per linkargli la hall of shame e chiedergli se tutti quei messaggi rivolti ai forumisiti wikimediani sono UCoC compliant. Con anche gli auguri di buon ferragosto!

Quanto hai ragione... sarebbe davvero da fare, visto che ora potrebbero davvero riuscire a bloccare globalmente Gitz.

Ma spero che manteranno quel minimo di dignità necessaria a non cadere nella caccia alle streghe... utenti accusati non si sa bene con quali criteri, vi immaginate? Uno tutto tranquillo che magari non ha mai messo piede sul forum e si trova un'accusa da parte della commissione arbitrale di aver insultato fatto doxxing eccetera ahaha, scandaloso dubito che si sia mai visto qualcosa del genere. Ma il bello è che non risolverebbe una sega perché non possono comunque bloccare qui sul forum quindi pure ci fosse qualcuno che fa il "doppio gioco" unico risultato sarebbe un incattivimento generale sul forum quindi un proliferare di altri insulti, doxxing ecc ecc

Ma credo che più semplicemente la Commissione arbitrale non poteva esimersi da valutare queste segnalazioni, ma che alla fine ne verrà comunque un nulla di fatto... l'unico rischio concreto è che la faccenda venga rimandata ad un organo superiore con rischio blocco globale per Gitz

anche quello non penso si arriverà, sarebbe l'ammissione completa e totale che questo ucoc è un gigantesco comintern volto alla censura transwiki, un conto è SuperSambuca su itwiki e le sue manie di onniscemenza, un conto è un organo che deve tener conto a tutta la foundation, gli organi di stampa, una macchia indelebile bandire globalmente un utente sulla base di supposizioni da parte di utenti irrimediabilmente coinvolti, l'Orsineide lo sanno tutti essere il casus belli. INVOLVED oltreoceano è preso sul serio

TrameOscure wrote

Gitz wrote

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

Trovo che si potrebbe parlare di doxxing e molestie nei confronti degli utenti del forum, che sono da Costituzione perfettamente liberi di criticare gli indifendibili comportamenti (che si rivelano sempre più assurdi e patologici come nel caso in oggetto) di certa gente (che ha pure paura a metterci la faccia).

E pure -come dice Furiosa- ci sarebbero estremi per molestie persecutorie e stalking nei tuoi (e magari nostri) confronti, che sono reati, non ipotetiche violazioni di paginette astratte di un sito web.

Come è certamente penalmente perseguibile la conservazione e/o condivisione abusiva di dati di navigazione delle utenze (su mailing list, chat, apparati personali ecc.) come SO con certezza da fonte autorevole che fanno (oltre ad essercene svariate inconfutabili dimostrazioni concrete scolpite nelle crono di tutta it.wiki). Che facciano molta attenzione a non farsi esplodere la cosa fra le mani, sputtanandosi su tutti i media, visto che uno sproporzionato dossieraggio massivo e pluridecennale del genere -in violazione di qualunque normativa - avrebbe sicuramente una certa eco internazionale, e non mi pare ci sia bisogno di aprire altre falle nel Titanic.

Volendo scendere nel legalese, bisogna anche aggiungere, al di là di quello che giustamente rilevi, che in caso di blocco ingiusto del proprio account da parte di una piattaforma social la fattispecie giuridica della responsabilità contrattuale per inadempimento ai sensi dell'articolo 1218 del Codice Civile stabilisce che l'adesione a un social network configuri un vero e proprio contratto atipico tra l'utente e il gestore; di conseguenza, la disattivazione o la sospensione del profilo in assenza di una reale violazione dei termini d'uso costituisce una violazione contrattuale e dei doveri di buona fede ed esecuzione del contratto (art. 1375 c.c.). Un utente potrebbe quindi promuovere un'azione davanti al giudice civile, spesso attivando una procedura d'urgenza tramite ricorso ex art. 700 c.p.c. per ottenere l'immediato reintegro (o riattivazione) dell'account prima che il danno diventi irreparabile. E' possibile poi anche richiedere il risarcimento del danno non patrimoniale, legato alla lesione della propria identità digitale, del diritto alla comunicazione e della rete di relazioni personali costruita nel tempo.
Siamo tutti d'accordo che il blocco sarebbe ingiusto siccome basato su supposizioni di violazione dei termini di servizio e non una violazione comprovata, perciò...