Segnalazioni multiple di azioni contrarie a UCoC fuori da Wiki

TrameOscure wrote

Gitz wrote

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

Trovo che si potrebbe parlare di doxxing e molestie nei confronti degli utenti del forum, che sono da Costituzione perfettamente liberi di criticare gli indifendibili comportamenti (che si rivelano sempre più assurdi e patologici come nel caso in oggetto) di certa gente (che ha pure paura a metterci la faccia).

E pure -come dice Furiosa- ci sarebbero estremi per molestie persecutorie e stalking nei tuoi (e magari nostri) confronti, che sono reati, non ipotetiche violazioni di paginette astratte di un sito web.

Come è certamente penalmente perseguibile la conservazione e/o condivisione abusiva di dati di navigazione delle utenze (su mailing list, chat, apparati personali ecc.) come SO con certezza da fonte autorevole che fanno (oltre ad essercene svariate inconfutabili dimostrazioni concrete scolpite nelle crono di tutta it.wiki). Che facciano molta attenzione a non farsi esplodere la cosa fra le mani, sputtanandosi su tutti i media, visto che uno sproporzionato dossieraggio massivo e pluridecennale del genere -in violazione di qualunque normativa - avrebbe sicuramente una certa eco internazionale, e non mi pare ci sia bisogno di aprire altre falle nel Titanic.

In tutta sincerità il Codice di Condotta è talmente generico e interpretabile che qualsiasi critica reiterata, sotto la lente del fanatico di turno, è legittimanente passabile per violazione. Per esempio criticare con sarcasmo le numerose rimozioni del crollo del Ponte Morandi tra gli eventi del 2018, e farlo reiteratamente perché reiterate sono le rimozioni, può rientrare tranquillamente in "In alcuni casi, episodi ripetuti di derisione, sarcasmo o aggressività configurano un insulto nel loro complesso, anche se un singolo episodio non verrebbe ritenuto tale".
Psicopolizia is for boys, UCoC is for men.

TheMilanese wrote

Pač wrote

Gitz wrote

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

Già che ci sei allora approfitta per linkargli la hall of shame e chiedergli se tutti quei messaggi rivolti ai forumisiti wikimediani sono UCoC compliant. Con anche gli auguri di buon ferragosto!

Quanto hai ragione... sarebbe davvero da fare, visto che ora potrebbero davvero riuscire a bloccare globalmente Gitz.

Ma spero che manteranno quel minimo di dignità necessaria a non cadere nella caccia alle streghe... utenti accusati non si sa bene con quali criteri, vi immaginate? Uno tutto tranquillo che magari non ha mai messo piede sul forum e si trova un'accusa da parte della commissione arbitrale di aver insultato fatto doxxing eccetera ahaha, scandaloso dubito che si sia mai visto qualcosa del genere. Ma il bello è che non risolverebbe una sega perché non possono comunque bloccare qui sul forum quindi pure ci fosse qualcuno che fa il "doppio gioco" unico risultato sarebbe un incattivimento generale sul forum quindi un proliferare di altri insulti, doxxing ecc ecc

Ma credo che più semplicemente la Commissione arbitrale non poteva esimersi da valutare queste segnalazioni, ma che alla fine ne verrà comunque un nulla di fatto... l'unico rischio concreto è che la faccenda venga rimandata ad un organo superiore con rischio blocco globale per Gitz

penso anche io che alla fine gli si ritorcerebbe pesantemente contro, non tanto per il proliferare di qualcosa sul forum, quanto perchè:
1) magari qualche avvertimento del "sta succedendo questo" potrebbe finire all'orecchio di personaggi più o meno famosi coinvolti in passato in "screzi", con tutte le conseguenze del caso
2) come ho detto sopra, dal punto di vista legale hanno loro degli enormi elefanti nella cristalleria, che finora nessuno ha smosso, ma potrebbero saltar fuori. Non penso che titoli di giornale come "Wikipedia spia gli utenti da 25 anni" farebbero bene, ma sarebbero quelli i titoli clickbait che verrebbero fuori, precisi o approssimativi che siano. Hai voglia poi a smentire (specie se in fondo è vero).
3) un organo superiore (e internazionale) potrebbe anche mollare un ceffone all'arbcom locale e ai pavidi delatori pseudoanonimi, visto che è tutto da dimostrare che Gitz sia dalla parte del torto e non invece vittima di persecuzione su it.wiki per aver semplicemente difeso la neutralità di alcune voci. Mi pare che con Vituzzu sia andata proprio così o sbaglio?

Il Titanic ha già abbastanza falle senza che loro aprano altri buchi da soli. Certo che magari non c'è l'intelligenza di pesare bene tutte le implicazioni, come questa vicenda sembra dimostrare.

TrameOscure wrote

TheMilanese wrote

Pač wrote

Gitz wrote

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

Già che ci sei allora approfitta per linkargli la hall of shame e chiedergli se tutti quei messaggi rivolti ai forumisiti wikimediani sono UCoC compliant. Con anche gli auguri di buon ferragosto!

Quanto hai ragione... sarebbe davvero da fare, visto che ora potrebbero davvero riuscire a bloccare globalmente Gitz.

Ma spero che manteranno quel minimo di dignità necessaria a non cadere nella caccia alle streghe... utenti accusati non si sa bene con quali criteri, vi immaginate? Uno tutto tranquillo che magari non ha mai messo piede sul forum e si trova un'accusa da parte della commissione arbitrale di aver insultato fatto doxxing eccetera ahaha, scandaloso dubito che si sia mai visto qualcosa del genere. Ma il bello è che non risolverebbe una sega perché non possono comunque bloccare qui sul forum quindi pure ci fosse qualcuno che fa il "doppio gioco" unico risultato sarebbe un incattivimento generale sul forum quindi un proliferare di altri insulti, doxxing ecc ecc

Ma credo che più semplicemente la Commissione arbitrale non poteva esimersi da valutare queste segnalazioni, ma che alla fine ne verrà comunque un nulla di fatto... l'unico rischio concreto è che la faccenda venga rimandata ad un organo superiore con rischio blocco globale per Gitz

penso anche io che alla fine gli si ritorcerebbe pesantemente contro, non tanto per il proliferare di qualcosa sul forum, quanto perchè:
1) magari qualche avvertimento del "sta succedendo questo" potrebbe finire all'orecchio di personaggi più o meno famosi coinvolti in passato in "screzi", con tutte le conseguenze del caso
2) come ho detto sopra, dal punto di vista legale hanno loro degli enormi elefanti nella cristalleria, che finora nessuno ha smosso, ma potrebbero saltar fuori. Non penso che titoli di giornale come "Wikipedia spia gli utenti da 25 anni" farebbero bene, ma sarebbero quelli i titoli clickbait che verrebbero fuori, precisi o approssimativi che siano. Hai voglia poi a smentire (specie se in fondo è vero).
3) un organo superiore (e internazionale) potrebbe anche mollare un ceffone all'arbcom locale e ai pavidi delatori pseudoanonimi, visto che è tutto da dimostrare che Gitz sia dalla parte del torto e non invece vittima di persecuzione su it.wiki per aver semplicemente difeso la neutralità di alcune voci. Mi pare che con Vituzzu sia andata proprio così o sbaglio?

Il Titanic ha già abbastanza falle senza che loro aprano altri buchi da soli. Certo che magari non c'è l'intelligenza di pesare bene tutte le implicazioni, come questa vicenda sembra dimostrare.

Una domanda interessante potrebbe essere "perché proprip ora", visto che il forum è attivo mi pare da fine 2023 e anzi ultimamente stava scivolando più in letargo che altro. Io un'idea ce l'avrei (spoiler: due admin deflaggati negli ultimi mesi, vicende abbondantemente seguite e commentate sul forum).

Furiosa wrote

l'unico modo in cui potrebbe esserne "competente" è il solito fetecchioso test della papera, decidono che sei tu sei tu punto, qualsiasi IP con buone argomentazioni diventa "LTA evaso" ecci ecci ecci... a livello tecnico legale mezzi non ne hanno, se non il loro squadrista [[WP:FCC.CM.CZZ.M.PR]]

Magari chiederanno da U4C di fornire gli indirizzi email degli utenti registrati
per vedere se c'è qualche corrispondenza con gli utenti wiki.

E se Gitz non li fornisce, global bannano lui? Sono solo ipotesi.

TrameOscure wrote

TheMilanese wrote

Pač wrote

Gitz wrote

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

Già che ci sei allora approfitta per linkargli la hall of shame e chiedergli se tutti quei messaggi rivolti ai forumisiti wikimediani sono UCoC compliant. Con anche gli auguri di buon ferragosto!

Quanto hai ragione... sarebbe davvero da fare, visto che ora potrebbero davvero riuscire a bloccare globalmente Gitz.

Ma spero che manteranno quel minimo di dignità necessaria a non cadere nella caccia alle streghe... utenti accusati non si sa bene con quali criteri, vi immaginate? Uno tutto tranquillo che magari non ha mai messo piede sul forum e si trova un'accusa da parte della commissione arbitrale di aver insultato fatto doxxing eccetera ahaha, scandaloso dubito che si sia mai visto qualcosa del genere. Ma il bello è che non risolverebbe una sega perché non possono comunque bloccare qui sul forum quindi pure ci fosse qualcuno che fa il "doppio gioco" unico risultato sarebbe un incattivimento generale sul forum quindi un proliferare di altri insulti, doxxing ecc ecc

Ma credo che più semplicemente la Commissione arbitrale non poteva esimersi da valutare queste segnalazioni, ma che alla fine ne verrà comunque un nulla di fatto... l'unico rischio concreto è che la faccenda venga rimandata ad un organo superiore con rischio blocco globale per Gitz

penso anche io che alla fine gli si ritorcerebbe pesantemente contro, non tanto per il proliferare di qualcosa sul forum, quanto perchè:
1) magari qualche avvertimento del "sta succedendo questo" potrebbe finire all'orecchio di personaggi più o meno famosi coinvolti in passato in "screzi", con tutte le conseguenze del caso
2) come ho detto sopra, dal punto di vista legale hanno loro degli enormi elefanti nella cristalleria, che finora nessuno ha smosso, ma potrebbero saltar fuori. Non penso che titoli di giornale come "Wikipedia spia gli utenti da 25 anni" farebbero bene, ma sarebbero quelli i titoli clickbait che verrebbero fuori, precisi o approssimativi che siano. Hai voglia poi a smentire (specie se in fondo è vero).
3) un organo superiore (e internazionale) potrebbe anche mollare un ceffone all'arbcom locale e ai pavidi delatori pseudoanonimi, visto che è tutto da dimostrare che Gitz sia dalla parte del torto e non invece vittima di persecuzione su it.wiki per aver semplicemente difeso la neutralità di alcune voci. Mi pare che con Vituzzu sia andata proprio così o sbaglio?

Il Titanic ha già abbastanza falle senza che loro aprano altri buchi da soli. Certo che magari non c'è l'intelligenza di pesare bene tutte le implicazioni, come questa vicenda sembra dimostrare.

Prima possibilità interessante fra tutte: il Garante della Privacy è a conoscenza ci sono utenze denominate Check-User, soggetti fisici verosimilmente residenti in Italia che detengono indirizzi macchina (indirizzi IP, classificati come dati personali) con ogni probabilità ben oltre i cari 90 giorni?

TheMilanese wrote

Volendo scendere nel legalese, bisogna anche aggiungere, al di là di quello che giustamente rilevi, che in caso di blocco ingiusto del proprio account da parte di una piattaforma social la fattispecie giuridica della responsabilità contrattuale per inadempimento ai sensi dell'articolo 1218 del Codice Civile stabilisce che l'adesione a un social network configuri un vero e proprio contratto atipico tra l'utente e il gestore; di conseguenza, la disattivazione o la sospensione del profilo in assenza di una reale violazione dei termini d'uso costituisce una violazione contrattuale e dei doveri di buona fede ed esecuzione del contratto (art. 1375 c.c.). Un utente potrebbe quindi promuovere un'azione davanti al giudice civile, spesso attivando una procedura d'urgenza tramite ricorso ex art. 700 c.p.c. per ottenere l'immediato reintegro (o riattivazione) dell'account prima che il danno diventi irreparabile. E' possibile poi anche richiedere il risarcimento del danno non patrimoniale, legato alla lesione della propria identità digitale, del diritto alla comunicazione e della rete di relazioni personali costruita nel tempo.
Siamo tutti d'accordo che il blocco sarebbe ingiusto siccome basato su supposizioni di violazione dei termini di servizio e non una violazione comprovata, perciò...

Interessanti considerazioni, le immaginavo ma non conoscevo i dettagli strettamente legali.
Sarebbe comunque impegnativo e non deterministico da ambo le parti dimostrare la violazione o meno dei termini d'uso. Se in effetti fosse però sancito un blocco ingiusto, penso che non sarebbe solo lesione dell'identità digitale, ma vera e propria diffamazione a mezzo web (decisamente molto grave) visto che dietro "Gitz" c'è un nome reale ben preciso e noto.

Sul fronte dell'abusiva, sproporzionata e immotivata raccolta e trattamento dati personali, la cosa è molto più deterministica e oggettiva, facilmente dimostrabile con una perizia informatico-forense sugli apparati di alcuni soggetti oltre che sui server di WMF. La batosta di fiducia e lo scandalo per WMF (oltre che la sanzione pecuniaria) sarebbe notevole, e solo per culo finora la cosa è rimasta diciamo così nell'ombra...

itawikinostra wrote

Una domanda interessante potrebbe essere "perché proprip ora", visto che il forum è attivo mi pare da fine 2023 e anzi ultimamente stava scivolando più in letargo che altro. Io un'idea ce l'avrei (spoiler: due admin deflaggati negli ultimi mesi, vicende abbondantemente seguite e commentate sul forum).

Che sia un'iniziativa di admin o ex admin mi sembra abbastanza plausibile.
Sul perchè proprio ora, forse d'estate non hanno niente di meglio da fare.

Kitsune wrote

Furiosa wrote

l'unico modo in cui potrebbe esserne "competente" è il solito fetecchioso test della papera, decidono che sei tu sei tu punto, qualsiasi IP con buone argomentazioni diventa "LTA evaso" ecci ecci ecci... a livello tecnico legale mezzi non ne hanno, se non il loro squadrista [[WP:FCC.CM.CZZ.M.PR]]

Magari chiederanno da U4C di fornire gli indirizzi email degli utenti registrati
per vedere se c'è qualche corrispondenza con gli utenti wiki.

E se Gitz non li fornisce, global bannano lui? Sono solo ipotesi.

Direi che:
1) una fondazione privata non ha alcun titolo per chiedere dati di registrazione degli utenti di un'altra piattaforma
2) nessuno garantirebbe a U4C che le mail fornite fossero vere o inventate a casaccio da Gitz
3) anche fossero fornite, posso spoilerare ai lettori anonimi che difficilmente si otterrebbe qualche riscontro.
Per questi motivi, sarebbe una richiesta stupida (quindi verrà fatta? )

itawikinostra wrote

TrameOscure wrote

TheMilanese wrote

Pač wrote

Gitz wrote

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

Già che ci sei allora approfitta per linkargli la hall of shame e chiedergli se tutti quei messaggi rivolti ai forumisiti wikimediani sono UCoC compliant. Con anche gli auguri di buon ferragosto!

Quanto hai ragione... sarebbe davvero da fare, visto che ora potrebbero davvero riuscire a bloccare globalmente Gitz.

Ma spero che manteranno quel minimo di dignità necessaria a non cadere nella caccia alle streghe... utenti accusati non si sa bene con quali criteri, vi immaginate? Uno tutto tranquillo che magari non ha mai messo piede sul forum e si trova un'accusa da parte della commissione arbitrale di aver insultato fatto doxxing eccetera ahaha, scandaloso dubito che si sia mai visto qualcosa del genere. Ma il bello è che non risolverebbe una sega perché non possono comunque bloccare qui sul forum quindi pure ci fosse qualcuno che fa il "doppio gioco" unico risultato sarebbe un incattivimento generale sul forum quindi un proliferare di altri insulti, doxxing ecc ecc

Ma credo che più semplicemente la Commissione arbitrale non poteva esimersi da valutare queste segnalazioni, ma che alla fine ne verrà comunque un nulla di fatto... l'unico rischio concreto è che la faccenda venga rimandata ad un organo superiore con rischio blocco globale per Gitz

penso anche io che alla fine gli si ritorcerebbe pesantemente contro, non tanto per il proliferare di qualcosa sul forum, quanto perchè:
1) magari qualche avvertimento del "sta succedendo questo" potrebbe finire all'orecchio di personaggi più o meno famosi coinvolti in passato in "screzi", con tutte le conseguenze del caso
2) come ho detto sopra, dal punto di vista legale hanno loro degli enormi elefanti nella cristalleria, che finora nessuno ha smosso, ma potrebbero saltar fuori. Non penso che titoli di giornale come "Wikipedia spia gli utenti da 25 anni" farebbero bene, ma sarebbero quelli i titoli clickbait che verrebbero fuori, precisi o approssimativi che siano. Hai voglia poi a smentire (specie se in fondo è vero).
3) un organo superiore (e internazionale) potrebbe anche mollare un ceffone all'arbcom locale e ai pavidi delatori pseudoanonimi, visto che è tutto da dimostrare che Gitz sia dalla parte del torto e non invece vittima di persecuzione su it.wiki per aver semplicemente difeso la neutralità di alcune voci. Mi pare che con Vituzzu sia andata proprio così o sbaglio?

Il Titanic ha già abbastanza falle senza che loro aprano altri buchi da soli. Certo che magari non c'è l'intelligenza di pesare bene tutte le implicazioni, come questa vicenda sembra dimostrare.

Una domanda interessante potrebbe essere "perché proprip ora", visto che il forum è attivo mi pare da fine 2023 e anzi ultimamente stava scivolando più in letargo che altro. Io un'idea ce l'avrei (spoiler: due admin deflaggati negli ultimi mesi, vicende abbondantemente seguite e commentate sul forum).

Bella domanda e la risposta più verosimile è perché il forum funge da Grande Bubù...

Il sito non riesce più ad attirare nuovi utenti, le voci zoppicano, gli utenti rimasti piano piano si stancano, nonostante ora l'ambiente sia molto meno tossico rispetto all'aria irrespirabile del 2020-2023.... perché molti admin/utenti heavy e pachidermici sono stati finalmente allontanati.

Chiaro ogni community che si rispetti, non può fare autocritica. Dovrebbe dire, siamo stati ingessati per anni quando potevamo innovarci, non ci siamo messi in discussione, perché Civvì era Civvì, la wikicostituzionalista, eccetera...

Il risultato è che oggi è arrivata l'AI, chi cerca qualcosa non ha più interesse a contribuire a Wikipedia, a sottostare a tutto il teatrino, se lo fa riassumere in pochi secondi.

E purtroppo giocoforza ormai Gitz fa parte della loro narrativa del "villain" come capro espiatorio...

troppo impegnati a tentare di ottenere da cloudflare quelli dei siti pirata

Kitsune wrote

Bella domanda e la risposta più verosimile è perché il forum funge da Grande Bubù...

Il sito non riesce più ad attirare nuovi utenti, le voci zoppicano, gli utenti rimasti piano piano si stancano, nonostante ora l'ambiente sia molto meno tossico rispetto all'aria irrespirabile del 2020-2023.... perché molti admin/utenti heavy e pachidermici sono stati finalmente allontanati.

Chiaro ogni community che si rispetti, non può fare autocritica. Dovrebbe dire, siamo stati ingessati per anni quando potevamo innovarci, non ci siamo messi in discussione, perché Civvì era Civvì, la wikicostituzionalista, eccetera...

Il risultato è che oggi è arrivata l'AI, chi cerca qualcosa non ha più interesse a contribuire a Wikipedia, a sottostare a tutto il teatrino, se lo fa riassumere in pochi secondi.

E purtroppo giocoforza ormai Gitz fa parte della loro narrativa del "villain" come capro espiatorio...

A sto punto vista la piega presa dalla questione penso anche io che siano talmente sbroccati e sciroccati da ritenere che "il problema" di wikipedia sia il forum. Non mi aspettavo un livello di assurdità simile.
Insomma, c'hai un cancro terminale e ti preoccupi dell'unghia spezzata. Ooookkey...

Autocritica zero, capire quali siano i problemi zero, figuriamoci pensare soluzioni. Meglio tenersi occupati con cazzate psicopatologiche.
C'è da riderci sopra, e così faremo. Noli me tangere.

Kitsune wrote

Gitz wrote

L'U4C e l'ArbCom applicano l'UCoC anche alle cosiddette violazioni off wiki, comprese quelle in spazi non gestiti dalla WMF, come questo blog.

E' vero che alcuni utenti del forum commentano da anonimi, ma non tutti quanti lo fanno, e comunque anche chi commenta da anonimo non dovrebbe sentirsi troppo sicuro - nessuno può escludere la possibilità duck test. Quindi nei commenti sul forum è sempre meglio non "sbaracare", ma tu Wiki per tutti a volte vedi violazioni dell'UCoC in commenti che secondo me sono assolutamente accettabili.

Tranne Ashoppio e secondo me punteranno lui

No non ha senso

Comuqnue adesso sono fuori dopo scrivo una cosina a riguardo

A margine, un aspetto molto indicativo è che nella segnalazione non si azzardano a citare esplicitamente wikipedate, non sia mai che si diffonda il link. Sono terrorizzati dalla possibilità che molti utenti vengano a conoscenza di un forum veramente libero in cui, con dovizia di particolari e riferimenti a principi e pilastri, vengono apertamente criticate le loro prepotenze e prevaricazioni a nocumento dell'enciclopedia.

itawikinostra wrote

A margine, un aspetto molto indicativo è che nella segnalazione non si azzardano a citare esplicitamente wikipedate, non sia mai che si diffonda il link. Sono terrorizzati dalla possibilità che molti utenti vengano a conoscenza di un forum veramente libero in cui, con dovizia di particolari e riferimenti a principi e pilastri, vengono apertamente criticate le loro prepotenze e prevaricazioni a nocumento dell'enciclopedia.

La cosa più bizzarra è il forum di Wikipedate
paragonato a quello di Wikipediocracy - sarebbe come l'Adige paragonato al Gange.

La differenza sta nei sysop di wikipedia italia, simili al tizio che ha segnalato il banchetto della limonata credendosi figo,
facendo ridere mezza Italia.

Gitz wrote

Mistero (in parte) risolto. Ieri notte l'U4C mi ha scritto una email: hanno aperto un caso privato relativo a doxxing e molestie sul forum di wikipedate. Mi chiedono di inviare ogni informazione utile sull'organizzazione del sito, sul mio coinvolgimento con il forum, e sul modo in cui i wikipediani sono stati o non sono stati molestati/doxxati. Purtroppo non mi dicono nulla di specifico sulle accuse mosse contro il forum o contro di me personalmente, sicché la mia replica rischia di essere troppo generica e persino fuori tema. Gli ho chiesto di condividere qualche informazione più dettgliata (quali post, quali link o diff?). Vedremo, vi terrò aggiornati.

C'era da aspettarselo. La critica è sacrosanta ma quando ci sono casi di doxxing e di molestie, come ad esempio i bavosi pompini e le costanti critiche che spesso sono aspre come se stessimo parlando della moglie che ci ha portato via casa figli e macchina, lì si va oltre il limite... ovvio che poi una risposta o comunque qualcosa viene. Tuttavia una cosa che non capisco è il doxxing... l'unico caso di doxxing che ricordo qui era di un membro (forse pure bannato dal forum) che aveva postato robe su un admin italiano e fr.wiki, ma i suoi contenuti sono stati tolti da Trame e l'azione è stata approvata sia da me (non che abbia così tanta autorità sia chiaro) che da Gitz. Adesso, che con doxxing intendano la semplice menzione della lista di Poma (che anche lì, non si riesce a capire se in quella lista le informazioni sono pubbliche da file PDF sparsi per Google, ragionamenti logici alla due più due o proprio da roba inside) a me pare esagerato

In ogni caso noi moderatori abbiamo sempre cercato comunque di proteggere almeno dal dox. Io sono sempre stato quello un pochino più bacchettone per quanto riguarda eventuali prese in giro/attacchi personali, che lì è una critica aspra con tanta ironia e cattivo gusto...

Adesso non voglio fare l'uccellaccio del malaugurio ma ho il sospetto che si voglia prendere Gitz come capro espiatorio (della serie, prenderne uno per prenderne cento) e quindi bannarlo globale... sono abbastanza tranquillo su di me dato che non avrebbe affatto senso andarmi a rompere il cazzo ahahah, poi anche se fosse io gli stemmini li continuo a fare tranquillamente, solo che li vendo (vabbè in realtà lo sto già facendo da mesi però stica)

Comunque magari un approccio più chill sarebbe tranquillo... che qua di soldi per eventuali denunce ce ne stan pochi

ashoppio wrote

Tuttavia una cosa che non capisco è il doxxing...

Appunto, qui non c'è mai stato doxxing: a chi interesserebbe sapere chi sono in real life personaggi simili?

ashoppio wrote

come se stessimo parlando della moglie che ci ha portato via casa figli e macchina

Va bene non si parla della moglie che ci ha portato via casa figli e macchina, ma in qualche caso di utenze tipo Gitz bannate a vita come reietti paria, spesso senza motivo, da personaggi di tale risma.

itawikinostra wrote

ashoppio wrote

come se stessimo parlando della moglie che ci ha portato via casa figli e macchina

Va bene non si parla della moglie che ci ha portato via casa figli e macchina, ma in qualche caso di utenze tipo Gitz bannate a vita come reietti paria, spesso senza motivo, da personaggi di tale risma.

Gitz, magari prova ad aprire un thread su Wikipediocracy su quanto sta succedendo.

Potresti chiedere l'aiuto di GiraffeStapler,
è un tipo a modo.

itawikinostra wrote

ashoppio wrote

come se stessimo parlando della moglie che ci ha portato via casa figli e macchina

Va bene non si parla della moglie che ci ha portato via casa figli e macchina, ma in qualche caso di utenze tipo Gitz bannate a vita come reietti paria, spesso senza motivo, da personaggi di tale risma.

Oppure prendi IvanScrooge: bannato a vita per aver difeso la ridenominazione in "Genocidio" contro un paio di prepotenti in minoranza, e poi dopo il blocco l'hanno effettivamente rinominata Genocidio dandogli di fatto ragione postuma. Però loro imperversano ancora e lui è bannato a vita. Ma di cosa stiamo parlando?