Sessione autunnale 2026 di elezione ArbCom

già il fatto che le sia concesso votare al Comitato Arbitrario la dice lunga  nessuno tocchi Caino...

Vorreimanonposto wrote

Agrimensore come Pg sono ottimi davvero e l'unico motivo per votargli contro è essere contrari a un po' di libero pensiero all'interno delle procedure di wiki; MN a volte lo leggo troppo nervoso nelle discussioni ma gli altri due sono sempre posati e tranquilli

Murray e Agrimensore sono sulla buona strada per diventare i Paul o gli Avemundi del futuro, ossia a malapena sopportati e sempre isolati, questo che non facciano anche solo una minima cazzata, in quel caso permaban. Il pensiero unico su Wikipedia è pervasivo

Vorreimanonposto wrote

TrameOscure wrote

Partite le votazioni, salta subito all'occhio un certo leccamento di culo da parte di alcuni.
Non esplicito perchè mi sembra piuttosto chiaro.

Dici Murray? Anche a me ha stranito il suo voto a favore.... segnalo questo commento irricevibile ad agrimensore da parte di Lupumpara

Hmmm... no.
Si vede che la "chiarezza" è una cosa molto soggettiva. Che poi detto da me...

TheMilanese wrote

Vorreimanonposto wrote

Agrimensore come Pg sono ottimi davvero e l'unico motivo per votargli contro è essere contrari a un po' di libero pensiero all'interno delle procedure di wiki; MN a volte lo leggo troppo nervoso nelle discussioni ma gli altri due sono sempre posati e tranquilli

Murray e Agrimensore sono sulla buona strada per diventare i Paul o gli Avemundi del futuro, ossia a malapena sopportati e sempre isolati, questo che non facciano anche solo una minima cazzata, in quel caso permaban. Il pensiero unico su Wikipedia è pervasivo

Cioè le poche persone davvero serie e che meritano?
In realtà per ovvie ragioni non seguo molto le loro vicende, ma mi fido di quanto dici.

TheMilanese wrote

Vorreimanonposto wrote

Agrimensore come Pg sono ottimi davvero e l'unico motivo per votargli contro è essere contrari a un po' di libero pensiero all'interno delle procedure di wiki; MN a volte lo leggo troppo nervoso nelle discussioni ma gli altri due sono sempre posati e tranquilli

Murray e Agrimensore sono sulla buona strada per diventare i Paul o gli Avemundi del futuro, ossia a malapena sopportati e sempre isolati, questo che non facciano anche solo una minima cazzata, in quel caso permaban. Il pensiero unico su Wikipedia è pervasivo

Non è un problema di libero pensiero o pensiero unico. La mia sensazione è quella che ho ribadito più volte. Avemundi, Paul, Murray, .agrimensore, Gigi, Bieco, Kepleriwi, Ashoppio, AsdaLol, Hominisque, IlPoncio, Flopao... fanno tutti parte di quella linea garantista che si è palesata più volte in votazioni e procedure varie. Il che crea inevitabilmente una contrapposizione tra loro e gli utenti più severi

Però, questo va detto, ultimamente si sono visti più volte admin votare contro riconferme o elezioni ad arbitro di altri admin

Wiki per tutti wrote

TheMilanese wrote

Vorreimanonposto wrote

Agrimensore come Pg sono ottimi davvero e l'unico motivo per votargli contro è essere contrari a un po' di libero pensiero all'interno delle procedure di wiki; MN a volte lo leggo troppo nervoso nelle discussioni ma gli altri due sono sempre posati e tranquilli

Murray e Agrimensore sono sulla buona strada per diventare i Paul o gli Avemundi del futuro, ossia a malapena sopportati e sempre isolati, questo che non facciano anche solo una minima cazzata, in quel caso permaban. Il pensiero unico su Wikipedia è pervasivo

Non è un problema di libero pensiero o pensiero unico. La mia sensazione è quella che ho ribadito più volte. Avemundi, Paul, Murray, .agrimensore, Gigi, Bieco, Kepleriwi, Ashoppio, AsdaLol, Hominisque, IlPoncio, Flopao... fanno tutti parte di quella linea garantista che si è palesata più volte in votazioni e procedure varie. Il che crea inevitabilmente una contrapposizione tra loro e gli utenti più severi

Ottima lista di utenti con un proprio cervello che per questo esatto motivo non verranno mai cooptati al "potere" su Wikipedia. Non si tratta solo, come giustamente dici, del loro approccio garantista, ma io credo principalmente per via della loro attitudine a dire le cose come le pensano, a non accodarsi alla massa di yesman e a non farsi mettere i piedi in testa dai soliti prepotenti. Ironicamente sarebbero tutti eccellenti arbitri proprio per queste ragioni, ma chiaramente non verranno mai votati da nessuno perché i pecoroni sperano che accodandosi ai voti degli admin un giorno potranno essere cooptati. E per alcuni sarà effettivamente così

Dai, non essere troppo negativo
Ti risulta che anche uno solo dei tanti admin che hanno votato per la famosa revoca del collega  sia stato deflaggato? Uno sì ma non per quel motivo. Ti risulta che i 30 utenti che hanno votato contro quell'altra riconferma siano stati infinitati o "declassati"? A me no

Ah... dimenticavo che uno degli admin che hanno votato per quella revoca è stato pure eletto di nuovo arbitro, quindi la tua argomentazione non mi sembra reggere. Se ci fosse davvero questo gruppo di "yesman", perchè mai avrebbero dovuto rieleggerlo?

Beh, se anche fosse vero che ciò che accumuna questi utenti è il garantismo, come dice Wiki per tutti, ciò non confuterebbe affatto l'interpretazione in termini di "pensiero unico", se risultasse che i candidati garantisti vengono eletti raramente e che i non-garantisti (e cancellazionisti) sono sovrarappresentati.

Wiki per tutti wrote

Ah... dimenticavo che uno degli admin che hanno votato per quella revoca è stato pure eletto di nuovo arbitro, quindi la tua argomentazione non mi sembra reggere. Se ci fosse davvero questo gruppo di "yesman", perchè mai avrebbero dovuto rieleggerlo?

Io sto descrivendo una tendenza generale. Che poi ci sia il caso eccezionale è appunto perché è un caso eccezionale

Wiki per tutti wrote

Ah... dimenticavo che uno degli admin che hanno votato per quella revoca è stato pure eletto di nuovo arbitro, quindi la tua argomentazione non mi sembra reggere. Se ci fosse davvero questo gruppo di "yesman", perchè mai avrebbero dovuto rieleggerlo?

Wiki per tutti, la tua abitudine di non usare mai i nomi degli utenti rende i tuoi commenti praticamente incomprensibili, o comprensibili da pochi (io ad esempio non ho capito).

Oppure se fossero garantisti tutti quelli su cui si esprime dubbio di neutralità

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Ah... dimenticavo che uno degli admin che hanno votato per quella revoca è stato pure eletto di nuovo arbitro, quindi la tua argomentazione non mi sembra reggere. Se ci fosse davvero questo gruppo di "yesman", perchè mai avrebbero dovuto rieleggerlo?

Wiki per tutti, la tua abitudine di non usare mai i nomi degli utenti rende i tuoi commenti praticamente incomprensibili, o comprensibili da pochi (io ad esempio non ho capito).

Parlo di Superchilum, che è stato rieletto a maggio. Quindi dopo la revoca di Pierpao "causata dall'infinitato"

Sarebbe interessante capire che cosa intendono .mau. e Lupumpara per "imparzialità" nel momento in cui votano contro agrimensore che non sarebbe imparziale e votano a favore di TrinacrianGolem. TG avrà tante belle qualità: l'imparzialità è l'ultima che viene in mente. Senza (credo) nessuna eccezione, TG prende sempre le parti degli admin contro gli utenti periferici. Per non dire dei 30+ commenti sulla talk di Genocidio a Gaza, seguiti da wikipausa più messaggio di protesta risentita sulla sua talk... biased agrimensore e imparziale TG? Ma per favore!

Wiki per tutti wrote

TheMilanese wrote

Vorreimanonposto wrote

Agrimensore come Pg sono ottimi davvero e l'unico motivo per votargli contro è essere contrari a un po' di libero pensiero all'interno delle procedure di wiki; MN a volte lo leggo troppo nervoso nelle discussioni ma gli altri due sono sempre posati e tranquilli

Murray e Agrimensore sono sulla buona strada per diventare i Paul o gli Avemundi del futuro, ossia a malapena sopportati e sempre isolati, questo che non facciano anche solo una minima cazzata, in quel caso permaban. Il pensiero unico su Wikipedia è pervasivo

Non è un problema di libero pensiero o pensiero unico. La mia sensazione è quella che ho ribadito più volte. Avemundi, Paul, Murray, .agrimensore, Gigi, Bieco, Kepleriwi, Ashoppio, AsdaLol, Hominisque, IlPoncio, Flopao... fanno tutti parte di quella linea garantista che si è palesata più volte in votazioni e procedure varie. Il che crea inevitabilmente una contrapposizione tra loro e gli utenti più severi

Io non mi definisco né garantista né cancellazionista... di base su Wikipedia si scriverebbero le voci e si dovrebbero cancellare quelle che veramente non ce la fanno, io ad esempio qualche PdC l'ho aperta... però secondo me stare lì SOLO per mettere quel template {{cancellare}} non va bene...

Tra l'altro Hominisque a me non va neanche tanto a genio. Ricordo che ad un Wikioscar (forse quello del 2024 o del 2025) aveva votato come wikigrafici Baseluna014 e Arrow, quando tutti gli altri avevano votato me e Arrow o magari tutti e tre. Sì effettivamente ripensandoci è una bambinata però cazzo!

Gitz wrote

oppure Superspritz che parla di "I forum esterni", al plurale (brulicanti, molteplici, incontenibili). Forse non si rendono conto che, da un punto di vista retorico, la loro reticenza a nominare "Wikipedate" in realtà eleva questo spazio.

Per la cronaca il Nostro, dopo la classica smitragliata del 29 agosto di ben 8 edit in 15 minuti per lo stesso commento sulla talk di Ospite Inatteso, non edita più da oltre un mese e mezzo.