TrameOscure - 2^ UP

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Pesante, plateale e diretto l'intervento di SMatteo.
La cosa migliore nelle possibilità di Trame a mio modo
di vedere ora è sia direttamente lui a chiedere l'infinito.
Nessuno vuole un dente cariato, men che meno
fare la parte del dente cariato.

No, dai, aspettiamo un attimo. E' comunque un nuovo utente, che può avere bisogno di tempo, e questa situazione di conflittualità protratta ed esacerbata nasce anche dai problemi strutturali del progetto (poco inclusivo) e dalle inadeguatezze di alcuni utenti/admin (Kirk e non solo): non la si può far pesare tutta sulle spalle di TrameOscure. Piuttosto, io sarei per un blocco a tempo determinato dai ns diversi da 0 e 1, o meglio ancora farei un richiamo formale sulla sua talk e per il resto pari e patta con i blocchi non proprio encomiabili che s'è già scontato.

Conrad wrote

E Amarvudol aggiunge l'indicibile negandolo,
ossia TrameOscure sockpuppet di un LTA oppure di un
suo sodale perché sa troppe cose...

Telepatia, stavo proprio per scrivere: si accettano scommesse su chi sarà il primo ad avanzare l'ipotesi di Sockpuppet, e quale utenza originale verrà tirata in ballo...
Sono prevedibili come un pendolo :-D

Comunque sia, dovrebbero far riflettere tempo ed energie spese per queste cazzate, soprattutto se raffrontati al consueto "non entro nel merito" (sottinteso: perché non ho tempo né voglia) quando si tratta di andare nel merito delle voci.
Questa è gente che alimenta il proprio ego sul social it.wiki, non è mossa dalla voglia di scrivere un'enciclopedia.

itawikinostra wrote

Sono prevedibili come un pendolo :-D

Già, peccato. Volevo consigliare a TrameOscure di non intervenire sul Forum con il suo nome utente: purtroppo è una scelta che può solo creare problemi. Su Wikipediocracy (WPO) molti utenti (compresi admin) intervengono usando il proprio nome utente wikipediano, nonostante i rapporti con tra WPO ed en.WP siano tutt'altro che idillici - e oggetto di svariate discussioni comunitarie e anche di una richiesta all'ArbCom, respinta - ma su it.wiki questo non è, o non è ancora, possibile.

Abbraccio molto i commenti di VRP.MICKE, Paul Gascoigne e Kali Yuga. Ma su una cosa sono d'accordo con tutti: TrameOscure, sei su Wikipedia per scrivere un'enciclopedia? Hanno sottolineato come quasi tutti i tuoi edit siano nelle discussioni dove dici più o meno quello che diciamo in questo forum (mi sono trovato d'accordo con Walther quando ti ha fatto notare che su Wikipedia usi gli stessi toni che usi qui). Se uno stesse su Wikipedia solo per dire +1 agli admin cosa diremmo? Sull'enciclopedia non so fino a che punto lo noterebbero, ma noi se ce ne accorgessimo diremmo che non scrive l'enciclopedia. Chi sta quasi solo in discussioni partecipa più ad un forum

Poi è vero, qualsiasi utente dovrebbe accettare l'esistenza di Wikipedate senza censurare il nome per "non dare visibilità". Ma perchè le cose quando dette ad alcuni siano più attacchi personali/trollate/giocare eccetera che quando dette ad altri, questo non lo so ed ancora mi lascia perplesso. Possibile che quello che ha fatto TrameOscure con Sayatek, Civvì, Ruthven, Elwood, Il buon ladrone (tutto scritto nella motivazione della UP e non li ha mai attaccati sul piano personale)... danneggi l'enciclopedia? C'è qualcosa che può portare problemi a Wikipedia se TrameOscure fa così?

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

itawikinostra wrote

Conrad wrote

E Amarvudol aggiunge l'indicibile negandolo,
ossia TrameOscure sockpuppet di un LTA oppure di un
suo sodale perché sa troppe cose...

Telepatia, stavo proprio per scrivere: si accettano scommesse su chi sarà il primo ad avanzare l'ipotesi di Sockpuppet, e quale utenza originale verrà tirata in ballo...
Sono prevedibili come un pendolo :-D

Ecco Pequod a rendere evidente il casus belli:
TrameOscure è ritenuto sock di infinitato (chissà quale?)

"è invece evidente reincarnazione di uno che non ne ha avuto abbastanza ed è tornato a togliersi qualche sassolino dalla scarpa, a spiegare cos'ha che non va una comunità che evidentemente ha già avuto modo di liberarsi dei suoi servigi"

Ma che problema c'è che spieghi cosa non va nella comunità? Chi ci sta deve dire che va tutto bene ed il problema in questo momento è solo TrameOscure? Succede forse qualcosa di brutto ad altri utenti se lui lo fa?

L'intervento di Pequod è meraviglioso, andrebbe incorniciato per i posteri, perché è la perfetta definizione dell'admin di it.wiki:

"Classica utenza leone da tastiera, con un senso smisurato e sproporzionato delle proprie capacità. Non perché dimostri scarsa intelligenza, ma perché deve sempre mostrarne di più. Ecco perché ne esce una logica, più supponente che ferrea (...) Quindi, mostrare sempre di essere quello che alza di più l'ingegno. Ciò anche nelle cose più stupide. (...) è sempre quello che l'ha pensata meglio, anche quando dimostra solo di essere sbadato e superficiale. Il peggio del meglismo: voi non ci avete sicuramente pensato, ma IO ora vi sistemo la cosa (quanto è acuto e studiato, signora mia...): insomma, portare avanti una sua idea di come dovrebbe funzionare la comunità"

Signori, ecco a voi l'admin su it.wiki!
Applausi.

itawikinostra wrote

L'intervento di Pequod è meraviglioso, andrebbe incorniciato per i posteri, perché è la perfetta definizione dell'admin di it.wiki:

"Classica utenza leone da tastiera, con un senso smisurato e sproporzionato delle proprie capacità. Non perché dimostri scarsa intelligenza, ma perché deve sempre mostrarne di più. Ecco perché ne esce una logica, più supponente che ferrea (...) Quindi, mostrare sempre di essere quello che alza di più l'ingegno. Ciò anche nelle cose più stupide. (...) è sempre quello che l'ha pensata meglio, anche quando dimostra solo di essere sbadato e superficiale. Il peggio del meglismo: voi non ci avete sicuramente pensato, ma IO ora vi sistemo la cosa (quanto è acuto e studiato, signora mia...): insomma, portare avanti una sua idea di come dovrebbe funzionare la comunità"

Signori, ecco a voi l'admin su it.wiki!
Applausi.

Se lo fa un utente che interagisce come la maggior parte degli altri non vedo mai così tanti utenti fargli la morale da tutte le parti, se non dopo infiniti anni di sopportazione. Perchè se lo fa uno che parla come TrameOscure è invece problematico già nei primi mesi? Attenzione: queste NON sono parole di Pequod nè di nessun altro, è solo quello che nei fatti avviene

Wiki per tutti wrote

Ma che problema c'è che spieghi cosa non va nella comunità? Chi ci sta deve dire che va tutto bene ed il problema in questo momento è solo TrameOscure? Succede forse qualcosa di brutto ad altri utenti se lui lo fa?

gran belle domande, Wiki per tutti, me le faccio anch'io.

Alcune osservazioni sull'UP in corso:

* Del primo commento di Pequod mi stupisce, primo, l'accusa gratuita e basata sul nulla secondo cui TrameOscure "è ... evidente reincarnazione di uno che non ne ha avuto abbastanza ed è tornato a togliersi qualche sassolino dalla scarpa, a spiegare cos'ha che non va una comunità che evidentemente ha già avuto modo di liberarsi dei suoi servigi". La ripetizione di evidente/evidentemente nella stessa frase è indice del fatto che non c'è niente di evidente, e quindi si cerca l'enfasi. Visto che TrameOscure è già in difficoltà (eufemismo) non vedo perché appioppargli il sospetto di essere un mio sock, cosa che certamente Pequod sa non essere vera. Secondo, mi stupisce che Pequod condivida un link in cui TrameOscure suggerisce di chiamare il template "richiestapulizia" in modo più semplice e chiaro, "cancellazione selettiva". Ha ragione? Secondo Pequod sì: "Senza dubbio e infatti un redirect template:cancellazione selettiva esiste da anni (cfr.). È un episodio insignificante, ma in qualche modo emblematico. Trame è sempre quello che l'ha pensata meglio". Nel "cfr." Pequod linka a Pierpao che crea il redirect da Template:Cancellazione selettiva a Template:Richiesta Pulizia - ma questa modifica è del 2019, mentre il template esisteva già dal 2009. Quindi l'osservazione di TrameOscure era buona e per dieci anni non è venuta in mente a nessuno, il che dimostra che c'è sempre bisogno di utenti che si chiedono se le cose vengono fatte bene, se si possono fare meglio, che pongono domande e avanzano suggerimenti, anche sbagliati: insomma, persone con senso critico. Ma su WP utenze del genere sono destinate ad avere vita breve o grama, perché quando esprimono le proprie perplessità si trovano di fronte a un muro di suscettibilità, rivalità e senso del possesso; se i modi non sono impeccabili (e quelli di TrameOscure non lo sono), li si accusa di voler fare le primedonne e di rompere i coglioni.

* Dell''intervento di TrameOscure, a parte le spiegazioni su dettagli che penso interessino a pochi, c'è una frase che mi suona autentica e signficativa, a proposito della sua scarsa conoscenza del "wikimondo": "se l'avessi davvero conosciuto "bene" come qualcuno ipotizza, mi sarei reso conto prima dell'astio che ho evidentemente suscitato e che viceversa mi stupisce parecchio". Sono convinto che il suo stupore sia genuino - e noi possiamo stupirci a nostra volta, visto che sia su Wikipedia sia su questo Forum più d'uno gli aveva anticipato quello che sarebbe successo. Il fatto è che non ci rendiamo conto di quanto sia strano il "wikimondo" per chi c'è arrivato da poco. Per me tre anni fa era incomprensibile che nessuno dicesse a Ignis "smettila: hai torto, i tuoi argomenti sono inconsistenti e le tue fonti fanno schifo; queste modifiche non sono da annullare"; oggi, passati due anni, mi sorprendo che all'epoca avessi un'aspettativa così ingenua e destinata alla frustrazione. TrameOscure è sempre stato onesto, sincero, interessato al bene dell'enciclopedia, collaborativo, ecc., e giustamente si dispiace - e io con lui - che "la differenza di vedute" non sia considerata "una ricchezza per l'enciclopedia e per le discussioni che la animano" e che si preferisca invece "l'allineamento e spianare ogni dissenso". Secondo me, se gli fosse stato dato il tempo per farlo, avrebbe imparato la Wikiquette mandarina e un po' avvilente che gli italowikipediani impongono a sé stessi; non dargli il tempo di imparare come funziona un "wikimondo" così bizzarro è indice del fatto che questo progetto è chiuso in sé stesso e ha forti problemi di inclusione della diversità.

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Ma che problema c'è che spieghi cosa non va nella comunità? Chi ci sta deve dire che va tutto bene ed il problema in questo momento è solo TrameOscure? Succede forse qualcosa di brutto ad altri utenti se lui lo fa?

gran belle domande, Wiki per tutti, me le faccio anch'io.

Alcune osservazioni sull'UP in corso:

* Del primo commento di Pequod mi stupisce, primo, l'accusa gratuita e basata sul nulla secondo cui TrameOscure "è ... evidente reincarnazione di uno che non ne ha avuto abbastanza ed è tornato a togliersi qualche sassolino dalla scarpa, a spiegare cos'ha che non va una comunità che evidentemente ha già avuto modo di liberarsi dei suoi servigi". La ripetizione di evidente/evidentemente nella stessa frase è indice del fatto che non c'è niente di evidente e quindi si cerca l'enfasi. Visto che TrameOscure è già in difficoltà (eufemismo) non vedo perché appioppargli il sospetto di essere un mio sock, che non dubito Pequod sappia non essere vero. Secondo, mi stupisce che Pequod condivida un link in cui TrameOscure suggerisce di chiamare il template "richiestapulizia" in modo più semplice e chiaro, "cancellazione selettiva". Ha ragione? Secondo Pequod sì: "Senza dubbio e infatti un redirect template:cancellazione selettiva esiste da anni (cfr.). È un episodio insignificante, ma in qualche modo emblematico. Trame è sempre quello che l'ha pensata meglio". Linka a Pierpao che crea il redirect da Template:Cancellazione selettiva a Template:Richiesta Pulizia - ma questo è successo nel 2019, mentre il template esisteva dal 2009. Quindi l'osservazione di TrameOscure era buona, e per dieci anni non è venuta in mente a nessuno, il che dimostra che c'è sempre bisogno di utenti che si chiedono se le cose vengono fatte bene, che si pongono domande e avanzano suggerimenti, insomma, persone con un senso critico. Ma su WP persone del genere sono destinate ad avere vita breve, perché quando esprimono le proprie perplessità in modo semplice e diretto si trovano di fronte a un muro di suscettibilità, rivalità e senso del possesso, e li si accusa di voler fare le primedonne e di rompere i coglioni.

* Dell''intervento di TrameOscure, a parte le spiegazioni su dettagli che penso interessino a pochi, c'è una frase che mi suona autentica e signficativa, a proposito della sua scarsa conoscenza del "wikimondo": "se l'avessi davvero conosciuto "bene" come qualcuno ipotizza, mi sarei reso conto prima dell'astio che ho evidentemente suscitato e che viceversa mi stupisce parecchio". Sono convinto che il suo stupore sia genuino - e noi possiamo stupirci a nostra volta, visto che sia su Wikipedia sia su questo Forum più d'uno gli avevano anticipato quello che sarebbe successo. Il fatto è che non ci rendiamo conto di quanto sia strano sorprendente incomprensibile e folle sia il "wikimondo" per chi c'è arrivato da poco. Per me tre anni fa era incomprensibile che nessuno dicesse a Ignis "smettila: hai torto, i tuoi argomenti sono inconsistenti e le tue fonti fanno schifo; queste modifiche non sono da annullare"; oggi, passati due anni, mi sorprendo che all'epoca avessi questa aspettativa così ingenua e destinata a provocare frustrazione. TrameOscure è sempre stato onesto, sincero, interessato al bene dell'enciclopedia, collaborativo, ecc., e giustamente si dispiace - e io con lui - che "la differenza di vedute" non sia considerata "una ricchezza per l'enciclopedia e per le discussioni che la animano" e che si preferisca invece "l'allineamento e spianare ogni dissenso". Secondo me, se gli fosse stato dato il tempo per farlo, avrebbe imparato la Wikiquette mandarina e avvilente che gli italowikipediani impongono a sé stessi; non dargli il tempo di imparare come funziona un "wikimondo" così bizzarro è un indice del fatto che questo progetto è chiuso in sé stesso e ha forti problemi di inclusione della diversità.

Formidabile intervento di Cosma Seini.
Per la prima volta a Wikipedate e al suo forum pur senza nomina diretta viene fatta menzione attribuendoli a "piattaforma di infinitati"

"L'ultima l'ho avuta giusto alcuni giorni fa, quando appena rientrato dal suo ultimo blocco di un mese TO pensa bene di mettersi a fare nella sua talk velata pubblicità a un certo sito a cui anche lui ha cominciato a contribuire (qui non metto link, ce ne sono già abbondanti). Trattandosi di una piattaforma gestita da infinitati di it.Wiki che hanno ampiamente dimostrato nel tempo la propria incompatibilità (...) non potendo annullare perché erano intervenuti altri utenti, provvidi quindi ad oscurare i riferimenti a tale sito, spiegandogli anche garbatamente il perché di ciò. (...) Il confronto wikipediano si fa su Wikipedia, non su siti esterni, e chi ne è stato escluso evidentemente non era in grado di portarlo avanti in maniera adeguata o peggio sana."

Chiarissimo Cosma, no?

Nulla all'infuori del nostro orticello, se parli di Wiki al di fuori di Wiki, ti rapporti in modo inadeguato o malato con la stessa. Ne consegue (indirettamente secondo questo filo logico) che doxxare, contattare i colleghi, insinuare di essere sock di altri infinitati è perfettamente lecito
(la comunità è priva di problemi, il problema è l'utente incapace di integrarsi).

Credo Trame sia stato risparmiato per ora solo perché infinitarlo subito sarebbe la dimostrazione dell'ennesima plateale sconfitta della comunità con sempre meno utenti.
 
Ad esempio il prossimo utente che vorrebbero mandare in UP secondo me è proprio SMatteo. Non lo fanno solo perché con 2-3 utenti "volenterosi" all'anno nuovi, mandarne altrettanti in UP equivale a chiudere i battenti.

Perché secondo te Smatteo499 in UP?

CONTENTS DELETED

Conrad wrote

Khmer wrote

Conrad wrote

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Ma che problema c'è che spieghi cosa non va nella comunità? Chi ci sta deve dire che va tutto bene ed il problema in questo momento è solo TrameOscure? Succede forse qualcosa di brutto ad altri utenti se lui lo fa?

gran belle domande, Wiki per tutti, me le faccio anch'io.

Alcune osservazioni sull'UP in corso:

* Del primo commento di Pequod mi stupisce, primo, l'accusa gratuita e basata sul nulla secondo cui TrameOscure "è ... evidente reincarnazione di uno che non ne ha avuto abbastanza ed è tornato a togliersi qualche sassolino dalla scarpa, a spiegare cos'ha che non va una comunità che evidentemente ha già avuto modo di liberarsi dei suoi servigi". La ripetizione di evidente/evidentemente nella stessa frase è indice del fatto che non c'è niente di evidente e quindi si cerca l'enfasi. Visto che TrameOscure è già in difficoltà (eufemismo) non vedo perché appioppargli il sospetto di essere un mio sock, che non dubito Pequod sappia non essere vero. Secondo, mi stupisce che Pequod condivida un link in cui TrameOscure suggerisce di chiamare il template "richiestapulizia" in modo più semplice e chiaro, "cancellazione selettiva". Ha ragione? Secondo Pequod sì: "Senza dubbio e infatti un redirect template:cancellazione selettiva esiste da anni (cfr.). È un episodio insignificante, ma in qualche modo emblematico. Trame è sempre quello che l'ha pensata meglio". Linka a Pierpao che crea il redirect da Template:Cancellazione selettiva a Template:Richiesta Pulizia - ma questo è successo nel 2019, mentre il template esisteva dal 2009. Quindi l'osservazione di TrameOscure era buona, e per dieci anni non è venuta in mente a nessuno, il che dimostra che c'è sempre bisogno di utenti che si chiedono se le cose vengono fatte bene, che si pongono domande e avanzano suggerimenti, insomma, persone con un senso critico. Ma su WP persone del genere sono destinate ad avere vita breve, perché quando esprimono le proprie perplessità in modo semplice e diretto si trovano di fronte a un muro di suscettibilità, rivalità e senso del possesso, e li si accusa di voler fare le primedonne e di rompere i coglioni.

* Dell''intervento di TrameOscure, a parte le spiegazioni su dettagli che penso interessino a pochi, c'è una frase che mi suona autentica e signficativa, a proposito della sua scarsa conoscenza del "wikimondo": "se l'avessi davvero conosciuto "bene" come qualcuno ipotizza, mi sarei reso conto prima dell'astio che ho evidentemente suscitato e che viceversa mi stupisce parecchio". Sono convinto che il suo stupore sia genuino - e noi possiamo stupirci a nostra volta, visto che sia su Wikipedia sia su questo Forum più d'uno gli avevano anticipato quello che sarebbe successo. Il fatto è che non ci rendiamo conto di quanto sia strano sorprendente incomprensibile e folle sia il "wikimondo" per chi c'è arrivato da poco. Per me tre anni fa era incomprensibile che nessuno dicesse a Ignis "smettila: hai torto, i tuoi argomenti sono inconsistenti e le tue fonti fanno schifo; queste modifiche non sono da annullare"; oggi, passati due anni, mi sorprendo che all'epoca avessi questa aspettativa così ingenua e destinata a provocare frustrazione. TrameOscure è sempre stato onesto, sincero, interessato al bene dell'enciclopedia, collaborativo, ecc., e giustamente si dispiace - e io con lui - che "la differenza di vedute" non sia considerata "una ricchezza per l'enciclopedia e per le discussioni che la animano" e che si preferisca invece "l'allineamento e spianare ogni dissenso". Secondo me, se gli fosse stato dato il tempo per farlo, avrebbe imparato la Wikiquette mandarina e avvilente che gli italowikipediani impongono a sé stessi; non dargli il tempo di imparare come funziona un "wikimondo" così bizzarro è un indice del fatto che questo progetto è chiuso in sé stesso e ha forti problemi di inclusione della diversità.

Formidabile intervento di Cosma Seini.
Per la prima volta a Wikipedate e al suo forum pur senza nomina diretta viene fatta menzione attribuendoli a "piattaforma di infinitati"

"L'ultima l'ho avuta giusto alcuni giorni fa, quando appena rientrato dal suo ultimo blocco di un mese TO pensa bene di mettersi a fare nella sua talk velata pubblicità a un certo sito a cui anche lui ha cominciato a contribuire (qui non metto link, ce ne sono già abbondanti). Trattandosi di una piattaforma gestita da infinitati di it.Wiki che hanno ampiamente dimostrato nel tempo la propria incompatibilità (...) non potendo annullare perché erano intervenuti altri utenti, provvidi quindi ad oscurare i riferimenti a tale sito, spiegandogli anche garbatamente il perché di ciò. (...) Il confronto wikipediano si fa su Wikipedia, non su siti esterni, e chi ne è stato escluso evidentemente non era in grado di portarlo avanti in maniera adeguata o peggio sana."

Chiarissimo Cosma, no?

Nulla all'infuori del nostro orticello, se parli di Wiki al di fuori di Wiki, ti rapporti in modo inadeguato o malato con la stessa. Ne consegue (indirettamente secondo questo filo logico) che doxxare, contattare i colleghi, insinuare di essere sock di altri infinitati è perfettamente lecito
(la comunità è priva di problemi, il problema è l'utente incapace di integrarsi).

Credo Trame sia stato risparmiato per ora solo perché infinitarlo subito sarebbe la dimostrazione dell'ennesima plateale sconfitta della comunità con sempre meno utenti.
 
Ad esempio il prossimo utente che vorrebbero mandare in UP secondo me è proprio SMatteo. Non lo fanno solo perché con 2-3 utenti "volenterosi" all'anno nuovi, mandarne altrettanti in UP equivale a chiudere i battenti.

Perché secondo te Smatteo499 in UP?

Prendi le mie come semplici supposizioni, ma se conosco un pochino gli italowikipedi, ti direi:

Perché Smatteo sta cercando di farsi apprezzare intervenendo un po' dappertutto, dicendo la sua quando può, tentando di fare il factotum e l'estroverso appassionato.

Mentre pensa di farsi apprezzare così, quello che viene più apprezzato è l'utente bravo e zitto, lo scolaretto ubbidiente, possibilmente che si dedica soltanto al NS0 senza mai ribattere.

Bah, ricordo che tempo fa Smatteo interveniva inutilmente, sembra che ora abbia capito si farlo solo se è utile. Per esempio nella discussione sulla revisione del blocco, il suo intervento è stato riconosciuto utile anche da Argeste. Cmq personalmente (in generale, non solo su Smatteo) non credo sia un male intervenire in discussioni comunitarie per dire la propria.

Almeno in quella discussione non hanno partecipato solo amministratori.

Conrad wrote

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Ma che problema c'è che spieghi cosa non va nella comunità? Chi ci sta deve dire che va tutto bene ed il problema in questo momento è solo TrameOscure? Succede forse qualcosa di brutto ad altri utenti se lui lo fa?

gran belle domande, Wiki per tutti, me le faccio anch'io.

Alcune osservazioni sull'UP in corso:

* Del primo commento di Pequod mi stupisce, primo, l'accusa gratuita e basata sul nulla secondo cui TrameOscure "è ... evidente reincarnazione di uno che non ne ha avuto abbastanza ed è tornato a togliersi qualche sassolino dalla scarpa, a spiegare cos'ha che non va una comunità che evidentemente ha già avuto modo di liberarsi dei suoi servigi". La ripetizione di evidente/evidentemente nella stessa frase è indice del fatto che non c'è niente di evidente e quindi si cerca l'enfasi. Visto che TrameOscure è già in difficoltà (eufemismo) non vedo perché appioppargli il sospetto di essere un mio sock, che non dubito Pequod sappia non essere vero. Secondo, mi stupisce che Pequod condivida un link in cui TrameOscure suggerisce di chiamare il template "richiestapulizia" in modo più semplice e chiaro, "cancellazione selettiva". Ha ragione? Secondo Pequod sì: "Senza dubbio e infatti un redirect template:cancellazione selettiva esiste da anni (cfr.). È un episodio insignificante, ma in qualche modo emblematico. Trame è sempre quello che l'ha pensata meglio". Linka a Pierpao che crea il redirect da Template:Cancellazione selettiva a Template:Richiesta Pulizia - ma questo è successo nel 2019, mentre il template esisteva dal 2009. Quindi l'osservazione di TrameOscure era buona, e per dieci anni non è venuta in mente a nessuno, il che dimostra che c'è sempre bisogno di utenti che si chiedono se le cose vengono fatte bene, che si pongono domande e avanzano suggerimenti, insomma, persone con un senso critico. Ma su WP persone del genere sono destinate ad avere vita breve, perché quando esprimono le proprie perplessità in modo semplice e diretto si trovano di fronte a un muro di suscettibilità, rivalità e senso del possesso, e li si accusa di voler fare le primedonne e di rompere i coglioni.

* Dell''intervento di TrameOscure, a parte le spiegazioni su dettagli che penso interessino a pochi, c'è una frase che mi suona autentica e signficativa, a proposito della sua scarsa conoscenza del "wikimondo": "se l'avessi davvero conosciuto "bene" come qualcuno ipotizza, mi sarei reso conto prima dell'astio che ho evidentemente suscitato e che viceversa mi stupisce parecchio". Sono convinto che il suo stupore sia genuino - e noi possiamo stupirci a nostra volta, visto che sia su Wikipedia sia su questo Forum più d'uno gli avevano anticipato quello che sarebbe successo. Il fatto è che non ci rendiamo conto di quanto sia strano sorprendente incomprensibile e folle sia il "wikimondo" per chi c'è arrivato da poco. Per me tre anni fa era incomprensibile che nessuno dicesse a Ignis "smettila: hai torto, i tuoi argomenti sono inconsistenti e le tue fonti fanno schifo; queste modifiche non sono da annullare"; oggi, passati due anni, mi sorprendo che all'epoca avessi questa aspettativa così ingenua e destinata a provocare frustrazione. TrameOscure è sempre stato onesto, sincero, interessato al bene dell'enciclopedia, collaborativo, ecc., e giustamente si dispiace - e io con lui - che "la differenza di vedute" non sia considerata "una ricchezza per l'enciclopedia e per le discussioni che la animano" e che si preferisca invece "l'allineamento e spianare ogni dissenso". Secondo me, se gli fosse stato dato il tempo per farlo, avrebbe imparato la Wikiquette mandarina e avvilente che gli italowikipediani impongono a sé stessi; non dargli il tempo di imparare come funziona un "wikimondo" così bizzarro è un indice del fatto che questo progetto è chiuso in sé stesso e ha forti problemi di inclusione della diversità.

Formidabile intervento di Cosma Seini.
Per la prima volta a Wikipedate e al suo forum pur senza nomina diretta viene fatta menzione attribuendoli a "piattaforma di infinitati"

"L'ultima l'ho avuta giusto alcuni giorni fa, quando appena rientrato dal suo ultimo blocco di un mese TO pensa bene di mettersi a fare nella sua talk velata pubblicità a un certo sito a cui anche lui ha cominciato a contribuire (qui non metto link, ce ne sono già abbondanti). Trattandosi di una piattaforma gestita da infinitati di it.Wiki che hanno ampiamente dimostrato nel tempo la propria incompatibilità (...) non potendo annullare perché erano intervenuti altri utenti, provvidi quindi ad oscurare i riferimenti a tale sito, spiegandogli anche garbatamente il perché di ciò. (...) Il confronto wikipediano si fa su Wikipedia, non su siti esterni, e chi ne è stato escluso evidentemente non era in grado di portarlo avanti in maniera adeguata o peggio sana."

Chiarissimo Cosma, no?

Nulla all'infuori del nostro orticello, se parli di Wiki al di fuori di Wiki, ti rapporti in modo inadeguato o malato con la stessa. Ne consegue (indirettamente secondo questo filo logico) che doxxare, contattare i colleghi, insinuare di essere sock di altri infinitati è perfettamente lecito
(la comunità è priva di problemi, il problema è l'utente incapace di integrarsi).

Credo Trame sia stato risparmiato per ora solo perché infinitarlo subito sarebbe la dimostrazione dell'ennesima plateale sconfitta della comunità con sempre meno utenti.
 
Ad esempio il prossimo utente che vorrebbero mandare in UP secondo me è proprio SMatteo. Non lo fanno solo perché con 2-3 utenti "volenterosi" all'anno nuovi, mandarne altrettanti in UP equivale a chiudere i battenti.

Perchè, Wikipedia ne esce forse male se si fa il confronto su altri siti? O è normalissimo che di un sito così popolare si possa parlare dove e quando si voglia? Esistono anche l'art.1 della Costituzione americana, l'art.21 della Costituzione italiana, eccetera. E valgono anche per i forum ed i blog, o sbaglio?

Da notare come brillano per assenza in questa seconda UP in difesa di Trame quelli che erano intervenuti nella prima UP aperta da Walther: che fine hanno fatto i vari Mastrocom, Ashoppio, Shivanarayana, Superchilum e Il buon ladrone? 🤣

Io avevo apprezzato Cosma quando diceva che ognuno è libero di fare che vuole. Ed apprezzo anche una parte di ciò che ha scritto adesso. Ma non "il confronto si fa su Wikipedia e non su siti esterni"

Conrad wrote

Formidabile intervento di Cosma Seini.

Effettivamente il commento di Cosma è formidabile. Inizia dicendo che si sente "costretto a intervenire" perché è stato pingato (ma quando mai un ping ti costringe a fare qualcosa?) e prosegue con il proverbiale e fatidico "Sarò breve": vuole, "Per amor di brevità", raccontare tutte le sue interazioni con TrameOscure, senza risparmiarcene nemmeno una. Ma ovviamente è un lavoraccio tutt'altro che breve, no? Per amor di brevità, fai una sintesi, condividi uno o due link, e ti fermi lì, non ripetere ogni singola cosa che vi siete detti, su.

Ma lui si lancia in questo amarcord e ne viene fuori una cavalcata di 1500 parole. Che peraltro si potrebbe riassumere in una frase: "Mi sta antipatico". Perché in nessuna di quelle 1500 parole c'è qualcosa che anche solo lontamente assomigli a una violazione del codice di condotta: TO che annulla il proprio parere in RdQ per assecondare una critica di Cosma; TO che si attarda a discutere con un Actor in stato confusionale ai tempi del suo Tango della morte con Carbonara (Actor: "Se non avessi già capito tutto, rischierei di pensare davvero che sei un altro meatpuppet di Carbonara"; Cosma: "Per Trame: come potrai di certo immaginare, Actor ne avrà fin sopra i capelli di questo argomento, motivo di certi toni che percepisci"); TO che inserisce dei tag "chiarire" secondo Cosma "francamente inutil[i]" nella voce prediletta di Cosma; TO che sulla propria pagina utente parla di Wikipedate, facendo "velata pubblicità a un certo sito".

Insomma, nessuna violazione di una regola del progetto, solo commenti di TO che a Cosma non piacciono, più un dubbio senza uno straccio di fondamento ("Ho pensato potesse trattarsi di un vecchio utente tornato con altro nome"). E per questo genere di cose butti fuori un utente dal progetto? In 1500 parole? Secondo me il problematico sei tu.

In mezzo a questa logorrea, Cosma parla di sé autoelogiandosi ("Siccome odio vedere la gente litigare", "io stesso mi appassiono ad alcune voci [...] me ne innamoro e mi ci butto a peso") e, come ricordava Conrad, parla di noi ("Il confronto wikipediano si fa su Wikipedia, non su siti esterni, e chi ne è stato escluso evidentemente non era in grado di portarlo avanti in maniera adeguata o peggio sana"). Si noti il paralogismo, la fallacia smaccata: se il ragionamento di Cosma lo applichi a qualsiasi altro ambito, ottieni che "del Partito si parla solo dentro al partito, tra persone di Partito", "Solo i fedeli possono parlare della Chiesa", "La critica all'università va fatta solo dall'interno", "Nessuno mi può giudicare, nemmeno tu", eccetera eccetera.

Forbidabile intervento davvero.