(in)attività dell'ArbCom

Wiki per tutti wrote

GiovanniPen è già admin sulla wiki in siciliano, ce ne fossero come lui. ZandDev ha anche lui una particolare esperienza, il fatto che partecipi alle riconferme è già indicativo

Beh, dire che candidi qualcuno "per ricambiare" a me non sembra una argomentazione in questo contesto.
E le argomentazioni (formularle, valutarle...) sono l'essenza del ruolo di arbitro. Le tue per es. già sono meglio del "ricambio la candidatura".
Quanto al partecipare alle riconferme, non mi sembra lostesso molto pertinente. Io so friggere le uova in padella e pure farle alla coque. Vado bene per l'arbcom?

Di Superchilum per qualche ragione che non ricordo ho un'impressione genericamente positiva. Trovo questo commento nell'UP su TrameOscure. Prima di questo, l'ultimo commento in UP risale, se non sbaglio, addirittura al 2009 (qui). Una certa reticenza a partecipare alle UP potrebbe non essere un segnale negativo.

Gitz wrote

Di Superchilum per qualche ragione che non ricordo ho un'impressione genericamente positiva. Trovo questo commento nell'UP su TrameOscure. Prima di questo, l'ultimo commento in UP risale, se non sbaglio, addirittura al 2009 (qui). Una certa reticenza a partecipare alle UP potrebbe non essere un segnale negativo.

Che quella problematicità fosse priva di qualsivoglia logica (ai limiti e forse oltre dell'abuso di pagina di servizio) era assolutamente palese, per cui quel commento è il minimo sindacale assoluto. Inoltre -al di là del caso specifico- non credo affatto che sia corretto "lasciar perdere" il merito effettivo degli edit degli utenti, visto che ci si dovrebbe occupare dei proteggere il ns0 da vaccate, e non fare giochini di ruolo che sono più social che enciclopedia. Invece vedo che spesso il merito è messo da parte e sostituito da fumus senza alcun fondamento che vengono ripetuti a pappagallo quando il primo tira fuori la buzzword o qualche WP:*.

Ma sorvolando su questi aspetti che riguardano più lo svolgimento delle UP, non vedo perchè "una certa reticenza a partecipare alle UP potrebbe non essere un segnale negativo".
Gli arbitri si occupano (privatamente, nelle segretissime stanze dell'ArbCom) di UP, quindi se pubblicamente non partecipano a quelle discussioni, in base a cosa la comunità dovrebbe giudicarli? a simpatia? a "ci siamo incontrati"? a "fa tanti edit"?

Quindi no, non è un segnale negativo (ognuno dedica il tempo che vuole a quel che vuole), ma neanche positivo. Magari SC è un ottima persona equilibrata, ragionevole e assennata, ma se non la vedi operare in quelle situazioni, in base a cosa lo puoi stabilire? Lui come gli altri candidati di cui sopra.

Ribadisco che il chirurgo lo scegli in base a come opera, non in base a come gioca a golf o dove va in vacanza. Oppure scegli a caso, come in effetti viene fatto.

Gitz wrote

Di Superchilum per qualche ragione che non ricordo ho un'impressione genericamente positiva. Trovo questo commento nell'UP su TrameOscure. Prima di questo, l'ultimo commento in UP risale, se non sbaglio, addirittura al 2009 (qui). Una certa reticenza a partecipare alle UP potrebbe non essere un segnale negativo.

Gitz, c'è una cosa che non capisco.
Per il tuo caso all'ArbCom nella tua pagina Dicono di noi dici è stata spedita una e-mail diffamatoria in data 3 giugno 2024.
Il 3 giugno 2024 era un lunedì quindi un recapito in un giorno feriale per di più subito dopo la Festa della Repubblica !
3 giugno oppure 8 giugno ?

Nick wrote

Gitz, c'è una cosa che non capisco.
Per il tuo caso all'ArbCom nella tua pagina Dicono di noi dici è stata spedita una e-mail diffamatoria in data 3 giugno 2024.
Il 3 giugno 2024 era un lunedì quindi un recapito in un giorno feriale per di più subito dopo la Festa della Repubblica !
3 giugno oppure 8 giugno ?

Sarò stupido ma:
1) le mail vengono recapitate anche i lunedì: i server SMTP non sono soliti fare i weekend lunghi
2) che fosse dopo la festa della rep scusa ma che azzo c'entra? Non si possono spedire mail il 3 giugno?
3) e comunque mi sfugge tutto 'sto discorso che c'azzecca.

Che messaggio curioso, Nick! Curioso per due ragioni:

1) che cosa ci sarebbe di strano nello scrivere una email in un giorno feriale? e nello scrivere dopo la festa della Repubblica? Io personalmente scrivo le mie email anche di lavoro a qualsiasi ora in qualsiasi giorno. Non ho mai scritto una mail per diffamare qualcuno, ma se lo facessi non mi farei problemi su giorno feriale o festivo, orario, ecc.

2) Messaggio curioso per un'altra ragione. Ho fatto una rapida ricerca e, come dici tu, la data più probabile è l'8 giugno, non il 3. Dico "probabile" perché non so se l'email mi sia stata girata (via whatsapp) subito dopo la ricezione, come credo, o qualche giorno. Nel primo caso, in effetti l'email sarebbe dell'8 giugno.

A questo punto però una domanda te la faccio io: perché pensi, forse a ragione, che sia stato spedito proprio l'8 giugno? Il ragionamento sulla festa della Repubblica non fila. Scrivimi pure in privato via email se preferisci.

TrameOscure wrote

Nick wrote

Gitz, c'è una cosa che non capisco.
Per il tuo caso all'ArbCom nella tua pagina Dicono di noi dici è stata spedita una e-mail diffamatoria in data 3 giugno 2024.
Il 3 giugno 2024 era un lunedì quindi un recapito in un giorno feriale per di più subito dopo la Festa della Repubblica !
3 giugno oppure 8 giugno ?

Sarò stupido ma:
1) le mail vengono recapitate anche i lunedì: i server SMTP non sono soliti fare i weekend lunghi
2) che fosse dopo la festa della rep scusa ma che azzo c'entra? Non si possono spedire mail il 3 giugno?
3) e comunque mi sfugge tutto 'sto discorso che c'azzecca.

Sì, è vero, le email vengono recapitate anche il lunedì. Tuttavia se qualcosa avviene con un weekend di mezzo solitamente il tipo di reazione può essere differente. Mi sembra di ricordare inizialmente la data indicata fosse l'8 giugno. Qualsiasi sia la ragione per la quale la data è stata anticipata al 3 giugno, spero sia stata una libera scelta del nostro caro Gitz.

Gitz wrote

Che messaggio curioso, Nick! Curioso per due ragioni:

1) che cosa ci sarebbe di strano nello scrivere una email in un giorno feriale? e nello scrivere dopo la festa della Repubblica? Io personalmente scrivo le mie email anche di lavoro a qualsiasi ora in qualsiasi giorno. Non ho mai scritto una mail per diffamare qualcuno, ma se lo facessi non mi farei problemi su giorno feriale o festivo, orario, ecc.

2) Messaggio curioso per un'altra ragione. Ho fatto una rapida ricerca e, come dici tu, la data più probabile è l'8 giugno, non il 3. Dico "probabile" perché non so se l'email mi sia stata girata (via whatsapp) subito dopo la ricezione, come credo, o qualche giorno. Nel primo caso, in effetti l'email sarebbe dell'8 giugno.

A questo punto però una domanda te la faccio io: perché pensi, forse a ragione, che sia stato spedito proprio l'8 giugno? Il ragionamento sulla festa della Repubblica non fila. Scrivimi pure in privato via email se preferisci.

Ti rispondo qui. Penso sia avvenuto l' 8 giugno cioè di festivo perché quando lo hai annunciato il tuo messaggio era composto e pacato. Penso che se questa cosa fosse successa nel bel mezzo di una giornata lavorativa, il tuo messaggio allora sarebbe stato comprensibilmente molto più nervoso e giustamente incazzato.

Che strano scambio di messaggi, Nick! Ti assicuro che ogni passaggio di questa vicenda (a parte ovviamente l'email che l'ha scatenata) è avvenuto per mia "libera scelta", nel senso che non ho ricevuto nessun tipo di pressioni. Prima di parlarne su questo Forum, però, ho chiarito la cosa con il mittente e ho fatto una segnalazione all'ArbCom e a Wikimedia Italia. Ho poi raccontato quello che è successo con questo messaggio sul Forum del 17 giugno. Da dove sia saltata fuori la data dell'8 giugno per me è un misterio. Un mistero misterioso perché, a ben vedere, è probabile che quella data sia corretta.

Gitz wrote

Che strano scambio di messaggi, Nick! Ti assicuro che ogni passaggio di questa vicenda (a parte ovviamente l'email che l'ha scatenata) è avvenuto per mia "libera scelta", nel senso che non ho ricevuto nessun tipo di pressioni. Prima di parlarne su questo Forum, però, ho chiarito la cosa con il mittente e ho fatto una segnalazione all'ArbCom e a Wikimedia Italia. Ho poi raccontato quello che è successo con questo messaggio sul Forum del 17 giugno. Da dove sia saltata fuori la data dell'8 giugno per me è un misterio. Un mistero misterioso perché, a ben vedere, è probabile che quella data sia corretta.

Presto detto da dove sia saltata fuori la data dell'8 giugno... Dalla pagina di Wikipedate


https://web.archive.org/web/20240620165531/https://www.wikipedate.com/p/dicono-di-noi.html

Il "mistero" è perché poi la data dell'email sia stata anticipata al 3 giugno.  

Una data molto più improbabile, per una serie di ragioni che non starò qui a scrivere.

Io una spiegazione la ho. 
Ma non è davvero importante al momento.

Scusate, non può semplicemente essere che la mail originale fu spedita il 3 giugno ma sia poi stata girata a Gitz (inizialmente all'oscuro) solo l'8 giugno?
Gitz si è accorto della data originaria solo successivamente, ed ecco la correzione.
No?

itawikinostra wrote

Scusate, non può semplicemente essere che la mail originale fu spedita il 3 giugno ma sia poi stata girata a Gitz (inizialmente all'oscuro) solo l'8 giugno?
Gitz si è accorto della data originaria solo successivamente, ed ecco la correzione.
No?

Possibile ma 5 giorni sono veramente tanti per un fatto simile.
Per quale ragione i colleghi di Gitz non avrebbero dovuto avvisarlo per ben 5 giorni, per un qualcosa apparentemente accaduto a inizio di settimana ?
Non ha senso.

Nick wrote

itawikinostra wrote

Scusate, non può semplicemente essere che la mail originale fu spedita il 3 giugno ma sia poi stata girata a Gitz (inizialmente all'oscuro) solo l'8 giugno?
Gitz si è accorto della data originaria solo successivamente, ed ecco la correzione.
No?

Possibile ma 5 giorni sono veramente tanti per un fatto simile.
Per quale ragione i colleghi di Gitz non avrebbero dovuto avvisarlo per ben 5 giorni, per un qualcosa apparentemente accaduto a inizio di settimana ?
Non ha senso.

Un giallo hitchcockiano 🔍🤣

Ribadisco che non capisco cosa centrino le pippe mentali sul 3, 8 o 32 giugno e che utilità abbia discutere di sesso degli angeli (o dei server).

Pe restare invece in tema, arrivano la candidatura di Paul Gascoigne e quella di 9Aaron3, l'uno per fornire "un punto di vista differente, che sommato a quello degli altri arbitri possa aiutare a trovare la miglior soluzione possibile dei casi", l'altro -in quanto uscente- per "dare continuità alla Commissione e possa aiutare i nuovi arbitri".

Sibillina la frase di Aaron "mi è parso in quest'anno di aver dato un buon contributo nelle dinamiche interne alla Commissione" che -stante il segreto claustrale che circonda le attività dell'ArbCom- sicuramente stimolerà le fantasie dialettiche di Gitz

TrameOscure wrote

Ribadisco che non capisco cosa centrino le pippe mentali sul 3, 8 o 32 giugno e che utilità abbia discutere di sesso degli angeli (o dei server).

Pe restare invece in tema, arrivano la candidatura di Paul Gascoigne e quella di 9Aaron3, l'uno per fornire "un punto di vista differente, che sommato a quello degli altri arbitri possa aiutare a trovare la miglior soluzione possibile dei casi", l'altro -in quanto uscente- per "dare continuità alla Commissione e possa aiutare i nuovi arbitri".

Sibillina la frase di Aaron "mi è parso in quest'anno di aver dato un buon contributo nelle dinamiche interne alla Commissione" che -stante il segreto claustrale che circonda le attività dell'ArbCom- sicuramente stimolerà le fantasie dialettiche di Gitz

Forse perché non sono pippe mentali ma fatti che hanno avuto ripercussioni concrete.

Quindi le date sono importanti.

Scusate, ho trovato il famoso email. Oltre che su WhatsApp, era finito in un thread di email. Posso confermare: spedito l'8 giugno.

E dalle talk scopriamo anche che l'arbcom si sta riempiendo di arbitri. :-D
Il che magari come propensione all'equidistanza non guasta, benchè sport e enciclopedie siano -e richiedano- capacità diverse.

questo link a WebArchive chiarisce il mistero. IN effetti, avevo pubblicato "8 giugno" e poi in una qualche modifica alla pagina sui testimonials la data è stata cambiata in 3 giugno. Ecco da dove spunta fuori la data che Nick ricordava. Ora correggo la pagina sui testimonials.

TrameOscure wrote

E dalle talk scopriamo anche che l'arbcom si sta riempiendo di arbitri. :-D
Il che magari come propensione all'equidistanza non guasta, benchè sport e enciclopedie siano -e richiedano- capacità diverse.

Oddio, speriamo in bene...

Vedo tante facce nuove fra le candidature, ma il fatto che gli admin storici abbiano mollato la presa sull'arbcom lasciando solo Sannita e 9Aaron3 come zoccolo duro degli intransigenti non mi pare un buon segno. Vuol dire che hanno capito che l'arbcom è completamente inutile e dopo un anno di rodaggio possono lasciare un pò di campo libero anche agli altri per far sembrare anche che ci sia qualcosa di utile.