(in)attività dell'ArbCom

TrameOscure wrote

Gitz wrote

Inoltre Piermark, se non sbaglio, aveva un bello stile di scrittura profetico e apocalittico, e sapeva esprimersi correntemente in ebraico biblico e in aramaico: potrebbe dare un contributo prezioso alla comunicazione pubblica dell'ArbCom, che ne guadagnerebbe in solennità e chiarezza.

P.S.
Penso a contributi come questo, che potrebbero essere imitati per le deliberazioni dell'ArbCom. Visto che il contenuto delle loro discussioni (posto che discutano) dev'essere segreto, mi sembra logico che lo sia anche il contenuto delle loro decisioni.

Ma sei sempre stato così polemico e poco costruttivo o l'arbcom ti stimola particolarmente?

Mi sa che hai preso la Pequodite.

{{yc}} ti richiamo all'ordine e ti faccio presente che posso scrivere fantastici editti, statuti, poemetti e Magnae Chartae.

Non a caso è il peggior LTA della storia (cit.)

Secondo me sì, in parte Piermark agisce per vendetta o perché ci tiene a essere una presenza costante. :D Non so se parli l'ebraico e aramaico, però la sua professione gli facilita il vandalizzare

beh a questo punto sono curioso di sapere qual è la sua professione! Eviterei di scrivere il suo nome e cognome (posto che qualcuno lo sappia) a prescindere dal fatto che l'abbia rivelato on Wiki o off Wiki, ma non vedo nulla di male a dire l'ipotetica professione di un account anonimo, a meno che non sia così specifica da individuare la persona (ad es., "Presidente del Consiglio", "Ministro della Cultura"...)

Il suo nome era già stato rivelato qua, in giro per il forum. Cerca su Internet "Piermark" e scoprirai tutto, professione compresa. ;)

Khmer wrote

Secondo me sì, in parte Piermark agisce per vendetta o perché ci tiene a essere una presenza costante. :D Non so se parli l'ebraico e aramaico, però la sua professione gli facilita il vandalizzare

Sarebbe interessante sapere "vendetta" per cosa, e cosa pensa possa servire il continuo disturbo (più che vandalizzare direi disturbare). E poi non capisco perchè abbia un editcount di soli 40 edit: che motivo c'era di sbattersi a cancellare tutti i suoi interventi? boh.

Cmq, al di là di ciò (che in fondo chissene), non me ne vorrà ma non mi pare abbia la pacatezza per fare l'arbitro. :D

Khmer wrote

Secondo me sì, in parte Piermark agisce per vendetta o perché ci tiene a essere una presenza costante. :D Non so se parli l'ebraico e aramaico, però la sua professione gli facilita il vandalizzare

Secondo te fosse stata una forma di vendetta non avrebbero provato a discuterci gli admin
oppure aprirgli una UP per interloquirci ?

Nick wrote

Secondo te fosse stata una forma di vendetta non avrebbero provato a discuterci gli admin oppure aprirgli una UP per interloquirci ?

Le UP sono un posto molto molto "asimmetrico" per discutere. Fidati che ne so qualcosa. ;-)

E poi discutere & interloquire NON è la specialità di molti admin...
Anzi ce ne sono vari che peggiorano le cose, e la "traiettoria" delle utenze dipende imho anche molto da chi hai la sfiga di incrociare. Poi la storia la scrivono i vincitori e quella diventa la Verità, che si autoracconta e autoalimenta, ma non è detto che sia davvero corrispondente alla Realtà.

Cosa c'è da discutere con uno che inserisce testi a caso copiati e scritti in aramaico antico ed ebraico?

Khmer wrote

Cosa c'è da discutere con uno che inserisce testi a caso copiati e scritti in aramaico antico ed ebraico?

La vera domanda è perché uno così non riescano efficacemente ad arginarlo.
È più furbo di tutti loro messi insieme?

Khmer wrote

Cosa c'è da discutere con uno che inserisce testi a caso copiati e scritti in aramaico antico ed ebraico?

Beh, sul perchè lo fa.
C'è chi mette testi a caso, chi crea altre utenze, chi apre blog, chi scrive forum, chi manda il mondo *.wiki*.org a cagare, chi si occupa di altri progetti interni o esterni, ecc. O una combinazione di queste cose.

Ci sono cause, ci sono modi, e ci sono motivazioni dietro i comportamenti.
Io trovo che capire questi elementi sia interessante e magari possa essere istruttivo.

Poi magari non ci sono ragioni, nel qual caso ce ne si fa una ragione. :-)

TrameOscure wrote

Khmer wrote

Cosa c'è da discutere con uno che inserisce testi a caso copiati e scritti in aramaico antico ed ebraico?

Beh, sul perchè lo fa.
C'è chi mette testi a caso, chi crea altre utenze, chi apre blog, chi scrive forum, chi manda il mondo *.wiki*.org a cagare, chi si occupa di altri progetti interni o esterni, ecc. O una combinazione di queste cose.

Ci sono cause, ci sono modi, e ci sono motivazioni dietro i comportamenti.
Io trovo che capire questi elementi sia interessante e magari possa essere istruttivo.

Poi magari non ci sono ragioni, nel qual caso ce ne si fa una ragione. :-)

Molto "social" come approccio ;)
Se vuoi capire perché  lo fa, non gli stai forse già offrendo un avambraccio ?
Può pure darsi sia questo l'approccio giusto
Ma se ogni cosa giusta rivela il suo contrario, allora ci sono motivi per creare centinaia di sock...

Nick wrote

Molto "social" come approccio ;)

Empatico, psicosocial, curioso. Come preferisci.

Nick wrote

Se vuoi capire perché  lo fa, non gli stai forse già offrendo un avambraccio ?
Può pure darsi sia questo l'approccio giusto

No, il fatto che cerchi di capire non vuol dire che approvi o che poi non si resti delle proprie idee.
Quanto al fatto che sia o no l'approccio giusto, io mi chiedo solo quante montagne di persone utili al progetto ci poterebbero essere in più, anzichè infiniti/LTA, se ci fossero approcci diversi.
E' una domanda che non sono l'unico a farsi.

Nick wrote

Ma se ogni cosa giusta rivela il suo contrario, allora ci sono motivi per creare centinaia di sock...

non ho capito.

TrameOscure wrote

Nick wrote

Molto "social" come approccio ;)

Empatico, psicosocial, curioso. Come preferisci.

Nick wrote

Se vuoi capire perché  lo fa, non gli stai forse già offrendo un avambraccio ?
Può pure darsi sia questo l'approccio giusto

No, il fatto che cerchi di capire non vuol dire che approvi o che poi non si resti delle proprie idee.
Quanto al fatto che sia o no l'approccio giusto, io mi chiedo solo quante montagne di persone utili al progetto ci poterebbero essere in più, anzichè infiniti/LTA, se ci fossero approcci diversi.
E' una domanda che non sono l'unico a farsi.

Nick wrote

Ma se ogni cosa giusta rivela il suo contrario, allora ci sono motivi per creare centinaia di sock...

non ho capito.

Il punto è probabilmente non c'è niente da capire, certe cose sono.

Non è da escludere ci siano ragioni noi non sappiamo e non possono essere risolte.

A 7 giorni dall'esposto di Lemure all'arbcom (21/3), nulla si muove.
Giustamente Lemure chiede che ne sia della sua richiesta, e magicamente oggi 29/3 una manina comunica che la questione è "in discussione".
La chiamo "manina" perchè ho scoperto or ora che l'arbcom parla (da vero oracolo) per tramite un'utenza-multi-utente chiamata appunto "commissione arbitrale"

A quanto pare il motivo di questa attesa è da ricercarsi in un difetto della procedura, di cui qua si può avere un indizio, anzi un doppio indizio, considerato che è Argeste -un arbitro- a sollevare le questioni.
1) benchè tutti gli arbitri si fossero già espressi (presumibilmente già il 24/3) a favore della "discutibilità" dell'istanza, la procedura postula che questa fase duri 1 settimana, per cui hanno atteso dal 24 ad oggi.
2) il secondo punto che solleva Argeste riguarda le maggioranze. Il che mi fa ipotizzare che forse (con un po' di fantasia) l'accoglimento della richiesta di Lemure non sia stata fatta all'unanimità (forse con voti di neutralità), portando quindi appunto in evidenza la questione delle maggioranze.

Insomma, dietro le quinte, nelle segrete, anzi oscure stanze, qualcosa si muove. :D

Interessante. Mi sa che devo pubblicare presto il mio secondo post sull'ArbCom perché la situazione potrebbe evolvere. E' un vero peccato avere così poche informazioni e dover provare a capirci qualcosa interpretando frammenti e segnali sparsi, ma vabeh, che ci vuoi fare, è l'ArbCom italiana, a noi ci piace così...

Ecco fatto: "La Commissione Arbitraria 2. Per una Wikipedia che osa". Chissà che la decisione sul ricorso di Lemure Saltante non sia un primo passo per fare senso all'intero carrozzone. Questo post vorrebbe dare una spintarella in quella direzione (anche se sul contenuto del ricorso, sigh, non sappiamo ancora niente...).

Gitz wrote

Ecco fatto: "La Commissione Arbitraria 2. Per una Wikipedia che osa". Chissà che la decisione sul ricorso di Lemure Saltante non sia un primo passo per fare senso all'intero carrozzone. Questo post vorrebbe dare una spintarella in quella direzione (anche se sul contenuto del ricorso, sigh, non sappiamo ancora niente...).

Complimenti, un post monumentale.
Se si potesse considerare giornalismo sarebbe da Pulitzer.

itawikinostra wrote

Complimenti, un post monumentale.
Se si potesse considerare giornalismo sarebbe da Pulitzer.

Grazie, troppo buono! A giudicare dalle statistiche delle visualizzazioni (che non so se siano affidabili) sta andando abbastanza bene - 140 visite in meno di 24 ore. Per quanto possa sembrare incredibile, i wikipediano sono ancora interessati a scambiarsi informazioni e riflessioni sull'ArbCom.

Gitz wrote

Ecco fatto: "La Commissione Arbitraria 2. Per una Wikipedia che osa". Chissà che la decisione sul ricorso di Lemure Saltante non sia un primo passo per fare senso all'intero carrozzone. Questo post vorrebbe dare una spintarella in quella direzione (anche se sul contenuto del ricorso, sigh, non sappiamo ancora niente...).

Il cotè costruttivo di proposte e osservazioni è apprezzabile e ragionevolissimo, spero vivamente che sia letto, mediato ed acquisito da wikipediani attivi nelle discussioni e nello svilupppo dell'arbcom.

Il lato polemico e provocatorio, pur dando una nota di ironia, temo non giovi allo scopo.

A prendere seriamente la boutade, in linea astratta e teorica includere nell'arbcom qualche soggetto... diciamo diversamente wikipediano :-p avrebbe certamente il pregio di una pluralità di vedute/sensibilità, ma non credo che ci sia proprio la capacità intellettuale e umana di andare oltre l'assolutismo burocratico-formale da Santa Inquisizione che sta dietro alla Verità Assoluta dei Giudizi Universali già Statuiti e scolpiti nell'Eternità.

Per cui, anche se per qualche caso sarebbe sensato, scordatelo.

Da oggi potremo scoprire chi si candida ad arbitro