10a riconferma di Vale93b, 11a riconferma di Phyrexian, 5a riconferma di Merynancy

Alkalin scrive sempre proattiva nella riconferma di Merynancy. A questo aspetto non ho fatto caso

Proattiva è una di quelle parole alla moda assieme a resilienza che si usano quando non si sa cosa dire

Intanto Phyrexian veleggia verso l'ennesima riconferma plebiscito. Ok la settimana di Pasqua ma davvero nessuno che gli fa almeno qualche critica? Eppure solo nell'ultimo mese ha discusso con AnticoMu, Gascoigne, Sigismondi, SMatteo per citarne alcuni.

Infatti, non riesce ad avere il consenso di tutti il Presidente della Repubblica, come fa ad averlo un admin?

Comunque il commento di Merynancy alla sua riconferma mi sembra un inno alla qualità più che alla quantità

Souljacker wrote

Proattiva è una di quelle parole alla moda assieme a resilienza che si usano quando non si sa cosa dire

Le buzzwords imperversano.

Souljacker wrote

Intanto Phyrexian veleggia verso l'ennesima riconferma plebiscito. Ok la settimana di Pasqua ma davvero nessuno che gli fa almeno qualche critica? Eppure solo nell'ultimo mese ha discusso con AnticoMu, Gascoigne, Sigismondi, SMatteo per citarne alcuni.

Eh, ma sono tutti utenti, quindi nella piramide social di wiki contano come il 2 di picche. E poi bisogna essere un po' masochisti e con propensioni al martirio... :-D

TrameOscure wrote

Souljacker wrote

Proattiva è una di quelle parole alla moda assieme a resilienza che si usano quando non si sa cosa dire

Le buzzwords imperversano.

Souljacker wrote

Intanto Phyrexian veleggia verso l'ennesima riconferma plebiscito. Ok la settimana di Pasqua ma davvero nessuno che gli fa almeno qualche critica? Eppure solo nell'ultimo mese ha discusso con AnticoMu, Gascoigne, Sigismondi, SMatteo per citarne alcuni.

Eh, ma sono tutti utenti, quindi nella piramide social di wiki contano come il 2 di picche. E poi bisogna essere un po' masochisti e con propensioni al martirio... :-D

Beh, attualmente nella riconferma di Merynancy (altro plebiscito) vedo 8 utenti che hanno inserito il +1, la metà dei quali mi sembrano molto garantisti. Segno che anche Merynancy è garantista, oppure è solo un caso?

Nella riconferma di Vale93b sono ben pochi i garantisti che mettono +1. Nella riconferma di Phyrexian ne vedo già qualcuno in più, ma secondo me in molti lo conoscono di persona (lo capisco dai commenti di Torsolo, OrbiliusMagister e Torque)

Nel caso poi della riconferma di Merynancy, utenti come Blink03 e France3c0 sono attivi su voci di musica e probabilmente lei è stata l'admin con cui hanno avuto a che fare di più

Perbacco, avevo dimenticato la 1a riconferma di Torque. Tuttavia, non credo sia necessario associarla a questo topic delle altre 3, dal momento che si concluderà il 1° maggio (ben due giorni dopo le elezioni ArbCom) ed è candidato ad arbitro Torque stesso; nessuno ha votato contro, ma in realtà arbitro ed amministratore sono due ruoli diversi e quindi non è da escludere che qualcuno non contrario al suo flag da arbitro chieda il deflag da admin in riconferma se ha una motivazione per farlo. Per ora direi di lasciare così, se poi proprio nella riconferma di Torque un utente di quelli candidati ad arbitro dovesse votare contro potremmo eventualmente associarla a questo topic o farne uno nuovo

A Phyrexian hanno votato contro Paul Gascoigne e Smatteo, "supportandosi" a vicenda nelle motivazioni. Chi sarà il primo a essere bloccato? :D

Khmer wrote

A Phyrexian hanno votato contro Paul Gascoigne e Smatteo, "supportandosi" a vicenda nelle motivazioni. Chi sarà il primo a essere bloccato? :D

Secondo me non ci sarà blocco ma solo moralismi

Khmer wrote

A Phyrexian hanno votato contro Paul Gascoigne e Smatteo, "supportandosi" a vicenda nelle motivazioni

Ottime motivazioni! Peccato che siano coperte dallo strabordante pippotto, sicché da cellulare sono praticamente invisibili - come dicevo, i wikipediani hanno deciso che WP:PALCO non si applica alle riconferme di Phyrexian. Tra l'altro, i commenti di PG e Smatteo mi fanno scoprire le ultime vicende di "2025", che mi erano sfuggite. Bisognerà aggiornare il thread corrispondente.

Non mi meraviglio di Avemundi che mette +1 solo a Merynancy, non mi aspetterei di certo che lo facesse in una riconferma come quella di Vale93b o di Phyrexian ma potrebbe stupirmi in qualsiasi momento

Significativo che 'zi Carlo abbia messo +1 a Vale93b, Merynancy e Torque ma non a Phyrexian, non me lo aspettavo ma è giusto che nessuno gli chieda spiegazioni, non voglio sapere i fatti suoi

Borgil, al contrario, mette +1 solo a Phyrexian

Mi limito agli ultimi, poichè in altri momenti non tutte le riconferme erano iniziate

Wiki per tutti wrote

Non mi meraviglio di Avemundi che mette +1 solo a Merynancy, non mi aspetterei di certo che lo facesse in una riconferma come quella di Vale93b o di Phyrexian ma potrebbe stupirmi in qualsiasi momento

Significativo che 'zi Carlo abbia messo +1 a Vale93b, Merynancy e Torque ma non a Phyrexian, non me lo aspettavo ma è giusto che nessuno gli chieda spiegazioni, non voglio sapere i fatti suoi

Borgil, al contrario, mette +1 solo a Phyrexian

Mi limito agli ultimi, poichè in altri momenti non tutte le riconferme erano iniziate

Il titolo, in cui volevo aggiungere ,1a riconferma di Torque, non si modifica automaticamente modificando il campo oggetto qui su Wikipedate?

Wiki per tutti wrote

Il titolo, in cui volevo aggiungere ,1a riconferma di Torque, non si modifica automaticamente modificando il campo oggetto qui su Wikipedate?

No, il titolo del thread lo possono modificare gli admin. Io però eviterei di modificarlo, e a maggior ragione di aprire una nuova discussione, fino a quando non abbiamo qualcosa da dire sulla riconferma di Torque (ad esempio perché qualcuno vota contro o fa un commento interessante). In generale, Wiki per tutti, dovremmo secondo me fare attenzione a non postare troppo spesso su questo Forum (e a maggior ragione, a non aprire troppe discussioni) in modo da mantenerlo leggibile e non troppo "costoso" in termini di tempo per chi lo frequenta. Quindi questo vuol dire: apriamo discussioni e postiamo solo se abbiamo qualcosa da dire - qualcosa che potrebbe, in linea di principio, interessare a tutti. Che si voti la riconferma di Tizio e di Caio non è importante a meno che qualche utente del Forum (tu compreso, ovviamente) non abbia qualcosa da dire su quella riconferma in particolare.

Interessante commento di Avemundi, che in parte condivido, in parte no.

La parte condivisibile è ovviamente laddove invita Phyrexian "a mantenere con gli utenti un dialogo costruttivo e pacato, di porsi in atteggiamento di ascolto e di evitare il più possibile decisioni prese d'autorità. Gli episodî segnalati dai contrarî [...] devono fare riflettere".

In parte, ma solo in parte condivisible è anche la critica al pippotto di Phyrexian laddove sembra attribuire a Wikipedia "un intento di ammaestrare il popolo". In effetti, WP è vincolata al punto di vista neutrale e non deve avere alcun intento promozionale o propagandistico; però, non trovo sbagliato che i singoli utenti la editino con la speranza di "cambiare il mondo", rendendo più visibili le informazioni che, a loro parere, sono significative - sarà poi l'editing collaborativo e la discussione comunitaria a determinare se il loro parere è fondato.

Infine, non sono d'accordo con Avemundi antirecentista laddove dice "Wikipedia funziona meglio nel lungo periodo, perché ha bisogno di riletture e revisioni, non è attrezzata per raccontare il mondo in diretta". Di questo ho già scritto a lungo nei miei post sul recentismo, quindi non mi ripeto ma mi limito a segnalare l'opinione di Avemundi.

Compare anche un sock con zero edit alle spalle, By15, che mette un +0, invita Phyrexian a staccare, prendersi una pausa, e fa eco alle critiche di PG e Smatteo, senza però aggiungere nulla di nuovo.

Francamente non capisco l'utilità di un intervento del genere. Se vuoi rafforzare le critiche di PG e Smatteo, devi metterci la faccia - cioè usare la tua utenza principale. Se hai paura di farlo perché temi ritorsioni, allora l'uso di un sock si comprende (non dico che si giustifica, ma si comprende) se hai critiche nuove da fare, cioè, diff interessanti da condividere. Allora usando il sock dai un tuo contributo alla discussione, sebbene in violazione di WP:GIUDIZIO. Ma che senso ha usare un sock per dire "sono d'accordo con Tizio e con Caio"? Il consenso del tuo sock non rafforza con al sua "autorevolezza" (inesistente) i loro commenti, anzi, al limite li danneggia.

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Il titolo, in cui volevo aggiungere ,1a riconferma di Torque, non si modifica automaticamente modificando il campo oggetto qui su Wikipedate?

No, il titolo del thread lo possono modificare gli admin. Io però eviterei di modificarlo, e a maggior ragione di aprire una nuova discussione, fino a quando non abbiamo qualcosa da dire sulla riconferma di Torque (ad esempio perché qualcuno vota contro o fa un commento interessante). In generale, Wiki per tutti, dovremmo secondo me fare attenzione a non postare troppo spesso su questo Forum (e a maggior ragione, a non aprire troppe discussioni) in modo da mantenerlo leggibile e non troppo "costoso" in termini di tempo per chi lo frequenta. Quindi questo vuol dire: apriamo discussioni e postiamo solo se abbiamo qualcosa da dire - qualcosa che potrebbe, in linea di principio, interessare a tutti. Che si voti la riconferma di Tizio e di Caio non è importante a meno che qualche utente del Forum (tu compreso, ovviamente) non abbia qualcosa da dire su quella riconferma in particolare.

Scusami per il fraintendimento. Sì che ho qualcosa da dire su queste riconferme in particolare, l'ho scritto in apertura del topic

Gitz wrote

Compare anche un sock con zero edit alle spalle, By15, che mette un +0, invita Phyrexian a staccare, prendersi una pausa, e fa eco alle critiche di PG e Smatteo, senza però aggiungere nulla di nuovo.

Francamente non capisco l'utilità di un intervento del genere. Se vuoi rafforzare le critiche di PG e Smatteo, devi metterci la faccia - cioè usare la tua utenza principale. Se hai paura di farlo perché temi ritorsioni, allora l'uso di un sock si comprende (non dico che si giustifica, ma si comprende) se hai critiche nuove da fare, cioè, diff interessanti da condividere. Allora usando il sock dai un tuo contributo alla discussione, sebbene in violazione di WP:GIUDIZIO. Ma che senso ha usare un sock per dire "sono d'accordo con Tizio e con Caio"? Il consenso del tuo sock non rafforza con al sua "autorevolezza" (inesistente) i loro commenti, anzi, al limite li danneggia.

Completamente d'accordo con te, Gitz. Non so se i motivi cui accenna siano questi, nel caso felice che qualcuno condivida ciò che ho scritto ma un'utenza che ha come primo edit giusto quello mi lascia insospettito

Wiki per tutti wrote

Scusami per il fraintendimento. Sì che ho qualcosa da dire su queste riconferme in particolare, l'ho scritto in apertura del topic

Non ci stiamo capendo. Se hai qualcosa da dire sulla riconferma di Torque, apri una discussione sulla riconferma di Torque. Se non hai nulla da dire su Torque, è inutile modificare il titolo di questa discussione per "coprire" anche Torque. Non dobbiamo coprire niente, ma solo organizzare i nostri contenuti in modo che siano facilmente reperibili e non siano sovrabbondanti.

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Scusami per il fraintendimento. Sì che ho qualcosa da dire su queste riconferme in particolare, l'ho scritto in apertura del topic

Non ci stiamo capendo. Se hai qualcosa da dire sulla riconferma di Torque, apri una discussione sulla riconferma di Torque. Se non hai nulla da dire su Torque, è inutile modificare il titolo di questa discussione per "coprire" anche Torque. Non dobbiamo coprire niente, ma solo organizzare i nostri contenuti in modo che siano facilmente reperibili e non siano sovrabbondanti.

Ok, adesso sì, credo mi sia chiaro

Per ora ho più da dire sulle riconferme di Vale93b (strano che non abbia neppure un contrario), Phyrexian e Merynancy che su quella di Torque (non ho aperto neanche topic sulla riconferma di ValterVB perchè pure in quel caso non avevo niente). Quindi non ho nulla in contrario a lasciare così com'è

Grazie per il chiarimento e scusa ancora

Ripartirei da qui, perchè senza volerlo ho fatto duplicare le e-mail