10a riconferma di Vale93b, 11a riconferma di Phyrexian, 5a riconferma di Merynancy

itawikinostra wrote

Mille domande si fanno!
Siamo profondamente commossi 🤣

Alla fine il "poema" di Vale93b è stato apprezzato da numerosi utenti

Wiki per tutti wrote

È un pò presto perchè nessuna di queste riconferme è iniziata, lo so. Cito queste riconferme perchè si svolgeranno ad elezioni ArbCom in corso, oltre che nel periodo delle feste. Semmai qualche voto contrario dovesse arrivare da utenti in votazione per l'ArbCom e se fosse per una motivazione che più utenti considerino discutibile come quella di Avemundi su Phyrexian dell'anno scorso? Giacché nessun arbitro fa tutto da solo, c'è da sperare che non si ripeta quello che è successo un anno fa  con Avemundi

Ho ricevuto una risposta

Altro voto contrario, questo da parte di FFersche, che è un po' come la nottola di Minerva: come già in un'altra occasione, l'elezione di Sayatek, FFersche vota o commenta quando les jeux sont faits e Phyrexian ha ormai in tasca la riconferma.

Come già con Sayatek, l'intervento di FFersche è impeccabile: non solo giusto nel merito, ma anche impeccabile nella forma, perché pieno di diff pertinenti (e preoccupanti), che peraltro su questo Forum abbiamo già commentato - in particolare, la vicenda di Gabriele Sigismondi e la discussione al progetto:Pupular music sui "canali social verificati". Dimentica solo gli scambi con Dulceridentem (che ho commentato qui e che comunque sono stati menzionati da Smatteo), ma direi che quel che c'è già basta e avanza.

Il problema è che il voto arriva tardi, a tre giorni dalla chiusura. Forse, se gli utenti avessero visto questi diff prima, ci sarebbero stati meno +1 per questo admin chiaramente problematico. Purtroppo, non tutti leggono Wikipedate: sono sicuro che alcuni dei sostenitori di Phyrexian erano all'ignaro delle vicende raccontate da Paul Gascoigne, Smatteo e FFersche.

Gitz wrote

Altro voto contrario, questo da parte di FFersche, che è un po' come la nottola di Minerva: come già in un'altra occasione, l'elezione di Sayatek, FFersche vota o commenta quando les jeux sont faits e Phyrexian ha ormai in tasca la riconferma.

Come già con Sayatek, l'intervento di FFersche è impeccabile: non solo giusto nel merito, ma anche impeccabile nella forma, perché pieno di diff pertinenti (e preoccupanti), che peraltro su questo Forum abbiamo già commentato - in particolare, la vicenda di Gabriele Sigismondi e la discussione al progetto:Pupular music sui "canali social verificati". Dimentica solo gli scambi con Dulceridentem (che ho commentato qui e che comunque sono stati menzionati da Smatteo), ma direi che quel che c'è già basta e avanza.

Il problema è che il voto arriva tardi, a tre giorni dalla chiusura. Forse, se gli utenti avessero visto questi diff prima, ci sarebbero stati meno +1 per questo admin chiaramente problematico. Purtroppo, non tutti leggono Wikipedate: sono sicuro che alcuni dei sostenitori di Phyrexian erano all'ignaro delle vicende raccontate da Paul Gascoigne, Smatteo e FFersche.

Credo gli sia sfuggita anche la cancellazione delle voci create da Raining, così come gli scambi con AnticoMu

Un altro commento che mi convince è quello lasciato da Lollo a Merynancy qui.   Chissà che non aiuti a valorizzare di più le voci sulla musica pop, spesso sottovalutate

Voto contrario di agrimensore - mitico. Oltre alle cose serie che gli hanno detto gli altri (Sigismondi, ripristino=edit war=vandalismo, fonti primarie sempre inutilizzabili), agrimensore, come già FFersche, menziona l'abuso di pagina di servizio costituito dal rito del pippotto.

Nel frattempo, Kirk nota che Paul Gascoigne ha "benvenutato" il sock striccato: "Certo che è curioso che il primo contrario vada a benvenutare uno che al primo contributo capita (casualmente, certo certo..) in una riconferma a fare una trollata (o come minimo a evadere WP:GIUDIZIO, vero [@ Paul Gascoigne]? :-P". Kirk ha ragione? E' una cosa curiosa? Francamente delle regole che circondano la prassi del benvenuto non so niente, quindi evito di commentare e chiedo chiarimenti. Non mi è ben chiaro che cosa Kirk stai rimproverando a PG, o che cosa stia insinuando....

Gitz wrote

Voto contrario di agrimensore - mitico. Oltre alle cose serie che gli hanno detto gli altri (Sigismondi, ripristino=edit war=vandalismo, fonti primarie sempre inutilizzabili), agrimensore, come già FFersche, menziona l'abuso di pagina di servizio costituito dal rito del pippotto.

Nel frattempo, Kirk nota che Paul Gascoigne ha "benvenutato" il sock striccato: "Certo che è curioso che il primo contrario vada a benvenutare uno che al primo contributo capita (casualmente, certo certo..) in una riconferma a fare una trollata (o come minimo a evadere WP:GIUDIZIO, vero [@ Paul Gascoigne]? :-P". Kirk ha ragione? E' una cosa curiosa? Francamente delle regole che circondano la prassi del benvenuto non so niente, quindi evito di commentare e chiedo chiarimenti. Non mi è ben chiaro che cosa Kirk stai rimproverando a PG, o che cosa stia insinuando....

Scommettiamo che tra poco arriverà un altro utente e parlerà di WP:CAMPAGNA?  Comunque Superspritz ha strikkato il parere dell'utenza misteriosa nella riconferma di Phyrexian, in quanto a suo dire è trolling evidente

Comunque la riconferma di Vale93b è ufficialmente terminata... a quanto sembra la vicenda su Pace Terra Dignità non ha infastidito così tanto da pensare al deflag. Mah!

Quinto voto contrario, da parte di Gabriele Sigismondi.

Secondo me argomenta molto bene: non si lamenta del suo blocco (che pure era molto discutibile nel merito, nonché eccessivo nella durata, e per questa ragione è stato rimodulato) ma si lamenta del modo pessimo in cui Phyrexian ha risposto alle sue richieste di spiegazioni, e in generale della spocchia che lo caratterizza. Menziona anche il clamoroso franintendimento di WP:SFERA (vedi la discussione "UEFA Conference League 2024-2025 (fase campionato)", commentata qui) e l'intollerabile "pippotto", che secondo me è un abuso di pagina di servizio per WP:PALCO:

"il poema scritto qua sopra dopo averlo letto non ho ancora capito il perché tu abbia dovuto scriverlo. Non mi sembra un bel sunto di cosa hai fatto su WP nell'ultimo anno da amministratore, poi vedi te".

Notare il dramma che ne ha fatto Kirk per il benvenuto dato da Gascoigne, nonché per la difesa di Windino a Gascoigne. Vedere anche qui

Wiki per tutti wrote

TrameOscure wrote

Wikipedate:SFERA

Ahah però abbiamo già delle fonti per affermare che il rischio di una massa di cambio voto ci sarebbe, se il candidato arbitro di turno votasse contro una riconferma con una motivazione ritenuta eccessiva per un deflag

In ogni caso credo proprio che avessi ragione, poi la certezza che il voto contrario di Paul Gascoigne influisca sull'elezione non ce l'ho

Ma nell'altra pagina di riconferma, nonostante Merynancy sia più vicina a Paul Gascoigne che a Phyrexian, Superspritz, Kirk e Fresh Blood, nessuno si lamenta. Forse perchè lei agisce o si pone già diversamente da lui? Ditemi che ne pensate

Wiki per tutti wrote

Wiki per tutti wrote

TrameOscure wrote

Wikipedate:SFERA

Ahah però abbiamo già delle fonti per affermare che il rischio di una massa di cambio voto ci sarebbe, se il candidato arbitro di turno votasse contro una riconferma con una motivazione ritenuta eccessiva per un deflag

In ogni caso credo proprio che avessi ragione, poi la certezza che il voto contrario di Paul Gascoigne influisca sull'elezione non ce l'ho

Ma nell'altra pagina di riconferma, nonostante Merynancy sia più vicina a Paul Gascoigne che a Phyrexian, Superspritz, Kirk e Fresh Blood, nessuno si lamenta. Forse perchè lei agisce o si pone già diversamente da lui? Ditemi che ne pensate

Ovviamente lo devo dire apertamente: intendo più vicina nel senso del modus operandi, NON altro

C'è una serie di edit che interessano assieme tre discussioni sul forum - elezione degli arbitri, riconferma di Phyrexian, voce 2025. Visto che il protagonista assoluto è Phyrexian, commento qui.

Phyrexian ha festeggiato il 25 aprile nel seguente modo. Dopo aver aperto una discussione sulla talk di uno degli utenti che ha annullato su 2025 (Mille435), si è accorto della discussione aperta da PG ed è intervenuto col solito garbo: "Cerchiamo di non inventarci bizzarre regole nell'esporre le nostre opinioni per favore ... Aspetteri di vedere come vanno i funerali e poi nel caso ne riparliamo". Quindi ha commentato nella sua riconferma, rispondendo a Smatteo che lo accusava di fare edit war e violare il consenso su 2025: "c'è un limite al livello di menzogne che è possibile tollerare". Ha poi replicato in questo modo, citando linee guida ad minchiam, a PG che trovava "quasi grottesco che al momento la nostra voce, come eventi di Aprile, contenga le elezioni in Gabon e a Trinidad e Tobago e non la morte del Papa". Non soddisfatto, è andato sulla pagina dell'elezione di PG ad arbitro lasciando questo addendum; per fortuna ha linkato al commento di PG, così chi vuole può leggere quella discussione e farsi un'idea di che genere di utente/admin sia Phyrexian. Cosa che Elwood in effetti ha fatto, e il risultato è che è intervenuto su 2025 per commentare (mia parafrasi) "ha ragione Phyrexian" - la morte del papa non è un evento del 2025 (nonostante la morte e le dimissioni dei precedenti papi lo siano, così come la morte di Elisabetta II). Infine, Phyrexian è andato nella discussione sulla cronologie, nella quale PG aveva chiesto di sbozzare la proposta di Pequod, dicendosi "contrario" perché, tra le altre cose, "IMHO dovremmo prima decidere cosa e come fare con le attuali voci, che sono migliaia, prima di approvare la creazione di decine di migliaia di altre voci" - si tratta di decidere cosa e come fare con le attuali voci che Phyrexian sta bloccando del congelatore antirecentista.

Nell'altro thread, TrameOscure evoca la "violenza nazifascista 2.0" per commentare Phyrexian, ma secondo me qui, oltre a un problema caratteriale, c'è anche un'enorme incompetenza. La cosa che dispiace è che glielo lascino fare, anzi persino lo spalleggino (Elwood), invece di metterci una pietra sopra con un bel deflag + tban dalle cronologie. Chi glielo lascia fare? La comunità, ovviamente, ma visto che la comunità è fatta di utenze, io vorrei indicare soprattutto Pequod tra i molti corresponsabili, come esempio di utente "indifferente" (Phyrexian nella sua riconferma citava Gramsci sugli indifferenti...), che scrolla le spalle e abbozza. Pequod, che a febbraio scriveva a Gascoigne, "Tu piuttosto! Mi piace molto il tenore dei tuoi interventi. Per me sei l'utente del mese. :D ", non ha votato nell'elezione degli arbitri, né tantomeno nella riconferma di Phyrexian, e ora assiste in silenzio al suo lavoro sulle cronologie che viene buttato nel cesso dell'ego ferito di Phyrexian.

Oggi Pequod non ha ancora editato. Vediamo un po' se continua così o se ha uno scatto.

Wiki per tutti wrote

Wiki per tutti wrote

TrameOscure wrote

Wikipedate:SFERA

Ahah però abbiamo già delle fonti per affermare che il rischio di una massa di cambio voto ci sarebbe, se il candidato arbitro di turno votasse contro una riconferma con una motivazione ritenuta eccessiva per un deflag

In ogni caso credo proprio che avessi ragione, poi la certezza che il voto contrario di Paul Gascoigne influisca sull'elezione non ce l'ho

Ma nell'altra pagina di riconferma, nonostante Merynancy sia più vicina a Paul Gascoigne che a Phyrexian, Superspritz, Kirk e Fresh Blood, nessuno si lamenta. Forse perchè lei agisce o si pone già diversamente da lui? Ditemi che ne pensate

A questo punto direi che Gitz ha già dato la risposta a questa mia domanda. Paul Gascoigne sta mettendo troppi bastoni tra le ruote, non solo con il voto contrario. Merynancy no, quindi il fatto che sia un pò più permissiva di Phyrexian, Superspritz, Kirk e Fresh Blood non porta a nessun voto contrario (così come non succede nei casi di Antonio1952, Aplasia, Eustace Bagge, Il buon ladrone ed altri admin più simili - caratterialmente - a Gascoigne che a chi gli vota contro)

Infatti, come dicevo qui sopra: quello di Phyrexian non è solo un problema caratteriale, ma anche di competenza (quello che su en.wiki è WP:CIR). Nella discussione su 2025, ha appena scritto:

"Elisabetta II, salita al trono del più grande impero coloniale del mondo, ha regnato oltre 70 anni una delle più grandi potenze economiche, militari e culturali del pianeta; Francesco, ha regnato per 12 anni sul più piccolo Stato sovrano del pianeta per popolazione e per superficie, neanche membro dell'ONU. Capisco che in Italia sia una cosa sentita, ma non siamo Wikipedia Italia"

Ehn ehm, primo, il monarca inglese "regna ma non governa"; come insegnava Bagehot, è la parte "dignified" ma non "efficiente" della costituzione - cioè è una carica che ha un valore largamente simbolico e un peso politico pressoché nullo. Secondo, il papa (che invece governa, oltre a regnare) non è solo il capo di una piccola città-stato, ma è il capo di una chiesa con più di 1.300 milioni di fedeli, che ha un impatto politico e culturale enorme in moltissimi paesi, certo non solo in Italia e non solo in Europa.

Come si fa a discutere con un utente secondo il quale l'inserimento della morte del papa nella voce 2025 è una violazione di SFERA e di WNN? SFERA e WNN sono presenti in moltissime (forse tutte?) le Wikipedie, eppure l'info sulla morte del papa ora è presente sulle voci 2025 di quasi tutte le wikipedie, non solo su quella inglese - su quella tedesca e su quella spagnola c'hanno pure messo la foto!

Gitz wrote

Infatti, come dicevo qui sopra: quello di Phyrexian non è solo un problema caratteriale, ma anche di competenza (quello che su en.wiki è WP:CIR). Nella discussione su 2025, ha appena scritto:

"Elisabetta II, salita al trono del più grande impero coloniale del mondo, ha regnato oltre 70 anni una delle più grandi potenze economiche, militari e culturali del pianeta; Francesco, ha regnato per 12 anni sul più piccolo Stato sovrano del pianeta per popolazione e per superficie, neanche membro dell'ONU. Capisco che in Italia sia una cosa sentita, ma non siamo Wikipedia Italia"

Ehn ehm, primo, il monarca inglese "regna ma non governa"; come insegnava Bagehot, è la parte "dignified" ma non "efficiente" della costituzione - cioè è una carica che ha un valore largamente simbolico e un peso politico pressoché nullo. Secondo, il papa (che invece governa, oltre a regnare) non è solo il capo di una piccola città-stato, ma è il capo di una chiesa con più di 1.300 milioni di fedeli, che ha un impatto politico e culturale enorme in moltissimi paesi, certo non solo in Italia e non solo in Europa.

Come si fa a discutere con un utente secondo il quale l'inserimento della morte del papa nella voce 2025 è una violazione di SFERA e di WNN? SFERA e WNN sono presenti in moltissime (forse tutte?) le Wikipedie, eppure l'info sulla morte del papa ora è presente sulle voci 2025 di quasi tutte le wikipedie, non solo su quella inglese - su quella tedesca e su quella spagnola c'hanno pure messo la foto!

Palesemente un suo POV

Dopo che vari utenti si erano lamentati per l'abuso costituito dal "pippotto", Phyrexian aggiunge ancora un'immagine e lo fa nella sezione destinata ai commenti degli utenti.

Gitz wrote

...Nell'altro thread, TrameOscure evoca la "violenza nazifascista 2.0" per commentare Phyrexian, ma secondo me qui, oltre a un problema caratteriale, c'è anche un'enorme incompetenza. La cosa che dispiace è che glielo lascino fare, anzi persino lo spalleggino (Elwood), invece di metterci una pietra sopra con un bel deflag + tban dalle cronologie. Chi glielo lascia fare? La comunità, ovviamente, ma visto che la comunità è fatta di utenze, io vorrei indicare soprattutto Pequod tra i molti corresponsabili, come esempio di utente "indifferente" (Phyrexian nella sua riconferma citava Gramsci sugli indifferenti...), che scrolla le spalle e abbozza. Pequod, che a febbraio scriveva a Gascoigne, "Tu piuttosto! Mi piace molto il tenore dei tuoi interventi. Per me sei l'utente del mese. :D ", non ha votato nell'elezione degli arbitri, né tantomeno nella riconferma di Phyrexian, e ora assiste in silenzio al suo lavoro sulle cronologie che viene buttato nel cesso dell'ego ferito di Phyrexian.

Oggi Pequod non ha ancora editato. Vediamo un po' se continua così o se ha uno scatto.

Ci tengo a precisare che il riferimento al nazifascismo è dovuto a:
1) in generale ad un modus pensandi/operandi ed all'ambiente generale di it.wiki, non a Phyrexian in modo unico e specifico.
2) alla giornata odierna. Ha poco senso (anzi è un totale fallimento) parlare astrattamente di eventi di 80 anni fa, se non se ne traggono -con tutti i caveat e distinguo che si vuole- delle chiavi di lettura del presente, anche in ambiti diversi come appunto l'atmosfera tossico-nociva di it.wiki.

Mi verrebbe anche da osservare che le stesse utenze in contesti diversi (forse) si comportano in modo meno tossico. Forse dipende dal fatto che appunto è l'aria che tira ad essere diversa: è proprio e specificatamente it.wikipedia.org che genera mostri.

Wiki per tutti wrote

Notare il dramma che ne ha fatto Kirk per il benvenuto dato da Gascoigne, nonché per la difesa di Windino a Gascoigne. Vedere anche qui

Kirk è in astinenza da gioco di ruolo social. Il suo commento si spiega così :D

Gitz wrote

Infatti, come dicevo qui sopra: quello di Phyrexian non è solo un problema caratteriale, ma anche di competenza (quello che su en.wiki è WP:CIR). Nella discussione su 2025, ha appena scritto:

"Elisabetta II, salita al trono del più grande impero coloniale del mondo, ha regnato oltre 70 anni una delle più grandi potenze economiche, militari e culturali del pianeta; Francesco, ha regnato per 12 anni sul più piccolo Stato sovrano del pianeta per popolazione e per superficie, neanche membro dell'ONU. Capisco che in Italia sia una cosa sentita, ma non siamo Wikipedia Italia"

Ehn ehm, primo, il monarca inglese "regna ma non governa"; come insegnava Bagehot, è la parte "dignified" ma non "efficiente" della costituzione - cioè è una carica che ha un valore largamente simbolico e un peso politico pressoché nullo. Secondo, il papa (che invece governa, oltre a regnare) non è solo il capo di una piccola città-stato, ma è il capo di una chiesa con più di 1.300 milioni di fedeli, che ha un impatto politico e culturale enorme in moltissimi paesi, certo non solo in Italia e non solo in Europa.

Come si fa a discutere con un utente secondo il quale l'inserimento della morte del papa nella voce 2025 è una violazione di SFERA e di WNN? SFERA e WNN sono presenti in moltissime (forse tutte?) le Wikipedie, eppure l'info sulla morte del papa ora è presente sulle voci 2025 di quasi tutte le wikipedie, non solo su quella inglese - su quella tedesca e su quella spagnola c'hanno pure messo la foto!

Certi personaggi coprono di ridicolo non solo it.wiki ma WMF e l'intera cultura italiana, anzi il Pensiero Razionale e millenni di Evoluzione.
Chi li sostiene fa una cosa non molto diversa.
E' molto umiliante, ma per fortuna possiamo anche riderci su. In fondo è anche una barzelletta.

Volete mettere dire a chiunque (anche il più ignorante degli idioti) "Hei, ma sai che su wikipedia nel 2025 non viene menzionata la morte del Papa?"... Cosa penserà chiunque di questa assurdità? "Davvero? ma sono proprio dei deficienti! Comunque allora meglio informarsi altrove".

Eh, si, certa gente fa davvero danni assoluti e sistemici all'enciclopedia (?), altro che qualche misero vandalismo da LTA qualunque.
Piermark, Ligabo, ecc ecc hanno ancora moooolta strada da fare per giungere alle vette di Phyrexian&C che con un solo edit asfalta l'autorevolezza (?) di 20 anni di lavoro collettivo altrui. :-D

TrameOscure wrote

Gitz wrote

...Nell'altro thread, TrameOscure evoca la "violenza nazifascista 2.0" per commentare Phyrexian, ma secondo me qui, oltre a un problema caratteriale, c'è anche un'enorme incompetenza. La cosa che dispiace è che glielo lascino fare, anzi persino lo spalleggino (Elwood), invece di metterci una pietra sopra con un bel deflag + tban dalle cronologie. Chi glielo lascia fare? La comunità, ovviamente, ma visto che la comunità è fatta di utenze, io vorrei indicare soprattutto Pequod tra i molti corresponsabili, come esempio di utente "indifferente" (Phyrexian nella sua riconferma citava Gramsci sugli indifferenti...), che scrolla le spalle e abbozza. Pequod, che a febbraio scriveva a Gascoigne, "Tu piuttosto! Mi piace molto il tenore dei tuoi interventi. Per me sei l'utente del mese. :D ", non ha votato nell'elezione degli arbitri, né tantomeno nella riconferma di Phyrexian, e ora assiste in silenzio al suo lavoro sulle cronologie che viene buttato nel cesso dell'ego ferito di Phyrexian.

Oggi Pequod non ha ancora editato. Vediamo un po' se continua così o se ha uno scatto.

Ci tengo a precisare che il riferimento al nazifascismo è dovuto a:
1) in generale ad un modus pensandi/operandi ed all'ambiente generale di it.wiki, non a Phyrexian in modo unico e specifico.
2) alla giornata odierna. Ha poco senso (anzi è un totale fallimento) parlare astrattamente di eventi di 80 anni fa, se non se ne traggono -con tutti i caveat e distinguo che si vuole- delle chiavi di lettura del presente, anche in ambiti diversi come appunto l'atmosfera tossico-nociva di it.wiki.

Mi verrebbe anche da osservare che le stesse utenze in contesti diversi (forse) si comportano in modo meno tossico. Forse dipende dal fatto che appunto è l'aria che tira ad essere diversa: è proprio e specificatamente it.wikipedia.org che genera mostri.

Cioè... secondo te Phyrexian ha letto qui?

Gitz wrote

Dopo che vari utenti si erano lamentati per l'abuso costituito dal "pippotto", Phyrexian aggiunge ancora un'immagine e lo fa nella sezione destinata ai commenti degli utenti.

Ma poi perchè proprio là? Messa in quel modo può far sembrare che l'utente iscrittosi ieri sia un fascista, non sarebbe il caso che la togliesse da lì e la spostasse sotto il commento di Vesparello che gli aveva scritto buon 25 aprile?