Ottimo commento di Smatteo. Phyrexian peraltro sta sbroccando di brutto, il suo ultimo
commento su 2025 è incredibile. Ovviamente, nel commento precedente Paul Gascoigne, parlando di "guerra sulle cazzate", non accusava l'interlocutore di dire "cazzate", ma citava il pippotto di Phyrexian nella riconferma per dire che non era sua intenzione litigare per delle sciocchezze; ma Phyrexian crede, o fa finta di credere, che PG lo abbia accusato di dire "cazzate": "
le cose insensate che scrivi non mi permetteri mai di definirle cazzate ... e questi sono i toni per me la discussione è conclusa, hai mandato in vacca pure questa, amen". Roba da pazzi.
Notevole anche la
risposta di Phyrexian al commento di Smatteo nella sua riconferma: lo accusa espressamente di "mentire" ("
che tu abbia mentito nel tuo ultimo messaggio è fattuale ... le balle anche no, grazie"), cioè di dire falsità deliberatamente, e questo è ovviamente WP:ATTACCO. Sembra anche accusarlo di essere un meatpuppet non si sa bene di chi (di Wikipedate?) quando scrive "
parli per sentito dire, o peggio su istruzione d'altri".
Ottimo
intervento da admin di Sakretsu, che mette fine all'indecoroso off-topic iniziato da Kirk, nel quale si era gettato come un pesce quel pesce di Pierpao ("
visto che ti sei candidato arbitro dovresti sapere..."). L'off-topic viene in realtà duplicato, perché Sakretsu lo mette nella
talk di Paul Gascoigne, che è la sede naturale per il commento che Kirk ha invece voluto fare in riconferma, e Kirk, non contento, lo mette nella
talk della riconferma, con un titolo assurdo che non c'entra niente ("Commenti al voto di Paul Gascoigne": Kirk non ha commentato il voto di PG) così ora ce ne sono due: ridicolo.
Tutto questo ambaradan ovviamente si riflette nelle elezioni dell'ArbCom (come fa notare Sakretsu: "
ci pensa il sitenotice a richiamare l'attenzione alle elezioni degli arbitri in modo neutrale", sottolineando "in modo neutrale), sicché arriva un altro
voto contrario a Paul Gascoigne da parte di Sayatek. Sayatek è infastidito dal "
siamo in 3 contro 1" nella discussione su 2025 (
qui) ed ha ragione ad esserlo perché Pierre Gascoigne s'è sbagliato: gli utenti contro erano almeno 4; anche gli indirizzi IP sono utenti come gli altri e contribuiscono come tutti alla formazione del consenso.
Comunque questa vicenda dimosta, oltre al livello preoccupante di un paio di admin (Phyrexian e Pierpao brillano), lo spirito corporativo e gregario degli "utenti centrali" nel loro complesso: nella discussione su 2025, dopo Elwood arrivano anche Pierpao e persino .mau. a dar man forte a Phyrexian, il che è sorprendente perché, come dice Paul Gascoigne, "
Secondo voi se andiamo da dieci persone a caso e chiediamo "La morte del papa è un evento rilevante del 2025?" cosa ci rispondono? Per chi stiamo scrivendo l'enciclopedia, per noi o per i lettori?".
Su 2025, ottimi commenti, illuminati dal buon senso, di agrimensore e Harlock81, favorevoli all'inserimento dell'info sulla morte del papa. Come nota opportunamente agrimensore, la questione non è certo "confessionalismo vs anticlericalismo": "
Riconoscere che il cattolicesimo è un'organizzazione di rilevanza mondiale non è POV e non ha niente a che vedere con la neutralità, è un fatto oggettivo (per quel che vale, sono marxista e i preti mica mi stanno simpatici, anzi)".
Locked
