2026

Anzi, vorrei essere più chiaro. Se fossi un admin di it.wiki, considerei l'ipotesi di aprire io una UP nominando come parti non solo Phyrexian, ma anche Pequod, Infosfera e Gigi Lamera. Infatti, Phyrexian non hatorto quando si lamenta di aver subito attacchi personali:

* "ti lascio marciare con i pilastri in braccio. La mia pazienza con te è alla prova da mesi e mesi, adesso basta" (Pequod76)

* "il dialogo con questo utente è semplicemente impossibile" (Pequod76)

* "l’impressione […] è che tu ti imponga con la forza bruta e non con la forza del ragionamento" (Pequod76)

* "sembra che l’unica interlocuzione possibile con te sia l’edit war" (Pequod76)

* "è un problema serio che si trascina da molto tempo e […] danneggia l’enciclopedia" (Infosfera)

* "atteggiamenti arbitrari, ipse dixit, detenzione (=prigionia) di voci, marchesedelgrillismo" (Pequod76)

* "terrorismo bellico (come chiamarlo altrimenti?)" (Infosfera)

* "stai cercando di attaccarmi […] per sviare l’attenzione dal tuo comportamento" (Infosfera)

* "eliminare uno ad uno (per sfinimento o in altro modo) i partecipanti" (Infosfera)

* "Le opinioni degli altri le liquidi richiamando sempre regole che, guarda caso, ritieni che sostengano sempre e comunque la tua opinone. Del consenso che emerge sostanzialmente ritieni di poter fare a meno" (Gigi Lamera)

* "un solo utente, che decide in barba ai criteri e alle policy" (Gigi Lamera)

* "ha scritto quella frase per imporre (sì, imporre) il suo punto di vista" (Gigi Lamera)

Questo genere di commenti è INAPPROPRIATO sulla talk del progetto. Secondo me, è accettabile solo nella user talk, per prevenire una UP, oppure in una UP - punto. Non c'è nessun altro posto sulla piattaforma in cui gli utenti possono esprimersi in questo modo.

Detto questo, però, ne segue che se vogliono esprimersi in questo modo (e secondo me farlo è necessario e inevitabile, perché hanno ragione) allora gli utenti farebbero meglio - anche per proteggere la propria utenza - a farlo nel luogo a ciò deputato, cioè l'UP. Questo flame è durato sin troppo e prima o poi vorrà spento.

Cambia prospettiva: questa comunicazione sarebbe inappropriata nella talk del progetto se il progetto non fosse vissuto da Phyrexian come una sua estensione e non lo vivesse come cosa sua. Questi sono toni esasperati da una comunità che ha dovuto discutere un mese per mettere sulla voce di un anno la morte del capo spirituale di una delle tre grandi religioni. E finisce così perché citando windino "admin non morde admin" e nessuno si è mai preso la briga davvero di mediare bacchettando Phyrexian. Se una UP finisse con tirare le orecchie a Lamera, Pequod e Infosfera sarebbe un fallimento comunitario: se lasci con dolo il pavimento sporco per giorni e giorni e poi quando qualcuno si sporca le scarpe tira un moccolone te la prendi con lui e non chi non ha pulito per me stai mancando il bersaglio.  

Comunque è una cosa che sto notando in generale, vedo l'utenza di it.wiki parecchio malmostosa, forse mai come in questo periodo. Sinceramente non so darmene una spiegazione visto che il clima abusivo non nasce oggi ma è una cifra del progetto

ma io sono d'accordo con te, ovviamente, però bisogna essere furbi. A questo punto la discussione/flame è finita. Gli utenti si portano a casa due risultati: primo, inseriscono il referendum costituzionale e, secondo, alla prossimo giro, invece di perdere tempo (e rischiare sanzioni) in lunghe discussioni con Phyrexian o in assurde mediazioni, aprono una UP e discutono serenamente e documentatamente del suo comportamento con la comunità.

Vorreimanonposto wrote

se il progetto non fosse vissuto da Phyrexian come una sua estensione e non lo vivesse come cosa sua.

Ma questa è una costante degli admin problematici, da qui la denominazione Wikinostra.

Non accadrà niente di tutto ciò.
Io punto le mie fiches sul buffetto a Pequod e sul blocco di Gigi Lamera e Infosfera per attacchi personali.

itawikinostra wrote

Non accadrà niente di tutto ciò.
Io punto le mie fiches sul buffetto a Pequod e sul blocco di Gigi Lamera e Infosfera per attacchi personali.

E un premio a Pyrex per aver ben difeso l’enciclopedia...
Pura distopia

Gitz wrote

Anzi, vorrei essere più chiaro. Se fossi un admin di it.wiki, considerei l'ipotesi di aprire io una UP nominando come parti non solo Phyrexian, ma anche Pequod, Infosfera e Gigi Lamera. Infatti, Phyrexian non hatorto quando si lamenta di aver subito attacchi personali:

* "ti lascio marciare con i pilastri in braccio. La mia pazienza con te è alla prova da mesi e mesi, adesso basta" (Pequod76)

* "il dialogo con questo utente è semplicemente impossibile" (Pequod76)

* "l’impressione […] è che tu ti imponga con la forza bruta e non con la forza del ragionamento" (Pequod76)

* "sembra che l’unica interlocuzione possibile con te sia l’edit war" (Pequod76)

* "è un problema serio che si trascina da molto tempo e […] danneggia l’enciclopedia" (Infosfera)

* "atteggiamenti arbitrari, ipse dixit, detenzione (=prigionia) di voci, marchesedelgrillismo" (Pequod76)

* "terrorismo bellico (come chiamarlo altrimenti?)" (Infosfera)

* "stai cercando di attaccarmi […] per sviare l’attenzione dal tuo comportamento" (Infosfera)

* "eliminare uno ad uno (per sfinimento o in altro modo) i partecipanti" (Infosfera)

* "Le opinioni degli altri le liquidi richiamando sempre regole che, guarda caso, ritieni che sostengano sempre e comunque la tua opinone. Del consenso che emerge sostanzialmente ritieni di poter fare a meno" (Gigi Lamera)

* "un solo utente, che decide in barba ai criteri e alle policy" (Gigi Lamera)

* "ha scritto quella frase per imporre (sì, imporre) il suo punto di vista" (Gigi Lamera)

Questo genere di commenti è INAPPROPRIATO sulla talk del progetto. Secondo me, è accettabile solo nella user talk, per prevenire una UP, oppure in una UP - punto. Non c'è nessun altro posto sulla piattaforma in cui gli utenti possono esprimersi in questo modo.

Detto questo, però, ne segue che se vogliono esprimersi in questo modo (e secondo me farlo è necessario e inevitabile, perché hanno ragione) allora gli utenti farebbero meglio - anche per proteggere la propria utenza - a farlo nel luogo a ciò deputato, cioè l'UP. Questo flame è durato sin troppo e prima o poi vorrà spento.

A me l'unico un filo sopra le righe sembra Pequod, ma lo trovo più che giustificato dallo scazzo che provoca "discutere" con un mur.... cioè, volevo dire con Pirex :-D
Gli altri mi sembrano fin troppo garbati, semplicemente riportano i fatti esattamente come avvenuti.

In nessun caso neanche per Pequod vedo attacchi personali.

TrameOscure wrote

A me l'unico un filo sopra le righe sembra Pequod, ma lo trovo più che giustificato dallo scazzo che provoca "discutere" con un mur.... cioè, volevo dire con Pirex :-D
Gli altri mi sembrano fin troppo garbati, semplicemente riportano i fatti esattamente come avvenuti.
In nessun caso neanche per Pequod vedo attacchi personali.

L'attribuzione di intenzioni incompatibili con la buona fede e il sarcasmo sono violazioni della Wikiquette. Per carità, si vede ben di peggio in giro (anche da parte di Phyrexian) e non c'è nessuno dei commenti virgolettati che non mi sentirei personalmente di sottoscrivere, ma è un fatto: non è il genere di comunicazione accettabile su Wikipedia. Quindi invece di lasciarsi trasportare dalla polemica, meglio portare la polemica sull'unica pagina in cui (entro certi limiti) è consentita e può essere utile.

Gitz wrote

TrameOscure wrote

A me l'unico un filo sopra le righe sembra Pequod, ma lo trovo più che giustificato dallo scazzo che provoca "discutere" con un mur.... cioè, volevo dire con Pirex :-D
Gli altri mi sembrano fin troppo garbati, semplicemente riportano i fatti esattamente come avvenuti.
In nessun caso neanche per Pequod vedo attacchi personali.

L'attribuzione di intenzioni incompatibili con la buona fede e il sarcasmo sono violazioni della Wikiquette. Per carità, si vede ben di peggio in giro (anche da parte di Phyrexian) e non c'è nessuno dei commenti virgolettati che non mi sentirei personalmente di sottoscrivere, ma è un fatto: non è il genere di comunicazione accettabile su Wikipedia. Quindi invece di lasciarsi trasportare dalla polemica, meglio portare la polemica sull'unica pagina in cui (entro certi limiti) è consentita e può essere utile.

Ma Pequod è troppo scafato per non sapere tutte queste cose. Quindi è probabilmente un astuto tentativo di buttarla in caciara, con ottima probabilità di riuscita.

TrameOscure wrote

SS a me sembra solo stia cercando di capire la questione non ci vedo nulla di male.

SS sa già benissimo di cosa si tratta visto che ai tempi della morte di Papa Francesco era già intervenuto a difendere T-Rex a spada tratta.

itawikinostra wrote

TrameOscure wrote

SS a me sembra solo stia cercando di capire la questione non ci vedo nulla di male.

SS sa già benissimo di cosa si tratta visto che ai tempi della morte di Papa Francesco era già intervenuto a difendere T-Rex a spada tratta.

Aver pensato proprio a SS come mediatore (cioè uno che difese T-Rexian a spada tratta) e proporre una iniezione di altre teste (magari Kirk, TrinacriamGolem e FreshBlood): semplicemente ingiocabile. Siamo al top.

itawikinostra wrote

Aver pensato proprio a SS come mediatore (cioè uno che difese T-Rexian a spada tratta) e proporre una iniezione di altre teste (magari Kirk, TrinacriamGolem e FreshBlood): semplicemente ingiocabile. Siamo al top.

T-rexian è bellissima. :-D

Per la scelta di SS (che comunque pequod dice di non aver poi scelto, come evidente) a me non sembra(va) un'idea malvagia, anzi. Mi sembra proprio un tenersi dalla parte della ragione scegliendo qualcuno che di certo non ha pregiudizi negativi su Pyrex, e il cui giudizio non può poi in alcun modo essere tacciato di essere stato in qualunque modo sfavorevole a Pyrex. Ovviamente è altrettanto chiaro che Pequod si sarebbe fidato ciecamente del giudizio di SS e che ritiene che tale giudizio non potrebbe non constatare i comportamenti border/off-border di Pyrex che Pequod stesso ha denunciato.
Insomma, il baleniere pare piuttosto sottile nella sua strategia... vediamo se naufraga in un bicchiere di pyrex o no.

TrameOscure wrote

itawikinostra wrote

Aver pensato proprio a SS come mediatore (cioè uno che difese T-Rexian a spada tratta) e proporre una iniezione di altre teste (magari Kirk, TrinacriamGolem e FreshBlood): semplicemente ingiocabile. Siamo al top.

T-rexian è bellissima. :-D

Per la scelta di SS (che comunque pequod dice di non aver poi scelto, come evidente) a me non sembra(va) un'idea malvagia, anzi. Mi sembra proprio un tenersi dalla parte della ragione scegliendo qualcuno che di certo non ha pregiudizi negativi su Pyrex, e il cui giudizio non può poi in alcun modo essere tacciato di essere stato in qualunque modo sfavorevole a Pyrex. Ovviamente è altrettanto chiaro che Pequod si sarebbe fidato ciecamente del giudizio di SS e che ritiene che tale giudizio non potrebbe non constatare i comportamenti border/off-border di Pyrex che Pequod stesso ha denunciato.
Insomma, il baleniere pare piuttosto sottile nella sua strategia... vediamo se naufraga in un bicchiere di pyrex o no.

Bah, a me sembra l'equivalente di affidarsi a Dracula come giudice in un processo contro un vampiro.
Continuiamo pure così.

itawikinostra wrote

Bah, a me sembra l'equivalente di affidarsi a Dracula come giudice in un processo contro un vampiro.
Continuiamo pure così.

Magari non a Dracula, ma alla famiglia Cullen...

TrameOscure wrote

Per la scelta di SS (che comunque pequod dice di non aver poi scelto, come evidente) a me non sembra(va) un'idea malvagia, anzi. Mi sembra proprio un tenersi dalla parte della ragione scegliendo qualcuno che di certo non ha pregiudizi negativi su Pyrex, e il cui giudizio non può poi in alcun modo essere tacciato di essere stato in qualunque modo sfavorevole a Pyrex.

Invece a me la scelta di Superspritz stupirebbe come suicidaria. Tra le tante buone qualità di Superspritz, l'equanimità distaccata e oggettiva, la capacità di comprendere e immedesimarsi nel punto di vista degli altri e il desiderio di tenere l'enciclopedia aperta e scrivibile da tutti non sono le prime che mi vengono in mente...  

Inoltre Superspritz è un utente coinvolto nell'area cronologica. Ricordo che ha annullato più volte - ancora nel maggio 2025 - l'inserimento del crollo del Ponte Morandi sulla voce "2018". Ricordo che la frase "Wikipedia, proprio perché non è un notiziario, può permettersi di aspettare" non appartiene solo a Phyrexian, ma allo stesso Superspritz (qui). Quella frase, se usata per giustificare l'annullamento di un contenuto rilevante e fontato, è un'assurdità: il fatto che WP possa aspettare, non è una ragione per aspettare, né tanto meno per cancellare il lavoro degli altri.

L'unica giustificazione per la scelta di Superspritz da parte di Pequod è che - come noti anche tu, Trame - si tratta di una non-scelta: di fatto Pequod non ha scelto Superspritz come mediatore. Quindi che dica che lo avrebbe fatto (in un qualche universo possibile) è solo retorica.

CarloMorino intanto taglia la testa al toro reinserendo il referendum con una spiegazione semplice ma tutto sommato ragionevole (se ce l'hanno i francesi e gli inglesi non è localismo) che genera qualche perplessità a Pequod e 3Charlie.
Credo che la mediazione non avverrà e tutto si sposterà nella procedura di riconferma in apertura a brevissimo dove peraltro probabilmente ci sarà anche chi si deve levare qualche sassolino dalla scarpa. Che per inciso è il posto peggiore dove parlarne visto che a parte le protezioni delle pagine non ci sono abusi dei tasti da amministratore.

Gitz wrote

Invece a me la scelta di Superspritz stupirebbe come suicidaria. Tra le tante buone qualità di Superspritz, l'equanimità distaccata e oggettiva, la capacità di comprendere e immedesimarsi nel punto di vista degli altri e il desiderio di tenere l'enciclopedia aperta e scrivibile da tutti non sono le prime che mi vengono in mente...  

Inoltre Superspritz è un utente coinvolto nell'area cronologica. Ricordo che ha annullato più volte - ancora nel maggio 2025 - l'inserimento del crollo del Ponte Morandi sulla voce "2018". Ricordo che la frase "Wikipedia, proprio perché non è un notiziario, può permettersi di aspettare" non appartiene solo a Phyrexian, ma allo stesso Superspritz (qui). Quella frase, se usata per giustificare l'annullamento di un contenuto rilevante e fontato, è un'assurdità: il fatto che WP possa aspettare, non è una ragione per aspettare, né tanto meno per cancellare il lavoro degli altri.

L'unica giustificazione per la scelta di Superspritz da parte di Pequod è che - come noti anche tu, Trame - si tratta di una non-scelta: di fatto Pequod non ha scelto Superspritz come mediatore. Quindi che dica che lo avrebbe fatto (in un qualche universo possibile) è solo retorica.

Ribadisco che IMHO andare a coinvolgere un "amico del tuo nemico" può essere una tattica, se hai comunque fiducia estrema nel giudizio di questo "amico", ed è anche "amico" tuo. Non so in che rapporti siano Pequod e SS, e che trascorsi di discussioni abbiano fra loro, ma potrebbe essere meno assurdo di quel che sostieni.
Medaglietta onorifica "TramatoreOscuro" per Pequod (che immagino gradirà molto)

TrameOscure wrote

Gitz wrote

Invece a me la scelta di Superspritz stupirebbe come suicidaria. Tra le tante buone qualità di Superspritz, l'equanimità distaccata e oggettiva, la capacità di comprendere e immedesimarsi nel punto di vista degli altri e il desiderio di tenere l'enciclopedia aperta e scrivibile da tutti non sono le prime che mi vengono in mente...  

Inoltre Superspritz è un utente coinvolto nell'area cronologica. Ricordo che ha annullato più volte - ancora nel maggio 2025 - l'inserimento del crollo del Ponte Morandi sulla voce "2018". Ricordo che la frase "Wikipedia, proprio perché non è un notiziario, può permettersi di aspettare" non appartiene solo a Phyrexian, ma allo stesso Superspritz (qui). Quella frase, se usata per giustificare l'annullamento di un contenuto rilevante e fontato, è un'assurdità: il fatto che WP possa aspettare, non è una ragione per aspettare, né tanto meno per cancellare il lavoro degli altri.

L'unica giustificazione per la scelta di Superspritz da parte di Pequod è che - come noti anche tu, Trame - si tratta di una non-scelta: di fatto Pequod non ha scelto Superspritz come mediatore. Quindi che dica che lo avrebbe fatto (in un qualche universo possibile) è solo retorica.

Ribadisco che IMHO andare a coinvolgere un "amico del tuo nemico" può essere una tattica

La tattica del wikitafazzi?

Intanto sono passate ben 48 ore e prosegue il WIKI:SILENZIODITOMBA, eccetto il commovente pensierino di SS.

Jimbo Jambo wrote

CarloMorino intanto taglia la testa al toro reinserendo il referendum con una spiegazione semplice ma tutto sommato ragionevole (se ce l'hanno i francesi e gli inglesi non è localismo) che genera qualche perplessità a Pequod e 3Charlie.
Credo che la mediazione non avverrà e tutto si sposterà nella procedura di riconferma in apertura a brevissimo dove peraltro probabilmente ci sarà anche chi si deve levare qualche sassolino dalla scarpa. Che per inciso è il posto peggiore dove parlarne visto che a parte le protezioni delle pagine non ci sono abusi dei tasti da amministratore.

Sono d’accordo: la procedura di riconferma non è il posto migliore. Non che manchino gli abusi amministrativi da rimproverare a Phyrexian. Questa semiprotezione di “2026” viola WP:SEMIPROTETTA per due ragioni: primo, la voce non era stata oggetto di “reiterati vandalismi (o altre modifiche improprie)”, ma solo di due tentativi di inserimento dell’incendio di Crans-Montana da parte di UT (tentativi che, IMHO, avevano anche il consenso della talk: a favore Lori27, Brunonettuno, Fede8ù e Paul Gascoigne, oltre a un paio di UT; contro solo Phyrexian e forse Torsolo); secondo, perché Phyrexian era coinvolto, essendo l’autore degli annullamenti e avendo argomentato nella talk contro l’inserimento.

Ma, a parte questo, la riconferma non è la sede migliore. Oltre a scatenare lo spirito corporativo degli admin - che non sopportano le contestazioni in riconferma, soprattutto se basate su disaccordi di contenuto (Phyrexian raccoglierà molte simpatie) - i voti contrari in riconferma (pure doverosi) non potrebbero risolvere il problema: anche senza tastini, Phyrexian continuerebbe a essere dannoso. No, qui ci vuole proprio un topic ban.