Blocco di TrameOscure

CONTENTS DELETED

Wiki per tutti wrote

Ci risiamo. Considerazione di Elwood: "attacchi personali e persistente WP:NONQUI".  A parte che mi sembra al limite del deflag, poichè gli attacchi personali sarebbero stati rivolti stesso a lui e poi non sono effettivamente personali: vedere qui.

Deflag? Ma no, che c'entra. E' senza dubbio esagerato, ma non mi sembra da deflag.

Wiki per tutti wrote

Come al solito, più che un'enciclopedia sembra essere la rivoluzione della netiquette (non che il tuo messaggio, TrameOscure, fosse poi il massimo, ma non era da attacchi personali).

si, in effetti più che una enciclopedia spesso sembra un collegio di educande pronte ad arrossire alla minima sbavatura...  Si, il mio commento era un po' "colorito" ma nenache poi 'sta cosa tremenda. Cioè, i cazzi miei sono cazzi miei: mica a nessuno viene chiesto che competenze ha, per ogni edit che fa su wiki, no?

Wiki per tutti wrote

Poi stesso Elwood dovrebbe dire perchè vuole sapere delle tue competenze architettoniche, ma non trovo sue spiegazioni sul motivo.

Perchè ho proposto di recuperare e revisionare gli edit dell'IP rolbackati da Elwood su Scuola di Chicago. Cosa per cui NON ci vuole nessuna "competenza" se non leggersi qualche fonte, cosa che può fare chiunque (e comunque erano già abbastanza buoni). Non è che sia una voce di fisica quantistica o di neurochirurgia 🙄...

Wiki per tutti wrote

Oltretutto un terzo admin, Torque, era già intervenuto senza la forza dei tastini,

Si, un intervento molto più opportuno. Bravo Torque.
Anche se in realtà fa riferimento ad "un'altra volta" in cui io non ci vedo nessun tono fuori dalle righe. Boh. 🤔

Wiki per tutti wrote

Non posso dire che Elwood o Kirk ti blocchino per liberarsene

Liberarsi di me? Beh... io ho un’impressione un po' diversa, visto che le "accuse" sono piuttosto campate in aria e prive di qualunque consistenza (hounding inesistente, attacchi person. inesistenti ecc.). Sanno molto di scuse. O sono di una superficialità allucinante 🦜, o puntano a levarmi dai piedi...

Wiki per tutti wrote

..., non ti vedo scomodo ad Elwood, Kirk, Sayatek, Ruthven, .mau., PandeF, Actormusicus eccetera 

Non penso che Actor, Ruthven (e men che meno mau o PandeF) mi vedano così "scomodo". Anzi. Magari un po' rompiballe, ma non credo proprio di stargli sulle 00 come a Kirk&C

Wiki per tutti wrote

ma temo che molto difficilmente ti considereranno compatibile con il progetto.

Boh, vedremo. Potrei essere anche io a non considerarmi compatibile con un ambiente dove non contano i ragionamenti ma il ripetere ossessivamente affermazioni inventate per renderle autoavveranti. Quello che mi chiedo e mi preoccupa, semmai, è quanto questi atteggiamenti si riflettano sul ns0. Molto, direi.

Gitz wrote

Sì, arriva il blocco di un mese, come era ovvio, prevedibile e del resto previsto in questo thread. TrameOscure non fa nulla per rendere il suo processo di espulsione da it.wiki più difficile, lento o controverso ma, ignorando i consigli di tutti...

Ah, ma se il diabolico Gitz6666 mi fa un endorsement così critico, allora forse qualche speranza di piacere di più a certi wikipediani c'è... speriamo leggano!!! Conto su un flag honoris causa...
A parte le battute, qualunque argomento abbia toccato (e sono stati tutti argomenti molto freddi) ho trovato mille difficoltà su qualunque minima stupidaggine. C'è sicuramente del mio nel non aver colto certi aspetti dall'ambiente (il senso di "cristalleria" che tanti wikipediani hanno, spesso senza motivo, e la tendenza a vedere in chiunque un elefante, anche qui senza motivo), ma se poi si leggono cose come  questa su cui avevo inciampato qualche mese fa, beh, i dubbi che anche l'ambiente ci metta del suo vengono (ps: il merito del perchè di quelle frasi non lo so e non m'interessa, ma le conclusioni sono significative).
C'è molto caos, interpretazioni di ogni genere su qualunque regola (e non è solo qua dentro che la si pensa così), e tanta difficoltà a cambiare le regole del gioco (e pure questa è un'idea che serpeggia, vedasi interventi di Sanghino qui).

Il risultato dell’appiattimento culturale, della scarsa "verve", è che la "sensibilità" dell'utenza per la qualità è questa (guardate la foto e la didascalia...). E vabbè, no, TrameOscure non è lì per fare l'enciclopedia... Solo a cercare (nel suo piccolo piccolo piccolo) di farla sembrare una enciclopedia e non la parodia di un'enciclopedia (cit). Perchè non mi direte che quella didascalia comunicava autorevolezza e serietà, vero? Peccato che certe finezze del lavoro di certi utenti non vengano colte. Le voci -salvo rare eccezioni- sono spesso piene di perle simili (vuoi logiche, vuoi di mero italiano): penso lo sappiate.

Ecco, il problema è che certa gente vede solo un modo di contribuire, massivo, numerico, quantitativo. Infantile direi.
La metafora del "palazzo" che ho messo un pagina utente un po' rappresenta quello: c'è una grande corsa a "fare stanze" e a "decorarle" ma sembra tutto molto poco "illuministico" e poco meditato, specie per tutto quello che dovrebbe stare al contorno di un prodotto culturale.
Per rispondere a Pierpao (che temo mi confonda con qualcun altro perchè certe cose che mi attribuisce non ricordo di averle mai scritte), si, la "comunità" ha dei problemi, li vedono in tanti. La BF non c'entra nulla in questo: sono sicuro che quella c'è. Ma manca l’accettazione della critica (costruttiva, beninteso), sia alle voci che alla struttura. L'atteggiamento è quello del "siamo il migliore dei mo(n)di possibili"... Atteggiamento ridicolo, come noto.

Gitz wrote

è meglio che voli basso, anzi bassissimo.

preferisco sorvolare...

Gitz wrote

Mi spiace, ma it.wiki è un progetto problematico, con una limitatissima capacità di sopportare il conflitto interno, che deve quindi essere espresso - sì, le critiche devono essere espresse, altrimenti gli errori non verranno corretti e le cose non cambieranno mai - in punta di piedi, con i guanti di velluto e magari anche un tovagliolo al polso.

NON con il tovagliolo in bocca, però.  :-p
Si è un progetto problematico perché non vuole avere a che fare con utenti "problematici". Ovviamente intesa come qualità positiva di porsi e porre problemi.
Paradossale, ma così è.

sì, guarda, sono abbastanza d'accordo su tutto - quando alla difficoltà di cambiare le regole e poi, piano piano, alla fine anche la mentalità, è un po' il mio chiodo fisso (e consiglio/infliggo ai lettori del Blog il mio post sui pilastri, "Quali pilastri?", in particolare la seconda puntata, perché il problema più grosso sono il IV e il V pilastro IMHO). Detto questo, avrei qualche perplessità a prendere le lamentazioni di Aleacido sul serio; quell'utente esperto, sebbene in buona fede, secondo me faceva tanti danni, e della sua contribuzione e UP s'è un po' discusso anche su questo Forum, qui.

Gitz wrote

sì, guarda, sono abbastanza d'accordo su tutto - quando alla difficoltà di cambiare le regole e poi, piano piano, alla fine anche la mentalità, è un po' il mio chiodo fisso (e consiglio/infliggo ai lettori del Blog il mio post sui pilastri, "Quali pilastri?", in particolare la seconda puntata, perché il problema più grosso sono il IV e il V pilastro IMHO). Detto questo, avrei qualche perplessità a prendere le lamentazioni di Aleacido sul serio; quell'utente esperto, sebbene in buona fede, secondo me faceva tanti danni, e della sua contribuzione e UP s'è un po' discusso anche su questo Forum, qui.

sisi, ho premesso che la storia di Aleacido NON la conosco (nè devo dire m'interessa molto), ma quelle conclusioni le ho trovate molto interessanti. Poi, probabile (anzi sicuro) che ognuno le cali sul proprio wikivissuto e ci legga cose anche diametralmente opposte. Ma proprio in quanto esito finale e summa di percorsi diversi, mi sembrano "forti".

Peraltro, non sono esiti "nuovi" (anzi), ma piano piano ho l'impressione che siano trasudati fuori da wiki e che ormai moltissimi (ex?) lettori a vari "livelli socioculturali" diano quel genere di valutazioni. Un danno reputazionale catastrofico, in parte dovuto a gestioni più attente alla forma e al formalismo che al merito. Arriveranno prima le correzioni di rotta o le IA a far piazza pulita?

Ogni riferimento a fatti e persone non è casuale. :D

Ottimo ricorso di TrameOscure - gli faccio i miei migliori auguri (e gli auguri di Gitz su Wikipedia aprono porte che manco ti immagini). Scherzi a parte, una domanda: "Ok, ho capito poi dopo che 'sti 14kb erano di un tipo infinitato anni fa perchè traduceva a casaccio". Quale infinitato? Se non lo puoi dire, linka al commento in cui t'è arrivata l'imbeccata. Io vorrei capire per quale ragione un utente a prima vista così utile s'è ridotto a farsi annullare gli edit perché "LTA".

Spero che le "porte" non siano "botole", o porte aperte sul fossato coi coccodrilli famelici 🐊

La "rivelazione" mi è arrivata in modo un po' criptico, per cui evidentemente non voleva che la cosa fosse troppo palese. Visto che rivelando l'utente si rivelerebbero anche i suoi IP, e considerato che (mi pare d'aver capito) WMF nella policy per i CU prevede che NON vengano associati pubblicamente utenza ed IP, ritengo sia corretto che io adotti la stessa policy pertanto mi avvalgo della facoltà di non rispondere (così fa pure curriculum quando verrò candidato CU per acclamazione ).

In ogni caso, indizi sparsi ce ne sono svariati e non c'è nulla di davvero nascosto... indaga indaga, che sei specialista... non c'è manco da scavare chissà quanto! ;-)

ps: certi commenti dell'LTA nella sua UP in effetti erano un po' tanto "antipatici" (immagino l'abbia capito pure lui), non si può dire che un blocco in quel momento non ci stesse tutto.

Ma il ricorso viene discusso come? A porte chiuse?

In effetti non capisco perché nessuno abbia ancora creato la pagina per la discussione. La verità è che questo è uno di quei casi in cui una UP sembra necessaria (e non necessariamente nell'interesse di TO). Avranno una bella fatica a spiegare perché un blocco amministrativo anziché una UP.

Gitz wrote

In effetti non capisco perché nessuno abbia ancora creato la pagina per la discussione. La verità è che questo è uno di quei casi in cui una UP sembra necessaria (e non necessariamente nell'interesse di TO). Avranno una bella fatica a spiegare perché un blocco amministrativo anziché una UP.

Suppongo perchè c'è un intasamento della pagina, con ben 3 richieste contemporanee. Anzi, stamattina quando ho scoperto che c'erano già 2 altre richieste in coda avevo anche pensato ad annullarmi per rinviare la cosa di qualche giorno, ma poi ho lasciato perdere: apriranno la pagina quando avranno smaltito una delle due già aperte.

Addirittura UP? RdP tutt'al più. E comunque per gestire una pagina del genere dovrei esser sbloccato per dire la mia, altrimenti resta un blocco amministrativo camuffato da discussione comunitaria... sarebbe BUROCRAZIA e perdita di tempo inutile e ridicola.

E cmq IMO non è che ci siano tutti 'sti diff o argomentazioni molto concrete per "accusarmi" di qualcosa... nel cassettone c'è tutto quel che serve a smentire tutte le fantasiose teorie accusatorie. Hounding > semmai è contro di me (grazie alla brillante prestazione di qualcuno, è proprio diventata palese). Poco ns0> tiriamo fuori le % di chi accusa o riduciamo la qualità alla quantità? ecc ecc.

Insomma, non che ci siano troppi scrupoli sulla cosa, ma una brutta figura è dietro l'angolo. L'ho anche detto che era meglio gestire la cosa diversamente... e ho aspettato alcuni gg un ripensamento...

Già assaporo le supercazzole dei vari Actor, Kirk, Superspritz e compagnia bella.
Preparate una tinozza di popcorn 🍿

itawikinostra wrote

Già assaporo le supercazzole dei vari Actor, Kirk, Superspritz e compagnia bella.
Preparate una tinozza di popcorn 🍿

hmmmm

Cmq noto una cosa buffa: ho leggiucchiato la discuss in corso sullo sblocco di Giammarco Ferrari:
Ha una certa attinenza con il mio blocco2, cioè curiosamente si tratta sempre del reinserimento di edit di LTA... mi sembra stranissimo di finire regolarmente per incrociare situazioni "strane". Al primo blocco c'erano (e magari qualcuno ha ancora) sospetti che io fossi "qualcuno", e poi scopro che ho inavvertitamente toccato le questioni e i soggetti che ho spiegato nel "cassettone".
Adesso 'sto Giammarco Ferrari stava pure lui ravanando negli edit di un LTA e io che stavo facendo? la stessa cosa...

L'unica spiegazione che riesco a darmi (visto che escludo strane congiunzioni astrali e il fatto di essere posseduto ) è che ci siano ormai (dopo 20 anni) talmente tante situazioni borderline e incasinate su it.wiki che è matematicamente impossibile non finire con le dita pizzicate in qualcuna di queste. Praticamente un marciapiede completamente coperto di cacche di cane... o se si vuole essere più in linea con la cronaca degli ultimi anni, un campo minato.

Comunque, semplificando un po', mentre lui è stato bloccato 15gg per aver effettivamente reinserito varie RO e robe senza fonte dell'LTA (vedi edit di Friniate), io ho solo chiesto a Elwood SE potevo recuperare 'sti edit (e manco sapevo che fossero di un LTA, all'inizio), e mi becco 1 mese. Cioè, piuttosto comiche le metriche, no? La roulette è enormemente più deterministica...

Vabbè, Faites vos jeux... io punto sul verde, vediamo se esce... :-D

in effetti gli ultimi sviluppi sono interessanti, ma li vado a commentare nel thread su Giammarco Ferrari. Le somiglianze tra te e lui sono in realtà anche più marcate di quelle che noti, perché non siete stati bloccati per aver ripristinato gli edit di un LTA - che, abbiamo capito, si può fare - ma per aver interagito in modo poco "wikiamorevole" nelle discussioni che ne sono seguite. Io comunque continuo a trovare sorpredente che nessuno abbia ancora creato la pagina di discussione per il tuo blocco.

Gitz wrote

in effetti gli ultimi sviluppi sono interessanti, ma li vado a commentare nel thread su Giammarco Ferrari. Le somiglianze tra te e lui sono in realtà anche più marcate di quelle che noti, perché non siete stati bloccati per aver ripristinato gli edit di un LTA - che, abbiamo capito, si può fare - ma per aver interagito in modo poco "wikiamorevole" nelle discussioni che ne sono seguite. Io comunque continuo a trovare sorpredente che nessuno abbia ancora creato la pagina di discussione per il tuo blocco.

Beh, ma quella è la diretta conseguenza, a valle di una serie di aspetti:
edit di LTA>RB>ripristino o richiesta di ripristino>ecc.

La vera similitudine a me pare quella dell'andare a toccare edit di LTA. E appunto la trovo molto sorprendente nei tempi e... no, nei modi no visto che GF l'ha fatta e io ho solo chiesto. Poi viene il resto. Visto che so di non essere GF nè nessuno di 'sti LTA, il fatto che quasi contemporaneamente due utenti siano alle prese con la stessa problematica è davvero singolare. Riesco a spiegarmelo sono presumendo alcuni punti:
1) di LTA che editano hic et nunc ce n'è una marea (e quindi c'è una marea di RB dei loro edit)
2) che siano attuali o vecchi, una marea di contenuti sono di LTA (e quindi è facile imbroccarne qualcuno pur muovendosi stocasticamente in giro per wiki).

La diretta conseguenza è una certa schizofrenia amministrativa nel correre dietro a questi edit e questi LTA, con tutta l'aleatorietà (e i falsi positivi) del riconoscerli con duck test.

Il ragionamento porta a una domanda paradossale: ma bloccare (a lungo termine) le utenze crea più lavoro e casino che lasciarle sbloccate e quindi facilmente riconoscibili? Apparentemente parrebbe proprio di si. Ed è dimostrato dal fatto che gli edit degli LTA ci sono comunque, sono pure tanti, e creano cascate di procedure infinite, oltre ad un clima pessimo.
E' un po' un discorso simile a lasciare le voci editabili dagli IP. Avevo trovato una discuss. al bar relativa a una ricerca che evidenziava come siano meno i vandalismi di IP che i buoni edit di persone esperte che editano da IP. E che quindi il rapporto costi/benefici penda parecchio a favore dell'apertura.

Peccato che ragionamenti del genere... hai idea di che picchi di isterismo e caccia alle streghe provocherebbe al bar?

A proposito della "mia" pagina, oltre a quanto già detto (intasamento, IMHO causa più probabile), potrebbe anche essere dovuta al fatto che avendo dovuto scartare TO=Gitz&C per ormai ovvie ragioni, qualcuno sta lambiccandosi il cervello a cercare qualche altra mirabolante associazione con chissà chi e chissà dove/come/quando. Attività piuttosto assurda, tutto sommato dannosa per l'enciclopedia, ma che potrebbe essere ritenuta fondamentale e decisiva da qualcuno. Immagino che la discussione sul tema (in qualche chat riservata) potrebbe richiedere molto tempo per pervenire a qualche decisione.

Ecco, è un altro esempio di quanto tempo si perde a preoccuparsi delle utenze anziché preoccuparsi di quello che le utenze scrivono. Insomma, il merito dei contenuti è sempre la primissima vittima sacrificata sull'altare della social-wikiburocrazia autoreferenziale che perde di vista proprio l'enciclopedia.

E da questo ricavo una seconda domanda paradossale: ma se si potesse editare SOLO come IP, oppure se tutte (ma proprio tutte) le utenze fossero sempre, automaticamente ed inderogabilmente infinitate dopo un anno, e quindi TUTTI fossero costretti a crearne di nuove, la qualità dell'enciclopedia depurata da tutta la gigantesca sovrastruttura burocratica e social*, sarebbe migliore? Probabilmente sui grandi numeri, si.

_____
[*] solo un cieco non s'accorge che wikipedia NON è "una enciclopedia" bensì per sua stessa natura (e non per scelta, comportamenti o perchè lo dice qualcuno) una social-enciclopedia (sociopedia? encisociopedia?), alla faccia dei vari "non è". Ci sono diversi commentatori ed intellettuali che dopo 20 anni ormai riconoscono questa essenza ontologica di Wikipedia. Solo i wikipediani non se ne sono accorti... oppure sono come il famoso giapponese sull'isola deserta che pensava che la 2°GM fosse ancora in corso...

Ah, ci aggiungo anche un'altra ragione per il "ritardo", che mi ha suggerito il condivisibile e sensato commento di Ruthven su GF.
Visto che i 2 casi sono molto simili nella loro genesi (=recupero edit di LTA), tralasciando (finalmente!) i dettagli social-pippa e concentrandosi sul merito "enciclopedico", discuterne uno porta poi abbastanza in parallelo a risolverli entrambi. O almeno, a BS io la vedrei così.
Insomma, se in quel post anzichè GF ci metti TO, risolvi 2 procedure con un post :D

Nonostante questo Forum sia pieno zeppo di LTA pretesi o reali, io sono dell'idea che il blocco, anche "a infinito", sia spesso utile, e che la cancellazione dei contributi di utenti in evasione ne sia la conseguenza logica e inevitabile. Penso anche che sarebbe bene se it.wiki si desse delle regole per consentire il rientro degli infinitati che lo meritano - tipo la "standard offer" di en.wiki - e del resto una procedura del genere ormai esiste, con la revisione del blocco, che però si applica solo pro-futuro, per ragioni difficilmente comprensibili, e ha quindi una utilità limitata. Ma insomma, se il blocco c'è va fatto rispettare, sebbene il buonsenso possa suggerire di lasciar stare quelle modifiche che migliorano l'enciclopedia, soprattutto se di esse solo si sospetta che l'autore sia un infinitato. Infine, non c'è dubbio che gli edit da IP sono spesso utili; privarsene (secondo il modello portoghese) potrebbe essere un grave danno, com'è emerso dalla discussione al Bar di qualche anno fa sulla proposta di Phyrexian.

Detto questo, il caso tuo e di Ferrari sono diversi e il fatto che nessuno apra la discussione mi stupisce. Due ipotesi a riguardo, basate sul nulla: 1) Il fatto che tu abbia un template di wikipausa, per di più col messaggio "TrameOscure ha seri dubbi se valga la pena la pena di perdere tempo qua  (...) attende scuse, correzioni e/o strikkature per fantasiose accuse campate in aria", non ti aiuta. 2) Il fatto che tu posti su questo forum usando il tuo nome utente ti aiuta ancora meno. Ok, hanno capito che non sei Gitz, ma questo non implica che vogliano accoglierti a braccia aperte. In realtà, per chiunque provenga "da fuori" (per chiunque non sia un wikipediano-doc) il livello di chiusura, di "armonia coercitiva", di ostilità al dissenso interno di it.wiki può essere sorprendente.

Siamo davvero sicuri che abbiano capito che Gitz e TrameOscure sono due persone diverse? Non mi sembra

Gitz wrote

Nonostante questo Forum sia pieno zeppo di LTA pretesi o reali, io sono dell'idea che il blocco, anche "a infinito", sia spesso utile, e che la cancellazione dei contributi di utenti in evasione ne sia la conseguenza logica e inevitabile. Penso anche che sarebbe bene se it.wiki si desse delle regole per consentire il rientro degli infinitati che lo meritano - tipo la "standard offer" di en.wiki - e del resto una procedura del genere ormai esiste, con la revisione del blocco, che però si applica solo pro-futuro, per ragioni difficilmente comprensibili, e ha quindi una utilità limitata. Ma insomma, se il blocco c'è va fatto rispettare, sebbene il buonsenso possa suggerire di lasciar stare quelle modifiche che migliorano l'enciclopedia, soprattutto se di esse solo si sospetta che l'autore sia un infinitato. Infine, non c'è dubbio che gli edit da IP sono spesso utili; privarsene (secondo il modello portoghese) potrebbe essere un grave danno, com'è emerso dalla discussione al Bar di qualche anno fa sulla proposta di Phyrexian.

se lo scopo dei blocchi è evitare danni al ns0, avere gente che comunque evade e che diventa solo più difficile da scoprire per me è solo un danno operativo. Certo, in apparenza "risolvi", ma nella pratica mi sembra proprio di no: crei solo 2-3-4-10 problemi quando ne avevi uno. Tu dirai che tanto il non-bloccato potrebbe farsi delle calze, ed essere quindi meno riconoscibile lostesso. Ma è esattamente quello che succede anche con gli LTA. Quindi se l'effetto è lo stesso, ed anzi coi blocchi spingi proprio a creare sock, a che servono blocchi infiniti e/o lunghi? E' solo una questione di "immagine" e di "punizione", fai il cattivo > comminiamo la pena ma è più un autoillusione che qualcosa di concreto. Per stare in tema di filosofia del diritto... :D (ps: se ti sta venendo qualche dubbio, la risposta è NO ).

Gitz wrote

Detto questo, il caso tuo e di Ferrari sono diversi e il fatto che nessuno apra la discussione mi stupisce. Due ipotesi a riguardo, basate sul nulla: 1) Il fatto che tu abbia un template di wikipausa, per di più col messaggio "TrameOscure ha seri dubbi se valga la pena la pena di perdere tempo qua  (...) attende scuse, correzioni e/o strikkature per fantasiose accuse campate in aria", non ti aiuta. 2) Il fatto che tu posti su questo forum usando il tuo nome utente ti aiuta ancora meno. Ok, hanno capito che non sei Gitz, ma questo non implica che vogliano accoglierti a braccia aperte. In realtà, per chiunque provenga "da fuori" (per chiunque non sia un wikipediano-doc) il livello di chiusura, di "armonia coercitiva", di ostilità al dissenso interno di it.wiki può essere sorprendente.

Boh. Non saprei, ho un'ulteriore ipotesi, ma è inutile arrampicarsi sui vetri con ipotesi campate in aria per cui evito di farlo. Cmq:
1) si, ci ho pensato. Ma primo non posso neanche toglierlo visto che sono bloccato (tecnicamente non si possono manco mettere/togliere pagine agli OS o spuntare come "lette" le notifiche, figurati editare), e secondo le accuse SONO campate in aria.
2) Ammesso che poi leggano di qua, beh, se l'han capito è anche perchè qua uso lo stesso nick: se qua fosse "pincopallo" il dubbio "di là" non sarebbe mica fugato, anzi. E a parte questo, non è che qua scriva cose così diverse da quelle che scrivo là, o che qua non abbia scritto cose in contrasto con te o altri, per cui non vedo che differenza faccia. Cioè, io mi aspetto di avere a che fare con persone in BF e intelligenti, nonostante tutto. Dici che sono troppo ottimista?

Ciò detto, non mi stavo occupando di nulla in cui io abbia qualche COI, penso che i miei contributi siano utili (e lo penso per buoni motivi), per cui se non mi vogliono "accogliere" fanno solo un danno all'enciclopedia. In questo citerei una frase di Ignis che m'aveva colpito (qua): "vogliamo rimanere qua a gestire tutto in 100?" Ecco. Se lo dice lui io mi accodo solamente: non penso che considerino Ignis un pericoloso wikisovversivo, no?

Wiki per tutti wrote

Siamo davvero sicuri che abbiano capito che Gitz e TrameOscure sono due persone diverse? Non mi sembra

Ma certo, dai, sarebbe demenziale pensarlo. Ma ti pare che GItz aprirebbe un forum e creerebbe un'utenza parallela (dopo anni, pure) per duettare con se stesso? Avrà di meglio da fare, no? Mica è un 15enne in vena di protagonismo purchessia, ti pare?
Chi sia che ti scrive di là e a cosa si riferisca non saprei, ma non penso si riferisca a questo