Elezioni Arbcom 2026

canederlo wrote

Intanto, TrinacrianGolem ha candidato Superspritz...

Una scelta di rinnovamento e di garanzia.

canederlo wrote

TrinacrianGolem ha candidato Superspritz...

Una frase che fa ridere anche privandola di alcuni suoi componenti a piacere.

Do atto a SuperSpritz che su ArbCom a oggi ho letto solo opinioni condivisibili, imho il problema grosso suo da admin è che è troppo precipitoso in tutte le decisioni coi tastini, si desse una calmata con C4 e bozze e avremmo un'altra opinione con tutti i limiti che comunque ha

Vorreimanonposto wrote

Do atto a SuperSpritz che su ArbCom a oggi ho letto solo opinioni condivisibili

Superspritz si è sempre opposto alla creazione dell'ArbCom sino a quando non è stato creato l'UCoC. A quel punto ha cambiato idea, ma si è detto contrario ad attribuire all'ArbCom il potere di deflag (questione sollevata da un LTA cui Superspritz ha risposto in modo liquidatorio). Anche recentemente, sul potere di deflag non ha detto niente, sbaglio? È sempre contrario. Era favorevole alla riconferma di Pierpao sino a quando gli arbitri non hanno iniziato a dimettersi. Ma soprattutto: Superspritz era l'autore della regola assurda che impediva di fare ricorso contro o blocchi prima di averne scontata metà. La vicenda è raccontata qui e Superspritz è stato irremovibile nella difesa di questa sua assurdità priva di consenso.

Sei una enciclopedia di altarini, posso solo dire: che schifo

Gitz wrote

Superspritz si è sempre opposto alla creazione dell'ArbCom sino a quando non è stato creato l'UCoC. A quel punto ha cambiato idea, ma si è detto contrario ad attribuire all'ArbCom il potere di deflag (questione sollevata da un LTA cui Superspritz ha risposto in modo liquidatorio). Anche recentemente, sul potere di deflag non ha detto niente, sbaglio? È sempre contrario. Era favorevole alla riconferma di Pierpao sino a quando gli arbitri non hanno iniziato a dimettersi. Ma soprattutto: Superspritz era l'autore della regola assurda che impediva di fare ricorso contro o blocchi prima di averne scontata metà. La vicenda è raccontata qui e Superspritz è stato irremovibile nella difesa di questa sua assurdità priva di consenso.

Insomma, Trinacrian candida Superspritz come cavallo di Troia per ingessare ArbCom e renderla quanto più possibile AdminCom.
Interessante.
Avevo notato anche che SS appariva così interessato al funzionamento dell'ArbCom che non aveva neanche aggiornato questa immagine sulla sequenza dei passaggi gestionali...
In generale il fatto che fosse così palesemente sbagliata e così visibile nella pagina dell'ArbCom, senza che nessuno l'avesse mai fixata, denota che l'interesse per l'ArbCom era davvero minimo da parte di tutti, e in primis degli Arbitri. Oppure c'è un problema di analfabetismo funzionale che impediva di tradurre in immagine una procedura descritta testualmente? Rimarrà il dubbio... E per fortuna che ci sono gli infinitiati a metterci un po' di raziocinio. :-p

Gitz wrote

canederlo wrote

Intanto, TrinacrianGolem ha candidato Superspritz...

Una scelta di rinnovamento e di garanzia.

Restaurazione e revanscismo
SS>>RR  

TrameOscure wrote

Oppure c'è un problema di analfabetismo funzionale che impediva di tradurre in immagine una procedura descritta testualmente? Rimarrà il dubbio...

Stiamo parlando di uno che scambia un diagramma di sequenza per un diagramma di flusso e ci tiene anche a farlo sapere a tutta Italia.
Cosa ti aspettavi?

Beh, però il "discorso di accettazione" di SS non è male: anzi direi tutto condivisibile, anche se nella discussione al bar dimostra poca conoscenza (o selezione delle info gradite?) dicendo che l'ArbCom inglese avrebbe rifiutato il caso di Pierpao vs GattoNero. Infatti viene ripreso da Civvì che postando uno stralcio di testo più ampio confuta la tesi di SS.

Quindi SS cita solo quel che gli fa comodo per dimostrare la sua tesi, o legge superficialmente le policy e salta a conclusioni sbagliate? Nessuna delle due ipotesi è un bel biglietto da visita.

La fase di candidatura è ufficialmente terminata, per cui i candidati sono mau, hominisque, agrimensore, sciking, superspritz, saver47, papayoung89, parma1983, superchilum, lollo98.

Ancora prima che partano le domande, sulla base delle attività precedenti chi votereste a favore e perché? E chi contro e perché?

TheMilanese wrote

La fase di candidatura è ufficialmente terminata, per cui i candidati sono mau, hominisque, agrimensore, sciking, superspritz, saver47, papayoung89, parma1983, superchilum, lollo98.

Ancora prima che partano le domande, sulla base delle attività precedenti chi votereste a favore e perché? E chi contro e perché?

Non voterei alcun admin. Come detto milioni di volte, un admin non dovrebbe potersi candidare ad arbitro (e viceversa) per palese conflitto di interessi grande come una magione. Che nessuno se ne accorga è parte del problema.

itawikinostra wrote

TheMilanese wrote

La fase di candidatura è ufficialmente terminata, per cui i candidati sono mau, hominisque, agrimensore, sciking, superspritz, saver47, papayoung89, parma1983, superchilum, lollo98.

Ancora prima che partano le domande, sulla base delle attività precedenti chi votereste a favore e perché? E chi contro e perché?

Non voterei alcun admin. Come detto milioni di volte, un admin non dovrebbe potersi candidare ad arbitro (e viceversa) per palese conflitto di interessi grande come una magione. Che nessuno se ne accorga è parte del problema.

Non c'è per forza un conflitto di interessi siccome una violazione dell'ucoc può avvenire anche tra due utenti?? Cosa c'entra essere o meno admin si sta parlando dell'applicazione di un codice di condotta...

TheMilanese wrote

itawikinostra wrote

TheMilanese wrote

La fase di candidatura è ufficialmente terminata, per cui i candidati sono mau, hominisque, agrimensore, sciking, superspritz, saver47, papayoung89, parma1983, superchilum, lollo98.

Ancora prima che partano le domande, sulla base delle attività precedenti chi votereste a favore e perché? E chi contro e perché?

Non voterei alcun admin. Come detto milioni di volte, un admin non dovrebbe potersi candidare ad arbitro (e viceversa) per palese conflitto di interessi grande come una magione. Che nessuno se ne accorga è parte del problema.

Non c'è per forza un conflitto di interessi siccome una violazione dell'ucoc può avvenire anche tra due utenti?? Cosa c'entra essere o meno admin si sta parlando dell'applicazione di un codice di condotta...

Sono d'accordo.
Anche se è piuttosto palese che ci sia un certo senso di casta e che diversi admin abbiano una visione tutta loro del ruolo. Per esempio trovo inaccettabile la posizione di .mau. che continua a ritenere il flag come una investitura divina che l'arbcom non deve toccare. Se un sysop è inadatto a contribuire al punto da prendersi un blocco, non ci capisce in base a cosa debba conservare il flag che gli dà poteri editoriali superiori.

In pratica la priorità di mau sembra essere la difesa/conservazione del flag sempre e comunque davanti a tutto, anche a fronte di un blocco, anche a fronte del fatto che il ruolo dovrebbe essere (e palesemente non è) solo tecnico di difesa dell'enciclopedia (che già è concetto ampiamente stiracchiato per comprendere laqualunque a seconda della convenienza).

Ribadisco, scala di priorità inaccettabile, come se l'arbcom poi si divertisse a togliere i flag a cazzo di cane e si dovesse proteggere il flag da chissà che flagello.

TheMilanese wrote

Non c'è per forza un conflitto di interessi siccome una violazione dell'ucoc può avvenire anche tra due utenti?? Cosa c'entra essere o meno admin si sta parlando dell'applicazione di un codice di condotta...

È il principio della separazione dei poteri.
Serve qualcosa che possa deflaggare la cricca degli admin, che ha potere e discrezionalità enormi, senza esserne parte.

TheMilanese wrote

La fase di candidatura è ufficialmente terminata, per cui i candidati sono mau, hominisque, agrimensore, sciking, superspritz, saver47, papayoung89, parma1983, superchilum, lollo98.

Ancora prima che partano le domande, sulla base delle attività precedenti chi votereste a favore e perché? E chi contro e perché?

Già ho spiegato perché voterei contro Superspritz: francamente, mi sembra ovvio.

Sebbene sia più equilibrato, ho molte riserve anche su Parma1983, che considero quasi altrettanto corporativo di Superspritz.

Di Lollo avevo molto apprezzato questo commento, ma è roba vecchia (2022) e da allora non l'ho più visto partecipare alle discussioni comunitarie: non s'è mai occupato di ArbCom, che ricordi, e non ha votato contro/a favore della revoca di Pierpao, sicché nel suo caso mi asterrei.

Voterei a favore di Superchilum, che pure è poco attivo nelle discussioni comunitarie, ma quando commenta lo fa bene (ad esempio qui è da 10 e lode).

Voterei contro .mau. vista la sua ostilità al potere di deflag dell'ArbCom, il modo molto goffo in cui (non) ha gestito il suo COI sulla sua biografia, la discussione demenziale sull'obbligo di registrazione degli IP aperta con un commento falso e soprattutto - fatto gravissimo - la cancellazione selettiva di un commento volto a correggere il suo errore (come descritto in questo post). Tra l'altro, noto che .mau. ha votato contro l'elezione ad arbitro di Paul Gascoigne e a favore dell'elezione di Pierpao, il che ai miei occhi è sintomo di manifesta incompetenza.

Mi asterrei su Saver47, Papayoung89 e Sciking: sicuramente brave persone, ma di quello che hanno o non hanno fatto come arbitri so un fico (come tutti, del resto) e noto che non hanno votato nella revoca di Pierpao (fuorché Sciking, che si è astenuto); noto anche che Sciking e Papayoung (ma non Saver) hanno votato a favore dell'elezione di Pierpao ad arbitro, il che non è un punto a favore.

Voterei convintamente a favore di agrimensore e Hominsque (oltre, come ho detto, Superchilum).

Murray Nozick tira un possente ceffone a Mau.

La risposta: "automatica enciclopedicità non significa obbligo di presenza su Wikipedia"
Signori, inchiniamoci: qui siamo di fronte a un GENIO.
Ingiocabile.

Nella sua risposta .mau. non contempla nemmeno la questione del conflitto di interessi. Ci dev'essere qualcosa che mi sfugge, perché l'incapacità degli admin di it.wiki di ammettere gli errori e chiedere scusa è troppo universale e totale, generalizzata e irrimediabile, per essere casuale: ci dev'essere qualche regola implicita e inderogabile che impedisce loro di farlo. Cosa succederebbe se .mau. dicesse "sì, ripensandoci ho fatto una cazzata, non avevo pensato a WP:COI, scusate"? Verrebbe trombato da arbitro, deflaggato, flagellato in sala mensa? Chissà...

canederlo wrote

Murray Nozick tira un possente ceffone a Mau.

Ottimo intervento. Ma in generale questo ed altri (sia domande che risposte) sono troppo prolissi, in una pagina che già per sua natura diventerà lunghissima da leggere.

Gitz wrote

Nella sua risposta .mau. non contempla nemmeno la questione del conflitto di interessi. Ci dev'essere qualcosa che mi sfugge, perché l'incapacità degli admin di it.wiki di ammettere gli errori e chiedere scusa è troppo universale e totale, generalizzata e irrimediabile, per essere casuale: ci dev'essere qualche regola implicita e inderogabile che impedisce loro di farlo. Cosa succederebbe se .mau. dicesse "sì, ripensandoci ho fatto una cazzata, non avevo pensato a WP:COI, scusate"? Verrebbe trombato da arbitro, deflaggato, flagellato in sala mensa? Chissà...

IMHO troppi-anni-a-fare-quel-che-si-vuole-senza-controllo genera mostri
Comunque penso che il rischio effettivo sia revoca della la laurea per incapacità a fare 2+2