Gigi Lamera

Io trovo assurdo si sia arrivati a bannare Gigi Lamera dalle PdC sulla base di un fantomatico CU ad ampio raggio che aveva messo in luce la corrispondenza di IP fra un'utenza pre-Lamera (quale???) e BiecoBlu. Quando è stato fatto? Perché il ban solo ora? Cosa è cambiato a parte un palese sock che provoca?

Souljacker wrote

Io trovo assurdo si sia arrivati a bannare Gigi Lamera dalle PdC sulla base di un fantomatico CU ad ampio raggio che aveva messo in luce la corrispondenza di IP fra un'utenza pre-Lamera (quale???) e BiecoBlu. Quando è stato fatto? Perché il ban solo ora? Cosa è cambiato a parte un palese sock che provoca?

Finora nessuno l* ha bannat*. Ma è improvvisamente riapparso Windino con il suo ennesimo discorso morale seguito dalla questione siti cui accenna .agrimensore.

Zoro1996 ha oscurato i contributi di un IP Telecom/TIM per diffamazioni, insulti o bestemmie. Non so quale delle 3 sia stata, ma pare che stavolta non fosse nessun'evasione. Altro lettore nostro?

Gran segno di umiltà da --Kali Yuga-- che ammette il suo super cancellazionismo ma non ritiene problematico l'inclusionismo alla Gigi Lamera

Qualcuno ha visto quel commento oscurato di IP 95? Ha commentato anche sulla talk di Superspritz.

Il commento di Kali Yuga è in effetti molto buono - molto equilibrato ed onesto. Mia frase preferita: "con queste basi chiunque potrebbe essere accusato di meatpuppeting, anche io che quando ero più presente frequentavo le PdC e nella stragrande maggioranza dei casi ero per cancellare insieme ad un gruppo di utenti, sempre gli stessi, che 99 volte su cento intervenivano nelle stesse pagine sempre con pareri pro cancellazione".

Continua a sorpendermi Actor. Con malcelato orgoglio, ricorda il blocco di tre mesi dal ns:Wikipedia che Actor ha avuto il coraggio di appioppare a Gigi Lamera nel 2023 per questo commento (giudicate voi). Finito il blocco, Gigi Lamera gli ha scritto per protestare e anticipargli il voto contrario in riconferma, e Actor linka la sua risposta, che è pessima:

Però è certo che eri bloccato parzialmente e potevi benissimo contestarlo in pubblico su Wikipedia. Hai avuto quasi tre mesi e non l'hai mai fatto, salvo venirmi a dire adesso che l'avresti usato come argomento contro la mia riconferma? Sai, questa si chiama ripicca, che è un altro motivo di blocco e aggrava la situazione. Tu ''devi'' contestare un blocco, se lo ritieni ingiusto, e devi farlo subito

Questa è una cazzata. Nessuno "deve" fare nulla su WP. Magari Lamera non c'aveva testa di mettersi a discutere su WP in quei mesi, magari aveva altro da fare, magari era amareggiata, magari tememva ritorsioni... sono fatti suoi. Invece gli utenti "possono" fare delle cose su WP, tipo scriverti un messaggio in user talk per dirti che hai perso la loro fiducia come admin e che ti voteranno contro. Ma roba da pazzi, Actor è orgoglioso di questo genere di interazioni da admin problematico.

Actor è una girandola di supercazzole e cazzate

Risposta di Gigi Lamera. Anche secondo me .agrimensore. gli/le ha fatto la morale per un problema che era soltanto sensazione sua

Io sono sconvolto dal comportamento di Actor in questa UP. La comunità ha deciso (11 mantenere, 3 cancellare) che la voce su Jazz royalty andasse mantenuta. Non ha senso discuterne nell'UP. L'unica cosa che conta è che Gigi Lamera non ha falsificato nessuna fonte con questo commento: è vero che "C'è un libro che fin dal titolo ne parla" ed è vero che l'espressione è "usata correntemente anche nei media".

I commenti divagatori e condiscendenti di Actor ("Perdonami ma siamo alle basi") rafforzano l'impressione che Gigi Lamera sia in questa UP solo per il suo orientamento inclusionista. E forse anche per rancori personali: nel commento condiviso da Actor, Actor minaccia Gigi Lamera di blocco perché gli aveva anticipato che avrebbe votato contro la sua riconferma, e afferma falsamente che Gigi Lamera aveva il "dovere" (sic) di contestare immediatamente il blocco. Quando mai è esistito un dovere del genere? Ma scherziamo?

Actor è così parziale nelle sue valutazioni che lo stesso agrimensore, che pure è d'accordo con lui, se ne accorge: "dato che sia io che Actormusicus siamo direttamente coinvolti mi piacerebbe che sentire l'opinione anche di un esterno". Replica Actor: "no, io non sono coinvolto né direttamente né indirettamente", e continua con un pippotto irrilevante sulla qualità delle fonti condivise da Gigi Lamera in quella PdC. Roba da pazzi.

Gitz wrote

Io sono sconvolto dal comportamento di Actor in questa UP. La comunità ha deciso (11 mantenere, 3 cancellare) che la voce su Jazz royalty andasse mantenuta. Non ha senso discuterne nell'UP. L'unica cosa che conta è che Gigi Lamera non ha falsificato nessuna fonte con questo commento: è vero che "C'è un libro che fin dal titolo ne parla" ed è vero che l'espressione è "usata correntemente anche nei media".

I commenti divagatori e condiscendenti di Actor ("Perdonami ma siamo alle basi") rafforzano l'impressione che Gigi Lamera sia in questa UP solo per il suo orientamento inclusionista. E forse anche per rancori personali: nel commento condivido da Actor, Actor minaccia Gigi Lamera di blocco perché gli aveva anticipato che avrebbe votato contro la sua riconferma, e afferma falsamente che Gigi Lamera aveva il "dovere" (sic) di contestare immediatamente il blocco. Quando mai è esistito un dovere del genere? Ma scherziamo?

Actor è così parziale nelle sue valutazioni che lo stesso agrimensore, che pure è d'accordo con lui, se ne accorge: "dato che sia io che Actormusicus siamo direttamente coinvolti mi piacerebbe che sentire l'opinione anche di un esterno". Replica Actor: "no, io non sono coinvolto né direttamente né indirettamente", e continua con un pippotto irrilevante sulla qualità delle fonti condivise da Gigi Lamera in quella PdC. Roba da pazzi.

Ancora una volta mi sembra che con Bieco blu siano un pochino più elastici che con Gigi Lamera. O sbaglio?

Oppure, se le cose stessero come dici tu, penserei che dovremmo prepararci ad una mega segnalazione di gruppo in cui certamente ci sarebbe anche Bieco blu insieme a molti altri (si salverebbero sicuramente quelli non più attivi) poichè sono inclusionisti tanto quanto Gigi Lamera. Sarebbe l'occasione per spiegarci come mai è meglio un "cancellazionismo seriale" (cit.) che un inclusionismo dello stesso tipo

Sicuramente non verrebbe aperta una UP contro chi, seppur inclusionista, ha un modus operandi diverso da Gigi Lamera e Bieco blu

Le parole di un IP Vodafone ("Nella discussione c'è un palese improprietà procedurale, perché non è possibile andare avanti nella discussione se essa è viziata fin dal principio da errori di metodo, merito e motivazione, soprattutto se si sta/vuole disquisire sull'operato di un utente e/o eventualmente pure prendere provvedimenti nei suoi confronti. Non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma a riprova di ciò: [...] si batte spessissimo con motivazioni tautologiche e non cogenti per il mantenimento di qualsiasi voce, Esempi di alcune procedure recenti aperte dallo stesso Gigi [1]; quindi i rilievi sul presunto POV "inclusionista" sono smentiti. [...]anche quelle palesemente non enciclopediche. (sic!) Innumerevoli esempi di ciò nella sua contribuzione: Wikipedia:Pagine da cancellare/Sissi (cantante), (ci sono almeno 3 utenti che hanno la medesima visione di Gigi) Wikipedia:Pagine da cancellare/Francesco Sighieri/2, (qui addirittura sono 5 + 2 possibilisti) Wikipedia:Pagine da cancellare/Madre (film 2016) (pagina mantenuta e che esiste ancora, con almeno 10 utenti che la vedono come Gigi). La discussione così risultante ne risulta controproducentemente disequilibrata e poco limpida. Esistono in questi casi dei passaggi burocratici obbligatori antecedenti, che non possono essere derogati e che qui non sono stati minimamente utilizzati e percorsi (ok non ci sono regole fisse, ma la pseudo-gravita di questo "caso" non ne giustifica minimamente di farne eccezione, cosa che in passato non è stata fatta neanche in casi ben più seri e palesi di problematicità). Pertanto la suddetta discussione andrebbe chiusa il prima possibile, perché si sta già dilungando in off topic. Se si vuole e ritiene Gigi e/o Bieco incompatibili col progetto, inter procedurale va azzerato e si portino le dovute argomentazioni e rilievi motivati da link, perché quelli adoperati per aprire la procedura di problematicità non lo sono e siamo sul rotto della cuffia al limite dell'abuso di pagina di servizio con quelle motivazioni. Poi eventualità del fatto che le due utenze Gigi e Bieco siano collegate, andrebbe approfondito in un'altra apposita sede, ma faccio comunque notare che il fatto di interloquire di wiki in ambienti extra wiki come nella real life (esso sia per presunte ex parentale o meno) di per se non costituisce alcun fatto espressamente vietato anzi, ci sono ad esempio gli itwikicon e una chat informale di telegram di utenti wiki e il canale IRC; il punto è andrebbe provato sia il potenziale collegamento che abuso dei due, quale ad esempio un alterazione di consensi o chiamata alle armi selettiva, casi non riportati e documentati da nessuna parte in questa discussione, ma solo condita da una forte e lapalissiana non presunzione di buona fede e diffidenza sui due utenti") mi sembrano sulla buona strada per chiudere la UP ed aprirne (purtroppo) una di gruppo. A meno che non la pensino come Windino sulla differenza di modus operandi tra Gigi e Bieco blu od altri

Detesto la contribuzione di Gigi Lamera (che come dicevo altrove è ben peggio di Bieco Blu) e spero venga bloccato dalle cancellazioni, ma qui Actormusicus è indifendibile. Non capisco come faccia a provare tanto astio per una per una persona che non ha mai visto in faccia, in più non prova neanche a dissimulare. Come direbbero i giovani d'oggi: Actor, vai a toccare l'erba!

Wiki per tutti wrote

Le parole di un IP Vodafone

Ottimo commento. Ora vediamo quanto tempo ci mettono a cancellarlo e oscurarlo e bloccare l'IP.

A questo punto farebbero prima a proteggere le pagine di UP dagli interventi degli IP... almeno risparmiano la fatica di scrivere i messaggi

canederlo wrote

Detesto la contribuzione di Gigi Lamera (che come dicevo altrove è ben peggio di Bieco Blu) e spero venga bloccato dalle cancellazioni, ma qui Actormusicus è indifendibile. Non capisco come faccia a provare tanto astio per una per una persona che non ha mai visto in faccia, in più non prova neanche a dissimulare. Come direbbero i giovani d'oggi: Actor, vai a toccare l'erba!

A me sembra di vedere pregiudizi su Gigi Lamera da parte di più utenti (anche qualcuno non intervenuto in UP). Alcuni commenti mi suggeriscono addirittura che chi li ha scritti creda Gigi Lamera una persona ignorante, se volete vi dico quali

Gitz wrote

Wiki per tutti wrote

Le parole di un IP Vodafone

Ottimo commento. Ora vediamo quanto tempo ci mettono a cancellarlo e oscurarlo e bloccare l'IP.

Magari stavolta hanno accertato che non c'è evasione. Anche all'inizio della pagina c'è l'intervento di un IP Vodafone di località distantissima da quella dell'ultimo

Gitz wrote

Ora vediamo quanto tempo ci mettono a cancellarlo e oscurarlo e bloccare l'IP.

MI rispondo da solo: quasi tre ore. Elwood lo stricca (ma non lo blocca?) per evasione del blocco. Nel frattempo, ottimo commento di Prof.lumacorno ed ennesimo commento assurdo di un Actor a ruota libera:

"Semmai si guardano i dati di fatto: se un bias è rilevabile oggettivamente, è opposto («le motivazioni hanno preso un taglio diverso»). O credi ragionevole ipotizzare che l'abbia scritto già pensando diabolicamente a quando l'avrei brandito per crearmi un alibi? :-) O che sia un caso che il modus operandi da te segnalato abbia lo stesso identico senso di un comportamento che è già costato il blocco? non sarà più probabile che il blocco era a tutela del progetto, e che il tuo link non salta fuori per caso? io sono abituato a sommare 1 più 1 e ottenere 2, non 3 o 5."

Ma qualcuno ci capisce un accidente nel testo qui sopra? L'unica cosa chiara è che il wikilink su "bias" porta a una disambiguante...

Actor non lo ferma più nessuno: ha deciso che dev'essere lui il protagonista assoluto di questa UP.

L'intervento dell'IP è stato strikkato, ma nel frattempo prof. Lumacorno ha fatto un intervento da applausi a scena aperta.

P.s. non avevo visto che Kali Yuga cita apertamente l'intervento dell'IP segnalando l'assurdità di averlo oscurato  grandissimo... Mentre Kirk continua a difendere l'indifendibile.

Comunque son due giorni che va avanti una procedura irricevibile, ha fatto bene BiecoBlu a non farsi mettere in mezzo e probabilmente anche Gigi farebbe bene ad ignorare Actor. Che ricordiamolo tutti era quello che piangeva perché nella RdP su AttoRenato si stracciava le vesti perchè era mancato un mediatore terzo mentre qui cavalca una UP aperta senza nemmeno un chiarimento in talk.

Souljacker wrote

L'intervento dell'IP è stato strikkato, ma nel frattempo prof. Lumacorno ha fatto un intervento da applausi a scena aperta.

P.s. non avevo visto che Kali Yuga cita apertamente l'intervento dell'IP segnalando l'assurdità di averlo oscurato  grandissimo... Mentre Kirk continua a difendere l'indifendibile.

Comunque son due giorni che va avanti una procedura irricevibile, ha fatto bene BiecoBlu a non farsi mettere in mezzo e probabilmente anche Gigi farebbe bene ad ignorare Actor. Che ricordiamolo tutti era quello che piangeva perché nella RdP su AttoRenato si stracciava le vesti perchè era mancato un mediatore terzo mentre qui cavalca una UP aperta senza nemmeno un chiarimento in talk.

IP Fastweb si esprime prima ancora che Elwood strikki entrambi i Vodafone (mica ha visto il forum?) ma Fastweb fornisce IP statici e quindi nessuno dirà "evasione"

Souljacker wrote

L'intervento dell'IP è stato strikkato, ma nel frattempo prof. Lumacorno ha fatto un intervento da applausi a scena aperta.

P.s. non avevo visto che Kali Yuga cita apertamente l'intervento dell'IP segnalando l'assurdità di averlo oscurato  grandissimo... Mentre Kirk continua a difendere l'indifendibile.

Comunque son due giorni che va avanti una procedura irricevibile, ha fatto bene BiecoBlu a non farsi mettere in mezzo e probabilmente anche Gigi farebbe bene ad ignorare Actor. Che ricordiamolo tutti era quello che piangeva perché nella RdP su AttoRenato si stracciava le vesti perchè era mancato un mediatore terzo mentre qui cavalca una UP aperta senza nemmeno un chiarimento in talk.

Oltretutto Ruthven ha bloccato il range di quell'IP per 5 anni...