Administrator
|
This post was updated on .
Et voilà, l'UP su Gigi Lamera, aperta dall'ovvio sock.
Tutto nasce dalla vicenda commentata qui. Qui ci vorrebbe un bel boomerang, come lo chiamano su en.wiki (WP:BOOMERANG). |
Apre la UP senza mediazione né un messaggio in talk, mi sa che gliela annullano. Però un bel blocco a Gigi Lamera non può che farmi contento, è una spina nel fianco.
|
In reply to this post by Gitz
gli amministratori non vedono l'ora di cibarsi del cadavere di gigi e bieco, anche se davanti a un tale grossolano tentativo dovranno annullare per forza
|
In reply to this post by Gitz
Chissà perché ma me l'ero sentita... Ora vediamo se Kirk e Actormusicus saranno lesti a chiedere l'annullamento per mancata mediazione come nel caso di AttoRenato o se stavolta saranno pronti a banchettare sul cadavere di Gigi
|
Eccoli entrambi pronti a sfruttare l'occasione per far fuori Bieco Blu e Gigi in base a non si sa quale principio... Se si vota nello stesso modo non si può votare? E allora Kirk agrimensore ed Endryu sono sock? E colloidale che addirittura é un sock dichiarato? Che buffonata...
Fra l'altro Actormusicus non era quello che nella UP di TrameOscure si era meravigliato che Trame fosse arrivato a rispondere nella UP così in fretta e ora si scopre che anche lui ha le pagine degli UP negli osservati speciali. Spero che Gigi e Bieco mantengano la calma che questa è proprio una bella trappola.... Un altra molto a rischio é Lupumpara che è già intervenuta |
Qualcuno dice che li stanno tollerando da anni, ma non credo basti una parentela per non poter votare. Endryu7 vede la pagina di discussione di Gigi Lamera come una conferma della sua problematicità, io invece la vedo come un eccesso di rimproveri, moralità, "tu hai torto e tizio/caio hanno ragione" e così via |
Che poi sembra già un miracolo che nonostante le possenti e numerose "oppressioni" che ha subito (anche altre in varie PDC) solo adesso sia stata aperta una UP. Speriamo che nessuno stigmatizzi il fatto che voglia mantenere quasi tutte le voci, altrimenti saremmo al limite di WP:MOLESTIE (linea che probabilmente sarebbe già stata invocata se fosse stat* Lamera ad aprire una UP su Endryu, Tre di tre, Oswald, Kirk o .agrimensore. per l'eccesso di cancellazioni) |
Infine, il segnalante Endryu7 ha anche rivolto un attacco personale ad un utente infinitato che non può rispondere (Idraulico Liquido era un cancellazionista abbastanza severo e pure parecchio tosto, ma per nulla vandalico)
|
Administrator
|
This post was updated on .
Ottimo commento di Actor: "toh, una segnalazione UP totalmente infondata, che cosa ne possiamo fare? facciamola diventare una segnalazione multipla anche contro Bieco blu, impostiamola come un redde rationem contro l'inclusionismo con accuse assurde di meatpuppetry (per favore, che qualcuno si legga la linea guida invece delle interpretazioni di Superspritz) in modo da avere un bagno di sangue wikipediano da 100 KB nel giro di un paio di giorni". Geniale. Invece di una passeggiata tonificante, Actor ha bisogno di un "tango della morte" al mese per tenersi in forma e su di morale: come scrivevo da qualche parte, è meglio di un bicchiere di onesto vino.
|
Administrator
|
This post was updated on .
Lupumpara, che ha deciso di suicidare la propria utenza, nel cuore della notte fa un secondo commento: ci siano molte più probabilità che Gigi Lamera superi indenne questa UP di quante ce ne siano che la superi Lupumpara. Si accettano scommesse: blocco infinito a UP in corso oppure subito dopo? Certo che se fa un terzo commento, nel momento in cui preme "invio" è fatta: bye bye Lupumpara. E' sorprendente che non capisca che, qualsiasi cosa dica - fosse anche l'arringa di Cicerone, fosse anche la prova provata che Endryu7 è un sockpuppet di Satana Belzebù - non potrà aiutare in alcun modo Gigi Lamera: potrà solo danneggiare se stessa e, nel peggiore dei casi, nuocere anche a Lamera.
Peraltro Lupumpara solleva una questione interessante: "i due non hanno mai dichiarato di essere parenti". E' vero, ha ragione? Mi sembra strano, da qualche parte l'avranno detto, o sbaglio? Comunque il fatto che siano o no parenti è DEL TUTTO IRRILEVANTE: su questo punto i commenti di Actor, Kirk e del segnalante sono un'assurdità. Non ci mettiamo a speculare sui motivi reconditi di utenti che agiscono in buona fede: "vota mantenere per amore di un parente"? E perché non "vota cancellare per leccare il culo agli admin", allora? Chi lo sa e chi se ne frega, non è così che si ragiona su WP. Sono due utenti attivi su WP da anni (nel caso di Bieco blu, da sempre) e dobbiamo presumere che dicano quel che dicono e votino come votano perché sono convinti nel merito, non perché manovrati da qualcuno. Certamente uno non ha"reclutato" l'altro (WP:MEAT): sono persone indipendenti che agiscono per conto proprio. In mancanza di prove contrarie, WP:PRESUMI impone di vederla in questo modo, che mi sembra anche il più semplice e realistico. Quindi che non sia meatpuppetry è ovvio e dovrebbe essere pacifico, ma secondo me non si tratta nemmeno di un caso di ciò che su en.wiki chiamano tag teaming: coordinamento di fatto tra utenze legittime, non reclutate allo scopo, che agiscono di comune accordo per spingere un POV. Infatti, non c'è nessuna prova, anzi nessun indizio, che i due utenti editino WP in modo contrario alle linee guida, per WP:GIOCARE con le regole, abusare delle procedure e degli avvisi di servizio, distorcere il consenso, ecc., che è il criterio per distinguere i tag teamers dagli utenti che semplicemente hanno opinioni coincidenti su certe questioni, come i criteri di E. P.S. Commento impeccabile di CoolJazz5. |
Sì, anche Lupumpara pare un'utenza che ha ricevuto fin troppe "tirate di orecchie" anche quando non necessario. Soprattutto, come sarà preso il fatto che dica "ma se è così perchè non sono stati bannati anni fa"? |
Formidabili i commenti di Prof. Iumacorno e Paul Gascoigne
Al momento siamo a quota 5 che non vedono problematicità, non vorranno mica bloccarli in 7? Dimenticavo: Paul ha detto la cosa giusta sul fatto che i loro pareri siano stati comunque tenuti in considerazione da chi ha chiuso le procedure, mica va deflaggato! |
Administrator
|
Sviluppi esilaranti (e che fanno anche un po' incazzare).
* Non avevo notato che per un refuso il commento di Gigi Lamera su Idraulico liquido era rivolto all'utente che ha aperto la PdC, valepert, che ovviamente non è un sock di Idraulico. Ma Endryu7 - che in teoria è un nuovo utente, che non dovrebbe conoscere né valepert né tantomeno Idraulico - ha capito subito che Lamera si riferiva a lui. Ehm ehm... non sarà mica che Endryu7 c'ha la coda di paglia? Come dicevo: ovvio sock. * Commento di Superspritz, IMHO pessimo, perché insiste sull'assurdità del meatpuppetry e chiede una sorta di interaction ban tra Bieco blu e Gigi Lamera. Ma dalla risposta di Lamera, si capisce che questa informazione personale sui due (sono o forse erano parenti) non è mai stata pubblicata su WP. Quindi potrebbe trattarsi di un clamoroso doxxing da parte di Superspritz. Vediamo come risponde a Lamera che chiede "vorrei tanto sapere da dove arriva questa informazione che siamo (eravamo) parenti". * Nel suo commento, Superspritz dice che gli admin parenti (Euphydryas ed Eumolpo) "intervenivano su ambiti rigorosamente separati e mai insieme". Sarà vero? No, è una cazzata: PdC su Rosina Frulla, PdC su Antony Garrett Lisi/2, su Categoria:Registi ebrei, su Categoria:Attori ebrei, su Ludovica Frasca, su Vacanze a Gallipoli, Movimento dei forconi, Peter Wilhelm Lund, e poi ho smesso di cercare - immagino ce ne siano altre. Ho controllato: hanno sempre votato nello stesso modo. E giustamente non si sono mai fatti problemi: non c'è nessuna ragione per cui marito e moglie, padre e figlio, ecc., non debbano intervenire nella stessa discussione wikipediana! E' una interpretazione di WP:MEAT assurda, che solo Superspritz (e Kirk, va beh, ma non conta) poteva formulare. Certamente non era l'interpretazione di Euphydryas ed Eumolpo, che giustamente sapevano di essere due persone diverse, che due cervelli distinti, in buona fede, non reclutatesi a vicenda per alterare il consenso. Ed era l'interpretazione di tutta una comunità che per anni li ha visti intervenire assieme nelle stesse PdC (per non dire delle UP: dubito che evitassero di sovrapporsi) senza mai sollevare un sopracciglio. Ora, esclusa la possibilità di sanzioni in questa UP, vediamo se la comunità avrà la forza di opporsi a questo interaction ban abusivo, basato su una interpretazione inaudita (quindi innovativa) di WP:MEAT da parte del suo arbitro e CU. |
Da leccarsi i baffi, in questa UP in cui volano stracci c'è davvero di tutto: utenti volutamente sull'orlo dell'abisso definitivo, admin prepotenti che si inventano regole e accusano altri dei loro stessi comportamenti problematici, probabile doxxing, probabile sock.
Preparate un secchio di popcorn. |
In reply to this post by Gitz
A Lamera non risponderà nessuno, perché la cosa è troppo grossa... si tratta di divulgazione di dati sensibili e privati. Fra l'altro questo sarebbe un caso da manuale di WP:TERZIETA perché Superspritz è lo stesso admin autore del messaggio offensivo citato da Endryu nella PdC di Marco Castello che ha dato inizio al circo quindi ha sicuramente un pregresso con le utenze. E sinora tutto questo castello di carte della presunta parentela si basa su quel post (quello si da blocco per WP:ATTACCHI). Spero che a questo punto BiecoBlu si faccia sentire anche lui in quella voce e si ribelli a questa imposizione senza senso.
p.s. Ma un IP volenteroso che inserisca tutti i bei link trovati da Gitz sulla magica coppia Eumolpo/a? Sarebbe un bel bagno di merda per tutti gli admin in discussione |
Hmmm, un IP li ha appena inseriti... È parecchio strano.
|
Administrator
|
This post was updated on .
Ecco qui, per una volta non IP 151, ma un IP 45. Fa piacere sapere di aver fatto un lavoro utile per altri: grazie. Ma perché sarebbe "parecchio strano"? Questo Forum non ha certo migliaia di lettori, ma qualche decina sì, e tutti o quasi sono (ipotizzo) wikipediani attivi. Usare l'IP anziché l'utenza (se IP 45 ha un'utenza) mi sembra solo prudente. Dispiace che Actor e Amarvudol e gli stessi Prof.lumacorno e Lupumpara si siano accodati alla soluzione Superspritz, che a me non sembra affetto ragionevole. Con le parole di Actor: "disponibilità di Gigi Lamera a non confondere i propri contributi con quelli di Bieco blu"; Amarvudol: "impegno chiaro e preciso dei due di non intervenire mai nelle stesse discussioni". Se va a finire così, Endryu7 e gli admin cancellazionisti sono riusciti a togliersi un utente inclusionista nelle PdC: gran bel risultato, in un progetto soffocato dal cancellazionismo. |
Secondo me quell'IP è qualcuno che ha letto questo forum e ha riportato i tuoi link, anzi questo è abbastanza ovvio.
|
Administrator
|
Bel commento di Smatteo, che è il primo a sollevare qualche perplessità sulla "soluzione Superspritz" - Gigi Lamera e Bieco blu sono due utenti ma devono contare uno, evitarsi, bloccarsi ed escludersi a vicenda: "due persone hanno comunque due cervelli diversi e sono capaci di pensare autonomamente". E come dargli torto? Peraltro se non sbaglio lui e CoolJazz (come notato da Wiki per tutti) non sono inclusionisti di ferro, anzi non sono affatto inclusionisti, quindi il loro parere (a differenza del mio o di Lupumpara) non è sospettabile di bias.
|
Free forum by Nabble | Edit this page |