Gordongordon42

Per ora nessun blocco, UP o RDP. Ma chiederei fortemente a Paul Gascoigne di ascoltare la richiesta di Phyrexian, altrimenti temo finisca anche lui come Gordon

(chiaramente non sto dicendo che sarà fatto da Phyrexian, non ho alcun interesse a fare il processo alle intenzioni. Ma qualcuno - qualsiasi utente che concordasse con lui - potrebbe aprire una UP o RDP, oppure bloccarti direttamente se ha i tasti, ci hai pensato?)

Wiki per tutti wrote

Mentre ricaricava la crono, ho visto che Kirk ha rimosso l'ultimo commento dell'IP. Se vuole fare commenti del genere lo invito a farlo qui, non su Wikipedia. Insistere non gli farebbe bene

che schifo...

curiosità insoddisfatte wrote

Wiki per tutti wrote

Mentre ricaricava la crono, ho visto che Kirk ha rimosso l'ultimo commento dell'IP. Se vuole fare commenti del genere lo invito a farlo qui, non su Wikipedia. Insistere non gli farebbe bene

che schifo...

Proprio libera e collaborativa questa enciclopedia!

Molto opportunamente Bramfab chiude la problematicità senza provvedimenti.

Era ora.

Penso abbia più esperienza di te e me messi insieme: non penso che gli servano i tuoi (o i miei) consigli per sapere come giostrarsi, non credi? ;-)
Poi che lì ci sia un isterismo galoppante non ci piove, ma smascherare le ipocrisie e i doppiopesismi di chi non guarda le sue travi e bercia delle pagliuzze altrui mi sembra solo doveroso. E non è trollaggio.

Bene che l'UP sia stata chiusa senza provvedimenti, ci mancherebbe altro. Un'osservazione sulle repliche al commento di Paul Gascoigne, che chiede a Phyrexian di spiegare la rimozione del template:"tradotto da" da una voce che Phyrexian ha tradotto da en.wiki senza dichiararlo. In effetti, la domanda è molto opportuna: dimenticarsi di mettere il template o di linkare alla voce tradotta nel campo oggetto è una cosa può succedere a tutti, immagino, anche agli admin; ma rimuovere il template è un comportamento grave - una violazione di WP:DANNEGGIARE e WP:COPYVIOL del tutto deliberata e consapevole. Infatti, è certo che la voce creata da Phyrexian è una traduzione parziale dell'articolo di en.wiki (di cui ha tradotto persino un errore).

Bene, le repliche alla domanda di PG sono allucinanti - l'ennesima dimostrazione dell'esistenza della "cricca". TrinacrianGolem, che nell'UP non era mai intervenuto, chiede "L'UP riguarda Gordogordon42 o Phyrexian?". Risposta: riguarda entrambi. Chi fa una segnalazione di UP accetta il rischio che i suoi comportamenti vengano scrutinati e sanzionati. Più volte è accaduto che l'apertura di una UP provocasse una sanzione per il segnalante, ad es. se l'UP è indice di malafede o incompetenza. E' ciò che su en.wiki si chiama "boomerang". In questo caso, Phyrexian si era lamentato di un comportamento simile (ma meno grave) di Gordongordon ("Senza contare del non rispetto della licenza"), che era stato definito addirittura "Un illecito penale" da quel fenomeno di Pierpao. Idem per l'uso del correttore automatico, che è manifesto nel caso della voce tradotta da Pierpao ("Comunicazione pubblica della scienza"): Gordongordon traduce molto meglio di Pierpao.

Perciò la risposta di Phyrexian alla domanda di PG si commenta da sola "Questo è trolling. Se hai degli appunti da fare a me sulle mie modifiche non è questo il luogo, e squalificare gli interventi degli altri in questo modo è inaccettabile". Cioè, sarebbe inaccettabile il modo in cui PG squalifica i suoi interventi, non il modo in cui Phyrexian squalifica il lavoro di Gordongordon. E Pierpao che fa? Aveva appena scritto riferendosi a Gordongordon "La prossima volta che fa una violazione di copyright gli arriva un giallo e poi il blocco se insiste come sempre fatto in questi casi", ma quando si trova sotto al naso la prova provata di una violazione del copyright da parte di Phyrexian, si volta dall'altra parte e fa finta di niente.

Gitz wrote

. E Pierpao che fa? Aveva appena scritto riferendosi a Gordongordon "La prossima volta che fa una violazione di copyright gli arriva un giallo e poi il blocco se insiste come sempre fatto in questi casi", ma quando si trova sotto al naso la prova provata di una violazione del copyright da parte di Phyrexian, si volta dall'altra parte e fa finta di niente.

Quanto sarebbe stato probabile il deflag nel caso Pierpao lo avesse fatto con Phyrexian? Domanda retorica, la mia

E ora PG chiede scusa a Phyrexian. La cosa può giustificarsi solo da un punto di vista strategico (cercare di andare d'accordo con l'admin problematico e al tempo stesso postare per una seconda volta il link alla sua palese violazione del copyright) ma da un punto di vista deontologico no: da quel punto di vista (cioè da quello del codice di condotta di it.wiki) Paul Gascoigne avrebbe dovuto lasciare un avviso di WP:COPYVIOL nella talk di Phyrexian e aprire una segnalazione a WP:SVC.

L'argomento del post qui sopra (copyviol di Phyrexian) prosegue in questo thread.

A margine dell'UP ormai conclusa, segnalo due conversazioni di Rupeliano, una sulla talk di Pequod, l'altra con Threecharlie sulla talk di Rupeliano con un messaggio sulla tald di Threecharlie.

A parte il buon senso di Rupeliano, di cui c'è bisogno come l'acqua, le cose che mi colpiscono sono le seguenti:

* Pequod è convinto che Gordongordon traduca in modo pessimo: "L'impiego indiscriminato e non sgrezzato dei traduttori automatici secondo me è manifesto". Non sono affatto d'accordo, ma di questo s'è già parlato abbondantemente. Chissà cosa succederà il giorno in cui Pequod si imbatterà in una delle voci tradotte da Pierpao.

* La conversazione con Threecharlie per me è più interessante. Threecharlie interpreta al meglio lo "spirito admin" - grugnesco, ostile, spiccio, da "uomo duro" o "uomo di strada" - cioè l'ethos degli utenti centrali di it.wiki. Stigmatizza i "bla bla bla buonisti" e dichiara apertamente il suo divorzio da WP:BF: "ora non sono più capace, o semplicemente voglia, di vedere il buono che c'è nel mio "prossimo virtuale"". Ecco, io capisco che questa cosa possa succedere e non voglio fare la morale a Threecharlie, dirgli che è burtto e cattivo o che si deve vergognare. Ciò che dico è semplicemente che si deve dimettere da admin: quando sei ormai incapace (in base alle molte esperienze e delisioni) di presumere la buona fede, deve rinunciare ai tastini perché WP:BF è - come dice Rupeliano - "l'unica modalità accettabile di interazione con utenti presumibilmente in buona fede, tanto che nei vari meandri di it.wiki ho visto, non certo da parte tua, atteggiamenti diffusi da sceriffo che non hanno quasi mai portato a nulla di buono".

* Una curiosità. Threecharlie dice che "un nostro collega" ha datto una "pièce teatrale" delle interazioni su Wikipedia. Qualcuno sa di chi e cosa sta parlando?

Anche qui, ho la sensazione che diversi admin (non uno in particolare) non lascino per paura che Wikipedia resti senza amministratori. Poi magari sbaglio a pensarlo

Gitz wrote

* Una curiosità. Threecharlie dice che "un nostro collega" ha datto una "pièce teatrale" delle interazioni su Wikipedia. Qualcuno sa di chi e cosa sta parlando?

Forse sono egocentrico, ma potrebbe star parlando di me

c

Smatteo wrote

Forse sono egocentrico, ma potrebbe star parlando di me

cioè? che pièce teatrale?

Ma sai, credo che sia ironico, dicendo che c'è qualcuno che esagera, che non sa relazionarsi (= io)

Facendo sceneggiate teatrali

Wiki per tutti wrote

Anche qui, ho la sensazione che diversi admin (non uno in particolare) non lascino per paura che Wikipedia resti senza amministratori. Poi magari sbaglio a pensarlo

Oh, su questo hai certamente ragione. Molti pensano che in mancanza del loro pregevole contributo andrebbe tutto immediatamente a scatafascio. O anche che mancando il collega x o y, o anche solo togliendogli il flag, esploderebbe wiki in mezzo secondo.
Se e quando si accorgono che il mondo va avanti anche senza di loro, la delusione è pazzesca.

Piuttosto, ho notato anche voci che -abbandonate dal/dagli utente/i che le curava/no- invecchiano senza essere aggiornate o finiscono preda di POV. Ma appunto si tratta di utenti, non di sysop, almeno nei casi che ho visto.
Il che però dimostra che contano molto più gli IP e gli utenti che non i sysop. Se poi ci metti che becchi chi le voci le scrive e riscrive completamente a cazzo con l'IA, o in COI (e probabilmente RO) da paura, il quadro che emerge è un po' diverso da quello che alcuni si raffigurano.

Smatteo wrote

Gitz wrote

* Una curiosità. Threecharlie dice che "un nostro collega" ha datto una "pièce teatrale" delle interazioni su Wikipedia. Qualcuno sa di chi e cosa sta parlando?

Forse sono egocentrico, ma potrebbe star parlando di me

Mah, non per deluderti a me dal contesto della discussione sembra più che parli di qualcosa di veramente "teatrale", tipo monologo, dialogo satirico o qualcosa realmente andato in scena. In effetti mi pare d'aver letto di qualcosa del genere, ma non ricordo dove e quando. Roba piccola, comunque, non da prima alla Scala. :-D

Per ogni evenienza c'è la voce di nonciclopedia https://nonciclopedia.org/wiki/Discussione_tipica_tra_due_utenti_di_Wikipedia :-p