Il tango della morte: Fcarbonara e Actormusicus in UP

Grazie Erre.3, non conoscevo questa analisi e "parodia" di Crozza. Parodia fra virgolette: gli amministratori di Wikipedia & C. condensati in pochi minuti. Alla lunga lunga non ci sarà più nessuno su Wikipedia. Rimarrà un curioso ricordo dell'archeologia web, tipo Myspace.

@Adamitico, non postare informazioni personali che non sono state volontariamente divulgate, o link a pagine che pubblicano informazioni del genere - insomma, teniamo il c.d. "doxing" lontano da questo Forum. Ho dovuto editare i tuoi commenti.

Gitz wrote

@Adamitico, non postare informazioni personali che non sono state volontariamente divulgate, o link a pagine che pubblicano informazioni del genere - insomma, teniamo il c.d. "doxing" lontano da questo Forum. Ho dovuto editare i tuoi commenti.

Peraltro alcune di quelle persone non sono mai state admin

Ah ok! Mi banno da solo da qui. Ciao e buone lamentele 👋🏻

Questa risposta di Ruth e questa di Actor che significano? Non ho capito se .mau. abbia violato WP:EVASIONE per il suo "permissivismo" con Fcarbonara mentre è bloccato, ma in che modo Actor paragona Carbonara ad uno degli uomini più ricchi e potenti della storia d'Italia? Nemmeno lo si stesse accusando di cose così gravi come quelle per cui fu accusato (ed in un caso anche condannato) quel signore

Parlando con dei colleghi, si è convenuto che è inimmaginabile passare 16 anni della propria vita a scrivere e ribadire sciocchezze su Wikipedia: non essendo retribuiti, solo un napalm-crozza potrebbe resistere alienandosi dal mondo reale...forse è una sorta di psicoterapia fai da te...

ma in effetti che un admin e arbitro intervenga in una UP (o altrove) per dire "l'utente bloccato mi ha telefonato per dirmi che..." è inaudito. Detto questo, è anche assurdo che l'UP sia stata aperta con una richiesta di blocco infinito per Fcarbonare senza che questi, essendo bloccato, possa far sentire la propria voce e difendersi. E' chiaro che a questo punto il poveretto non può far altro che telefonare alle persone di cui ha il numero. Qualcuno può sostenere che si tratta di una buona prassi?

Io, pur leggendo e rileggendo cosa viene scritto nella UP da Actor, Ruthven, Pequod, Fresh, Bramfab e molti altri, continuo a non capire dove avrebbero fatto una cosa così grave (nemmeno la violazione del secondo pilastro menzionata da Actor in apertura). L'unico lato positivo di questa UP è che cade, ancora una volta, il mito storico (già esistente circa 15-18 anni fa) della Wikipedia tutta di sinistra o comunque combattente POV solo quando opposti ad essa. Non si sa di che posizione Fcarbonara e Noce siano e deve certamente rimanere fuori, ma certamente gli argomenti della segnalazione di gruppo del 28 settembre - in una "Wikipedia di sinistra" -  avrebbero portato, casomai, ad una candidatura ad admin o ad un Oscar come migliori utenti non amministratori

mah, secondo me non c'è niente né di destra né di sinistra qui. Come può la distinzione tra destra a sinistra portarci ad avere una qualche convinzione forte circa il fatto che il tango della morte sia realmente esistito? E' una questione di fatto, non di principio, e il suo impatto sul mondo politico e sociale è nullo. No, qui secondo me è solo una questione di nervi, e di crisi di nervi. Actor si deve prendere una bella vacanza dalla sua voce preferita e soprattutto dalle UP.

Gitz wrote

mah, secondo me non c'è niente né di destra né di sinistra qui. Come può la distinzione tra destra a sinistra portarci ad avere una qualche convinzione forte circa il fatto che il tango della morte sia realmente esistito? E' una questione di fatto, non di principio, e il suo impatto sul mondo politico e sociale è nullo. No, qui secondo me è solo una questione di nervi, e di crisi di nervi. Actor si deve prendere una bella vacanza dalla sua voce preferita e soprattutto dalle UP.

Ed insieme a lui, tutti quelli che si stanno allineando alla sua interpretazione distorta

CONTENTS DELETED

CONTENTS DELETED

Cesare wrote

penso intenda l'Arbcom.

Lo penso anch'io, ma non ha comunque senso. L'ArbCom italiana serve per gli appelli contro i blocchi a seguito di UP e per le violazioni dell'UCOC che non sono state risolte mediante altri mezzi. Che cosa c'entra Noce che (secondo Actor) posta un testo di Fcarbonara con l'UCOC? Non c'entra un piffero. E' una frase che non ha senso.

Friniate dice "Come sanzioni mi ritrovo in quelle proposte da pequod (13:50, 29 set) più su, con la consapevolezza però che se Carbonara al rientro dovesse rifare gli stessi comportamenti, sarebbe bloccabile da qualsiasi admin a tempo indeterminato senza passare da UP."

No, non sono bastian contrario ma secondo me non dovrebbero applicare quel blocco nè Friniate nè Actormusicus nè Ruthven nè Bramfab nè .mau. nè Fresh Blood. Neanche Pequod se nel frattempo fosse stato ricandidato e rieletto. Ci vuole un admin terzo

In che senso? Fuorché Actor, sono tutti terzi e comunque questa è una UP, una discussione comunitaria, nella quale tutti gli utenti possono esprimere pareri e le sanzioni sono applicate in base al consenso che emerge dalla discussione. Io più che altro mi chiedo come possano fare una UP su Fcarbonara (oltreché Noce) senza nemmeno sentirlo. Questa sarebbe una bella violazione dell'UCOC da sottoporre all'ArbCom e poi all'U4C.

Gitz wrote

In che senso? Fuorché Actor, sono tutti terzi e comunque questa è una UP, una discussione comunitaria, nella quale tutti gli utenti possono esprimere pareri e le sanzioni sono applicate in base al consenso che emerge dalla discussione. Io più che altro mi chiedo come possano fare una UP su Fcarbonara (oltreché Noce) senza nemmeno sentirlo. Questa sarebbe una bella violazione dell'UCOC da sottoporre all'ArbCom e poi all'U4C.

Gitz wrote

In che senso? Fuorché Actor, sono tutti terzi e comunque questa è una UP, una discussione comunitaria, nella quale tutti gli utenti possono esprimere pareri e le sanzioni sono applicate in base al consenso che emerge dalla discussione. Io più che altro mi chiedo come possano fare una UP su Fcarbonara (oltreché Noce) senza nemmeno sentirlo. Questa sarebbe una bella violazione dell'UCOC da sottoporre all'ArbCom e poi all'U4C.

Appunto. Speriamo che non sia trattata come una violazione "giusta"

Gitz wrote

Cesare wrote

penso intenda l'Arbcom.

Lo penso anch'io, ma non ha comunque senso. L'ArbCom italiana serve per gli appelli contro i blocchi a seguito di UP e per le violazioni dell'UCOC che non sono state risolte mediante altri mezzi. Che cosa c'entra Noce che (secondo Actor) posta un testo di Fcarbonara con l'UCOC? Non c'entra un piffero. E' una frase che non ha senso.

Ma Actor mica è membro di Arbcom...

itawikinostra wrote

Gitz wrote

Cesare wrote

penso intenda l'Arbcom.

Lo penso anch'io, ma non ha comunque senso. L'ArbCom italiana serve per gli appelli contro i blocchi a seguito di UP e per le violazioni dell'UCOC che non sono state risolte mediante altri mezzi. Che cosa c'entra Noce che (secondo Actor) posta un testo di Fcarbonara con l'UCOC? Non c'entra un piffero. E' una frase che non ha senso.

Ma Actor mica è membro di Arbcom...

Può inviare una segnalazione all'indirizzo di ArbCom

Wiki per tutti wrote

Può inviare una segnalazione all'indirizzo di ArbCom

Certamente può farlo. Anzi, secondo me ne saranno anche felici, perché in questi mesi dubito che qualcuno (a parte me) abbia scritto anche una sola riga alla mailing list dell'ArbCom: nessuno si è ricordato che esistono.

Ma il problema è: che cosa potrebbe scrivere Actor all'ArbCom? Perché a meno che non ci siano cose che non sappiamo (del tipo, minacce e molestie da Carbonara, ripetute telefonate di notte, una campagna contro il revisionismo su WP...), in questa vicenda non c'è nulla di competenza dell'ArbCom.

In realtà questa seconda UP per uno scazzo personale e una voce marginale rasenta l'abuso di pagina di servizio e mostra un mostruoso senso di proprietà su quella voce, che non può essere toccata e criticata da nessuno. Sarebbe meglio chiudere tutto subito e tornare a fare altre cose (tipo scrivere l'enciclopedia?).

Friniate sbaglia di nuovo, ma per fortuna sbaglia dalla parte giusta...

Un IP interviene per suggerire di sbloccare Carbonara e farlo partecipare all'UP che lo riguarda e Friniate commenta con un sospettoso "che strani questi IP tanto informati delle policy globali", ma scrive a Carbonara per dirgli che può chiedere lo sblocco. Qualcuno non è d'accordo (Pequod, prima Torsolo e Super Nabla) ma Friniate è sicurissimo: "La possibilità per Carbonara di partecipare alla procedura (se lo desidera) è prevista da Ucoc".

Purtroppo Friniate si sbaglia: quell'UP non è una procedura per l'attuazione dell'UCoC, che del resto non prevede nulla sulla meatpuppetry; quell'UP è una discussione comunitaria di it.wiki, relativa al proprio codice di condotta, cui non si applicano le linee guida per l'attuazione dell'UCoC linkate da Friniate. Gli italowikipediani potranno, se così gli piace, continuare a fare le UP in absentia. Certo, il diritto di partecipare a una UP che ti riguarda è un principio di "giustizia naturale", come direbbero gli inglesi - ma se lo vogliono, gli utenti di it.wiki possono tranquillamente continuare a sbattersene alla grande.

Ma per fortuna Friniante non lo sa, e forse nemmeno gli altri, e quindi - forse, chissà - Fcarbonara verrà sbloccato. Vedremo...

P.S.

L'errore è anche mio, che qui sopra ho scritto "Questa sarebbe una bella violazione dell'UCOC da sottoporre all'ArbCom e poi all'U4C". Probabilmente l'ArbCom si può liberare di questa lamentela con una scrollata di spalle. E però la speranza è che l'UCoC, alla lunga, produca effetti di "civilizzazione" anche sulle pratiche locali...