Il tango della morte: Fcarbonara e Actormusicus in UP

Carbonara risponde entusiasticamente sulla sua talk (320esimo thread della talk illeggibile) all'invito di Friniate a far sentire la sua voce nella UP che lo riguarda: "La risposta è assolutamente si!". Visto l'entusiasmo di Carbonara, e conoscendo il soggetto, si sente già lo sciabordio dei fiumi di inchiostro telematico che si stanno per riversare nell'UP. Grazie all'iniziativa geniale di Actor, potremo finalmente leggere altri 300kB del Tango della morte tra lui e Carbonara - in questo caso, non direi con i popcorn in mano, ma con la corda al collo... E però questo è il risultato inevitabile dell'UP mal congeniata - non possiamo farne una colpa al povero Carbonara, per il quale questa situazione dev'essere stressante e sgradevole.

Per inciso, Carbonara dice che gli sembra "un bug della policy che a un utente bloccato se accusato di qualsiasi cosa nuova, non sia concesso il diritto di difendersi". Bug della policy? E' che a nessuno gliene frega niente. Gli standard di correttezza procedurale di it.wiki sono tradizionalmente inferiori a quelli della corte di Genghis Khan, dove prima di legarti per i piedi a un cavallo e trascinarti nella steppa, ti era almeno consentito rivolgere una supplica al gran Khan. La disponibilità di Friniate a sbloccare Carbonara è un passo avanti.

😆😆😆😆https://youtu.be/THHau31cpPY?si=kTtIhQUiBjqMghn2 🤣🤣🤣

Fcarbonara fa un intervento impeccabile nella sua UP. Non riesce a dimostrare che il commento di Noce è stato scritto da Noce - prova diabolica, inesigibile - ma ai miei occhi dimostra quello che ha notato un IP: "Sembra che Noce sia in grado di scrivere da solo". Tra l'altro, il commento fa emergere quanto siano infondate le malignità di cui Actor ha disseminato la sua UP della morte. Questo suo commento in particolare è gravissimo e viola una mezza dozzina di linee guida, incluso il divieto di doxing:

"Questa è la bocciatura di Ruthven della voce (tuttora in bozza!) dello storico Noce. In motivazione si legge: Probabilmente l'autore non conosce l'inglese (o l'italiano). [WP:NAP] Le SS si davano generosamente ai lavori forzati. [Actor fraintende deliberatamente sia il testo di Noce, sia quello di Ruthven - WP:BF, WP:NAP] E costui viene a dare del negazionista a me [dov'è che Noce dà dal negazionista ad Actor? Condividi un diff oppure è WP:NAP] Noce io l'ho conosciuto di persona (ripeto), per nome e cognome a Milano (...). Pubblicazioni reperibili a suo nome? zero.[WP:DOXING] La menzogna in vista della problematicità che cos'è se non proprio la conferma della malafede? [WP:BF, WP:NAP]"

Noce giustamente replica "dovresti essere un esempio, ma non lo sei, stai spostando la discussione dalla voce sul personale, visti gli attacchi che mi rivolgi".

Qui ci vorrebbe, come lo chiamano sulla Wikipedia inglese, un bel WP:BOOMERANG sul cucuzzolo surriscaldato di Actor.

Retribuirli per scrivere sciocchezze???????😂
C'è un grosso equivoco, Wikipedia è formalmente molto "consultata" perché compare nei primi risultati di Google e quindi per inerzia è cliccata. Ma è denigrata dappertutto: sinonimo di sciocchezze assolute.

CONTENTS DELETED

Sì sono d'accordo con Anonimo (ma perché Anonimo? scegliti un nick!). Io non commento questi commenti ma li trovo assurdi - e in alcuni riconosco la prosa di utenti che sono stati bloccati proprio per la cattiva qualità dei loro contributi a it.wiki.

Primo, la qualità di it.wiki è molto disomogenea, ci sono articoli pessimi e articoli eccellenti. Questo è inevitabile, è una conseguenza di WP:LIBERA ed è una opportunità di miglioramento e di crescita. Significa che bisogna imparare a leggere Wikipedia con scetticismo, non come una fonte autorevole, ma come una prima infarinatura sul tema, o un mezzo per raggiungere le fonti. Ma nondimeno è utile, e infatti tutti quanti (compresi i "critici critici" di WP) ogni settimana, se non ogni giorno, finiscono su WP per cercare informazioni su questo o su quello.

Secondo, le persone che scrivono WP e che l'amministrano fanno un lavoro volontario (non retribuito - non diciamo sciocchezze) utile a tutti e necessario. A volte sbagliano, e forse potrebbero sbagliare un po' di meno, ma chiunque con un grano di sale in zucca, se non è avvelenato dal rancore per un blocco a infinito, non può che essere loro riconoscente (o almeno indifferente).

CONTENTS DELETED

CONTENTS DELETED

Sì, scusami, non avevo capito che Anonimo era (nonostante a te non piaccia avere nick) un nick - credevo fosse attribuito di default dalla piattaforma, ma invece funziona benissimo per individuarti.

Il commento a cui ti riferisci è questo di Adamitico, che linka alla pagina di abbandono di Walther16 - davvero una brutta vicenda. Mi sembra che Pequod l'abbia inquadrata bene ("sono certo che se vi incontraste personalmente scenderebbe tra voi un umoristico imbarazzo") e che abbia detto le parole giuste a Walther ("il tuo contributo a Wikipedia passa dalla tua passione per il progetto e non dalle interazioni con il resto della comunità") e ad 9Aaron3 ("A volte mi chiedo se ci siamo definitivamente dimenticati di cosa stiamo facendo qui dentro e di conseguenza di quale dovrebbe essere il tono medio da tenere. Certo non quello dello sceriffo"). Solo, non capisco perché le scuse di Aaron tardino tanto ad arrivare...

Tornando ad Actor/Carbonara, penso anch'io che sia una UP da chiudere al più presto, in cui tutti stanno facendo una figura infelice. Il senso di WP:OWNERSHIP di Actor su quella voce è spiccato e lo porta a reazioni e valutazioni fuori fuoco. Ora ci si è messo anche Ruthven a litigare con Carbonara ("Puoi spiegare a chiare lettere cosa intendi per "un giudizio che la dice davvero tutta"?") e butta male. Ma se bloccano Noce, che non ha fatto niente - nessuna alterazione del consenso, ha condiviso un commento civile con fonti correttamente rappresentate - raggiungiamo uno dei punti più bassi, in cui la sensibilità ferita di un paio di admin conta più di qualsiasi senso della misura o buonsenso.

Esempio di voce scientifica eccellente? Quale?


È impossibile pensionare amministratori come superspritz, Kirk, Actor e altri: comanderanno in Wikipedia finché esisterà Wikipedia, considerando la loro anagrafe.

Dylan wrote

Esempio di voce scientifica eccellente? Quale?

Non ho una cultura scientifica sufficiente per rispondere ma, modestia a parte e scusate il narcisismo, penso che la "mia" voce "Metodo sperimentale", soprattutto prima che un utente ci mettesse le mani, cioè questa versione qui, fosse abbastanza buona e ne sono un po' orgoglioso.

Quanto a Kirk, Superspritz e Actor - non sono loro il problema. Ok, forse sarebbe meglio se Kirk venisse deflaggato, ma non saprei dire degli altri due. Il problema è che manca una cultura editoriale propensa alla critica - utenti che diano qualche sonora bacchettata a Superspritz quando sbrocca, che contengano Actor, lo moderino, che bannino Kirk dalle PdC. E questa cultura manca perché mancano le regole, e le regole mancano perché manca la cultura... Le une a l'altra possono cambiare con una comunità più grande e più professionale, che discute di più, in modo più efficace e migliore. Insomma, è un processo lungo. Ma sono sicuro che se domani per incantamento Kirk, Superspritz e Actor scomparissero da it.wiki, l'enciclopedia non starebbe meglio, anzi.

Non essendo esperto non saprei giudicare: se è aria fritta o meno; ma le voci vetrina di medicina che sono inutili dacché sbagliate.

Se non sono problematici Kirk, Actor e Superspritz, allora significa che su Marte vivono i marziani.

Ma non credo che di Wikipedia sentiremo parlare tra 10 anni: appena googlebooks sarà al completo e gratis per tutti, non avrà più senso consultare le cialtronerie di Wikipedia: diciamolo: al 99,99% è sballata.

CONTENTS DELETED

Cesare wrote

Gitz wrote

Dylan wrote

Esempio di voce scientifica eccellente? Quale?

Non ho una cultura scientifica sufficiente per rispondere ma, modestia a parte e scusate il narcisismo, penso che la "mia" voce "Metodo sperimentale", soprattutto prima che un utente ci mettesse le mani, cioè questa versione qui, fosse abbastanza buona e ne sono un po' orgoglioso.

Quanto a Kirk, Superspritz e Actor - non sono loro il problema. Ok, forse sarebbe meglio se Kirk venisse deflaggato, ma non saprei dire degli altri due. Il problema è che manca una cultura editoriale propensa alla critica - utenti che diano qualche sonora bacchettata a Superspritz quando sbrocca, che contengano Actor, lo moderino, che bannino Kirk dalle PdC. E questa cultura manca perché mancano le regole, e le regole mancano perché manca la cultura... Le une a l'altra possono cambiare con una comunità più grande e più professionale, che discute di più, in modo più efficace e migliore. Insomma, è un processo lungo. Ma sono sicuro che se domani per incantamento Kirk, Superspritz e Actor scomparissero da it.wiki, l'enciclopedia non starebbe meglio, anzi.

Concordo con te solo parzialmente caro Gitz. Degli oltre 100 admin di it.wiki a rendere l'aria irrespirabile erano alla fine meno di una decina. Io nell'ordine indicherei

Civvì, Phyrexian, Actor, Ruthven, Kirk, Superspritz, Bramfab.

Ex pessimi admin: G., Vengo dalla Luna, Pequod

I mitici 7 da soli partecipano al 99% dell'entropia di itwiki

Anche io dicevo già nel 2022 di voler togliere il flag a tutti quelli che hai nominato (tranne Actor, ma poi mi sono ricreduto). Ma, per molti altri utenti, sembra sacrosanto anche solo il fatto che le cose fatte da loro siano sempre ma sempre giuste. Ogni volta che li vedevo mi sembrava di stare in ufficio

Dylan wrote

Esempio di voce scientifica eccellente? Quale?


È impossibile pensionare amministratori come superspritz, Kirk, Actor e altri: comanderanno in Wikipedia finché esisterà Wikipedia, considerando la loro anagrafe.

I primi due credo saranno admin per sempre. Actor penso di no

CONTENTS DELETED

Più che una UP, sembrano le Olimpiadi

Sì, Geoide è un'ottima utente e sarebbe bello averla nell'ArbCom o come admin. Si era un po' stufata di WP, credo logorata dalle lunghe discussioni e dai conflitti, ma per fortuna è tornata ad essere attiva.

Gitz wrote

Sì, Geoide è un'ottima utente e sarebbe bello averla nell'ArbCom o come admin. Si era un po' stufata di WP, credo logorata dalle lunghe discussioni e dai conflitti, ma per fortuna è tornata ad essere attiva.

Infatti. Poi molto inclusionista

CONTENTS DELETED