Il tango della morte: Fcarbonara e Actormusicus in UP

Ma de che? Ho avuto modo di imbattermi contro questa utente (purtroppo)...e non è come dici tu, ma proprio indiscutibilmente: non si possono contestare dati oggettivi (pubblicati su Lancet) su materie di neurologia  con farmacologia di precisione, specie se come dici tu lei è una cardiologa.
I

Sì è una cardiologa ora in pensione.
Puoi essere più specifico sul tuo scontro con lei, intendo sui dati e contestazioni? Mi sembra davvero incredibile scontrarsi con Geoide, con gli utenti che ci sono in giro nel progetto Medicina...per dire con un Gambo7 capirei...

Su malattie neurologiche rare: diceva che lei era una neurologa😂😂😂

Riesci per cortesia a condividere il link dello scambio? Oppure a riportare quanto detto qui sul forum? Sarebbe davvero importante. Grazie.

Non voglio interrompere lo scambio su Geoide - anzi, perché non aprite un thead su questo? interessa anche a me - ma intervengo per commentare l'ultimo giro del Tango.

Il mitico Wiki per tutti, che ha mille occhi su Wikipedia e non gli sfugge niente, s'è accorto di un IP 151 (forse l'IP 151 di cui si parla in questo thread) il cui commento è stato non solo cancellato ma "revdellato" da Cosma l'altro ieri. Wiki per tutti l'ha segnalato in quel thread e oggi s'è accorto di un suo commento di protesta nella talk di Cosma, cancellato da Argeste ma ancora visibile col diff - questo. IP 151 si lamenta che Actor ha doxxato e pinga Argeste e .mau. Sceglie male perché Argeste, appunto, rimuove o lo blocca.

Si tratta di una cosa di cui s'è parlato in questo thread e su cui voglio insistere. Vi ricordate che Fcarbonara era stato bloccato da Argeste per una settimana per doxxing, per aver pubblicato un commento in cui rivelava di essere andato a cena con Actor in una qualche località? Quella località era stata considerata da Argeste una informazione personale su Actor (il che è ridicolo). Ora, in questa seconda UP Actor fa una serie di commenti in cui dice:
1. Di conoscere il nome e cognome di Noce.
2. Che il suo nome e cognome è associato al suo username quattro volte sulla piattaforma (perciò pubblicarlo non sarebbe doxing, anche se forse Noce non ne sarebbe contento).
3. Che Actor lo ha conosciuto a Milano, alla Giornata della Memoria, nel 2022, dove Noce aveva fatto un "intervento pubblico".
4. Dulcis in fundo: "Pubblicazioni reperibili a suo nome? zero" ("zero" è in grassetto).

C'è qualcuno in grado di spiegarmi perché Carbonara è stato bloccato per una settimana per aver detto "Abbiamo cenato assieme a [LUOGO RIMOSSO PER DOXING]" e Actor non viene bloccato per aver detto "L'ho conosciuto a Milano nel 2022, era al Giorno della Memoria, ha fatto un intervento pubblico, non ha mai pubblicato niente" (mia parafrasi)? Spiegatemi, per favore.

Aspetta. Il RevDel lo ha effettuato Ruthven, non Cosma

Gitz wrote

Non voglio interrompere lo scambio su Geoide - anzi, perché non aprite un thead su questo? interessa anche a me - ma intervengo per commentare l'ultimo giro del Tango.

Il mitico Wiki per tutti, che ha mille occhi su Wikipedia e non gli sfugge niente, s'è accorto di un IP 151 (forse l'IP 151 di cui si parla in questo thread) il cui commento è stato non solo cancellato ma "revdellato" da Cosma l'altro ieri. Wiki per tutti l'ha segnalato in quel thread e oggi s'è accorto di un suo commento di protesta nella talk di Cosma, cancellato da Argeste ma ancora visibile col diff - questo. IP 151 si lamenta che Actor ha doxxato e pinga Argeste e .mau. Sceglie male perché Argeste, appunto, rimuove o lo blocca.

Si tratta di una cosa di cui s'è parlato in questo thread e su cui voglio insistere. Vi ricordate che Fcarbonara era stato bloccato da Argeste per una settimana per doxxing, per aver pubblicato un commento in cui rivelava di essere andato a cena con Actor in una qualche località? Quella località era stata considerata da Argeste una informazione personale su Actor (il che è ridicolo). Ora, in questa seconda UP Actor fa una serie di commenti in cui dice:
1. Di conoscere il nome e cognome di Noce.
2. Che il suo nome e cognome è associato al suo username quattro volte sulla piattaforma (perciò pubblicarlo non sarebbe doxing, anche se forse Noce non ne sarebbe contento).
3. Che Actor lo ha conosciuto a Milano, alla Giornata della Memoria, nel 2022, dove Noce aveva fatto un "intervento pubblico".
4. Dulcis in fundo: "Pubblicazioni reperibili a suo nome? zero" ("zero" è in grassetto).

C'è qualcuno in grado di spiegarmi perché Carbonara è stato bloccato per una settimana per aver detto "Abbiamo cenato assieme a [LUOGO RIMOSSO PER DOXING]" e Actor non viene bloccato per aver detto "L'ho conosciuto a Milano nel 2022, era al Giorno della Memoria, ha fatto un intervento pubblico, non ha mai pubblicato niente" (mia parafrasi)? Spiegatemi, per favore.

Forse è "doxing giusto", come al solito? Cioè...se fosse stato Noce contro Actor sarebbe stato doxing al 100%, mentre se è il contrario la collettività (badate bene, la collettività, non Argeste, non Cosma, non Ruthven) non lo considera per niente doxing perchè in fondo "è Actor e non può essere che faccia una cosa del genere"? Non trovo altre motivazioni per considerarlo diversamente

CONTENTS DELETED

Aspetta aspetta.

Primo (ma questo davvero non ha importanza) non sappiamo (non abbiamo ragione di credere) che Noce si sia presentato al Giorno della Memoria con un "il mio nick è".

Secondo, è vero (molto improbabile ma non impossibile) che se la moglie di Actor leggendo l'UP scoprisse che Actor era a cena con Carbonara potrebbe essere un problema; ma non si può escludere che questo succeda anche nel caso della partecipazione al Giorno della Memoria 2022 per Noce. Di nuovo, è molto improbabile ma non impossibile, possiamo immaginare scenari non assurdi (quel giorno Noce avrebbe dovuto essere altrove) in cui Noce potrebbe voler tenere riservata questa circostanza, non associandola al suo nick su Wikipedia.

Ma il punto più importante è il terzo: che la persona in carne ed ossa dietro al nick Noce abbia o non abbia pubblicato qualcosa è una sua informazione personale. Non è il genere di cose che si debbano divulgare su WP, a meno che l'utente non decida volontariamente di dirle. Per esempio, se Actor si fosse sbagliato e Noce avesse pubblicato qualcosa, non potrebbe negare l'affermazione di Actor senza rivelare il proprio nome - e questo non va bene, mettere un utente nella condizione di fare auto-doxing o di non poter confutare una falsità su di sé.

No, in generale meno si parla su WP di che cosa fanno, cosa pubblicano o non pubblicano, dove vanno, chi incontrano, ecc., i wikipediani, meglio è. E non è nemmno una questione pubblico/privato (cena privata vs intervento pubblico al Giorno della Memoria). Che la persona dietro a Utente:TizioCaio sia il sindaco di PincoPallino al mare è una circostanza pubblica, ovviamente, ma non va detta su WP, a meno che non sia TizioCaio a farlo volontariamente.

Quindi secondo me non andava bloccato Carbonara per aver rivelato una informazione personale su di sé - ho cenato con Actor da Gigi il Troione - ma andava se mai bloccato Actor per aver rivelato una informazione personale su qualcun altro - Noce non ha mai pubblicato niente. Oppure andavano bloccati entrambi, oppure nessuno dei due: ma certo non Carbonara sì e Actor no, che è semplicemente ingiusto.

No.
Per privacy.
Ma posso addivurarti che si spacciava x neurologa:

Dylan, con tutto il rispetto, ma così non è credibile il tuo intervento. Anche per come scrivi ('addivurarti'?!) mi sembra una trollata. Qui si vuole criticare costruttivamente: se ci sono dei nodi che vengano al pettine, ma non con facili prese in giro (scusami eh) tipo l'altro intervento sui farmaci da dare o meno agli amministratori. Puoi tutelare la tua privacy e quella altrui copincollando i punti salienti dello scambio e togliendo nicknames o altro o aprendo un thread come suggeriva Gitz. Davvero, siamo tutti molto curiosi di sapere.

Beh, no, un attimo: la preccupazione di Dylan è molto ragionevole. Questo Forum viene letto anche da utenti, spesso admin, che sono ostili a me, al Forum e ai suoi contributori. Se Dylan condivide una conversazione in cui il suo account WP discute con Geoide, si sputtana. La sua vita su it.wiki potrebbe diventare più spiacevole. Fa bene a non condividere diff, link, ecc. Se non può dimostrare quello che ha detto, amen - per fortuna non siamo su Wikipedia!

Certo, sono d'accordo. Però si può comunque evitare link e nicknames citando i passaggi più importanti senza indicare nessuno dei nomi coinvolti. Io di un "ti assicuro che" (adesso ho capito cosa intendevi, Dylan, probabilmente digitato in fretta :D) non mi accontento. Con questo, da quello che si può vedere l'utente in questione è medico, magari ha anche fatto studi di neurologia chi lo sa. Le voci curate sono molto ben fatte. Quelle parlano da sole. Ciò che sarebbe importante capire davvero è se i dati contestati a te erano effettivamente degli errori gravi da parte di un'utente esperta. A me questo importava capire, perché ne avevi accennato ma non era chiaro.

Su Actormusicus e Fcarbonara: semplicemente vengono applicati due pesi e due misure. Ingiusto bloccare Fcarbonara perché allora anche Actor andava bloccato per la stessa identica ragione. Ma poi, io non sapevo che Actor avesse una moglie: anche questo è doxing? :))

Anonimo wrote

Ma poi, io non sapevo che Actor avesse una moglie: anche questo è doxing? :))

Ma no, credo che Cesare stesse facendo un ragionamento solo ipotetico! Io non ho idea se abbia moglie figli ecc.

Stavo scherzando ovviamente!

Assicurarti...refuso di scrittura automatica

Grazie.
Ma Wikipedia è un mondo alla rovescia: roba da far impallidire i reparti di schizofrenia...ma lo dicono tutti: Eco, Luttazzo, Barbero etc...finché sarà finanziata da google.com buon per loro: se li dà un supporto psicologico infinitare gli utenti...il danno non è così grave...c'è sempre la treccani

Adamitico wrote

Progetto rimasto però solo in inglese.

E direi anche progetto fallito - non stupisce che sia rimasto solo in inglese. Qualcuno di voi ha letto un articolo su Citizendium recentemente? "recentemente" diciamo nell'ultimo mese? nell'ultimo anno? Qualcuno li ha mai letti? Ci sarà forse una ragione per cui un progetto basato su WP:LIBERA ha prodotto milioni di articoli su ogni aspetto dello scibile umano in tutte le lingue del mondo, e Citizendium no?

Tornando al tango della morte, stiamo arrivando all'ultimo giro. Torsolo, Friniante, ecc. tutti aggrottano le sopracciglia e si preparano a somministrare l'estrema unzione. La cosa più misteriosa rimarrà il perché del blocco a Noce (tre mesi? un anno?) che Torsolo prova a spiegare con un commento ponderato e articolato che si può riassumere nella frase: "perché non si è fatto i cazzi suoi". Friniate non mi suona sincero quando dice "Viste le ultime uscite temo anche io di concordare con quanti sono già intervenuti" - non c'era nulla di male nelle ultime uscite, e l'unica cosa che sta a cuore a Friniate è andare d'accordo con i colleghi. Notevole Pierpao, che continua a processare Camelia.boban: "A volte e non è il primo caso eclatante, essere "wikimediani" in certi campi e wikipediani non è compatibile" - perché i wikipediani non fanno politica, no, i wikipediani sono davvero neutrali e superiori.

Per gli amanti degli snuff movies, linko a questo video recente della Task Force sull'Olocausto (TF), in cui parla Francesco Carbonara, lo storico della musica Francesco Lotoro (intervenuto nelle discussioni sulla voce del Tango) e altri wikipediani. Vedondolo sorge una domanda: ma come faranno i wikipediani a spiegare al mondo esterno quello che è successo in quella UP? Probabilmente i wikipediani di ferro, quelli duri e puri, vivono nello scantinato della mamma e non devono spiegare niente a nessuno, ma comunque decine di persone verranno a sapere di questo blocco a infinito e faranno delle domande: che spiegazioni potranno ricevere?

Aggiungo anche questo video con altri protagonisti dell'UP compreso Bramfab, che fa un intervento notevole. Il contributo di Bramfab all'UP è stato dannoso - non me lo aspettavo da uno dei pilastri della TF. E' brillata (ma non mi ha stupito) l'assenza di Trinacrian. Con il blocco di Carbonara, quello di Camelia, di Noce, le dimissioni di Actor, l'allontanamento alla chetichella di altri, la Task Force sull'Olocausto è ormai virtualmente estinta.

 

Citizendium è un progetto completamente diverso da Wikipedia e punta su una ristrettissima elite di collaboratori e su pochissimi articoli ma di qualità. Ce ne sono di notevolissimi. Sì io avevo letto qualcosa di recente, o recentemente aggiornato. Treccani: non è proprio un oracolo, anzi. Specialmente, ma non solo, negli sviluppi degli ultimi anni. Per Dylan: Cesare ha aperto un thread in argomenti vari di Wikipedia, in fondo a questo forum, sul tema Geoide. Noi abbiamo trovato solo conferme che è cardiologa. Se vuoi dare un'occhiata al post...
Gitz, grazie per i link. Proprio Bramfab parla dell'importanza della testimonianza storica dovuta alle fotografie. Nell'UP è tutto un negarlo nella sostanza da parte degli intervenuti. L'UP è semplicemente vergognosa, non ci sono altre parole. Adesso dopo avere processato Fcarbonara arrivano commenti come quello di Pequod76 che non è però per l'infinito ma per una 'porta di speranza'. Ma cos'è il girone dantesco? Lo è. Sono curioso a questo punto di vedere se Fcarbonara si ritirerà da solo, ma potrebbe arrivare un infinito da un momento all'altro. Sembra che non aspettino altro. La Task Force sull'Olocausto è chiaramente morta.